Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 373/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-08-2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 373
Ședința publică de la 13.08.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
GREFIER DAGU L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat S. M., fiul lui N. și A., născut la data de 19.10.1970, în prezent aflat în P. Ploiești, împotriva sentinței penale nr.858/25.03.2014 pronunțată de J. Ploiești, prin care, în baza art. 595 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de persoana condamnată S. M. (fiul lui N. și A., născut la data de 19.10.1979, deținut în PNT. P.), de aplicare a legii penale mai favorabile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.08.2014 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință când instanța pentru a da posibilitatea să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.08.2014 când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 858/25.03.2014 J. P., în baza art. 595 C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea formulată de persoana condamnată S. M. (fiul lui N. și A., născut la data de 19.10.1979, deținut în PNT. P.), de aplicare a legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., obligă pe petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei.
Pentru a pronunța aceasta sentinta prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 1824/16.10.2012, pronunțată de J. P., definitivă prin nerecurare inculpatul S. M. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni.
In baza art. 208 alin. 1, art 209 alin. 1 lit e alin. 3 lit c C.P. cu aplic. art. 37 lit. b CP si art. 320 ind 1 CPP, inculpatul S. M. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat .
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 2011/22.11.2012 de catre J. P..
De la data de 01.02.2014, noul Cod penal prevede pentru infracțiunea de furt pentru care a fost condamnat, respectiv furt calificat de componente ale retelelor electrice, posibilitatea aplicării unei pedepse cu închisoarea cuprinse între 3 ani si 10 ani (art. 228-229 alin. 3 lit c noul C.p.).
Pentru aceste motive, instanța in baza art. 595 C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea formulată de persoana condamnată S. M. (fiul lui N. și A., născut la data de 19.10.1979, deținut în PNT. P.), de aplicare a legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p.,a fost obligat petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentinte a formulat contestație condamnatul ,criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, fără a preciza însă motivele de netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecata din data de 12 aug. 2014 contestatorul-condamnat după consultarea apărătorului sau, a arătat că își retrage contestația formulată împotriva sentinței instanței de fond.
Deși nu există o dispoziție legala expresa potrivit căreia contestația formulata ar putea fi retrasă în baza principiului disponibilității care funcționează in aceasta materie si a principiului de drept comun în sensul că părtile au posibilitate de a retrage căile de atac, principiul instituit în materia apelului (art. 415 c.p.p.), aplicabil și în materia contestației, instanța urmează să ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul S. M. împotriva sentinței penale nr. 858/25.03.2014 pronunțată de J. Ploiești în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 al.2. c.p.p. va obliga contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, iar plata onorariului apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul S. M., fiul lui N. și A., ns la data de 19.10.1979 în Ploiești, CNP_, deținut în P. Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 858/25.03.2014 pronunțată de J. Ploiești în dosarul penal nr._ .
Obligă contestatoarea la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata onorariului apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2014.
PREȘEDINTE
V. M.
GREFIER
D. L.
Red. V.M./D.C.
4 ex/ 11.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 330/2014.... → |
|---|
