Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 803/2014. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 803/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-08-2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

SENTINȚA PENALA NR. 803

Ședința publică de la 18 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - C. N.

GREFIER - D. D.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul D. S. T. Ploiesti

Pe rol fiind solutionarea actiunii penale puse in miscare prin Rechizitoriul nr.111/D/P/2014 P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților G. R. C., fiul lui N.-D. și M., născut la data de 04.09.1990 în Sector 1, mun. București, domiciliat în ., ., jud. I., CNP_, cetățenia română, necăsătorit, student la A.S.E. București - S., stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin, 1 C.p.,

- B. I. C., fiul lui I. și I., născut la data de 21.09.1987, în mun.București, Sector 1, domiciliat în oraș Otopeni, jud. I., ., CNP_, cetățenia română, necăsătorit, dispecer TCS, stagiu militar satisfăcut, fară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.; deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin. 1 C.p.,

- CAUTIȘ R. D., fiul lui M. și A., născut la data de 07.08.1987, în mun. București, sect. 1, domiciliat în corn. Corbeanca, ., jud. I., CNP_, cetățenia română, student anul IV la Facultatea de Agronomie, stagiu militar satisfăcut, fară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.; deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin. 1 C.p.,

- C. S. E., fiica lui A.-R. și V., născută la data de 02.07.1992 în Germania-SCHWEIFURT, domiciliată în mun. Câmpina, ., nr. 44 A, jud. Prahova, CNP_, fără forme legale în mun. București, Piața Romană, nr. 9, ., ., cetățenia română, student anul III la Universitatea de Arte București, fară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.; deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin. 1 C.p.

Dezbaterile și susținerile părților au avut în ședința publică din data de 14 august 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 18 august.2014. când după deliberare a pronunțat urmatoarea hotarâre.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin Rechizitoriul nr.111/D/P/2014 P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de liberate, a inculpaților:

- 1. G. R. C., fiul lui N.-D. și M., născut la data de 04.09.1990 în Sector 1, mun. București, domiciliat în ., ., jud. I., CNP_, cetățenia română, necăsătorit, student la A.S.E. București - S., stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

-deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin, 1 C.p.

- 2. B. I. C., fiul lui I. și I., născut la data de 21.09.1987, în mun.București, Sector 1, domiciliat în oraș Otopeni, jud. I., ., CNP_, cetățenia română, necăsătorit, dispecer TCS, stagiu militar satisfăcut, fară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

-deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin. 1 C.p.

Totodată s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

- 3. CAUTIȘ R. D., fiul lui M. și A., născut la data de 07.08.1987, în mun. București, sect. 1, domiciliat în corn. Corbeanca, ., jud. I., CNP_, cetățenia română, student anul IV la Facultatea de Agronomie, stagiu militar satisfăcut, fară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

-deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin. 1 C.p.

- 4. C. S. E., fiica lui A.-R. și V., născută la data de 02.07.1992 în Germania-SCHWEIFURT, domiciliată în mun. Câmpina, ., nr. 44 A, jud. Prahova, CNP_, fără forme legale în mun. București, Piața Romană, nr. 9, ., ., cetățenia română, student anul III la Universitatea de Arte București, fară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

-deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. și aplic, final a art. 38 alin. 1 C.p.

În motivarea rechizitoriuluis-a arătat:

În ceea ce îl privește pe inculpatul G. R. C. s-a arătat că, în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu inc. Cautiș R. D. și inc. C. S. E., s-a aprovizionat cu droguri de risc, respectiv cannabis de la cei doi, droguri care ulterior au fost comercializate sau oferite cu titlu gratuit către diverși consumatori de pe raza mun. București și jud. I., printre consumatorii care s-au aprovizionat de la acesta fiind stabiliți C. C., C. G., M. G. C., I. P. C., T. I. F. și T. F. D., iar o altă parte din droguri a fost deținută de către inculpat pentru consum propriu.

Cu referire la inculpatul B. I. C. s-a motivat că, în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu B. A., zis „V.", un tânăr cunoscut cu apelativul „Ariei", din Măgura și inc. Cautiș R. D., s-a aprovizionat cu droguri de risc de la și B. A. și tânărul cunoscut cu apelativul „Ariei", droguri care ulterior au fost comercializate pe raza mun. București, și jud. I., printre persoanele care s-au aprovizionat de la acesta fiind Ț. L. C., A. A. și O. E. G., iar o altă parte din droguri a fost deținută de către inculpat pentru consum propriu.

Totodată, s-a mai precizat că, în perioada februarie - martie 2014, inc. B. I. C., în baza unei înțelegi prealabile cu B. A. și inc. Cautiș R. D., după ce a primit suma de aproximativ 1.200 - 1.500 lei, de la acesta din urmă, s-a deplasat în jud. B., de unde a ridicat de la o persoană neidentificată, un colet care conținea o cantitate de cannabis, colet pe care i 1-a remis tânărului cunoscut cu apelativul „Ariei", primind în schimb o reducere a prețului, de la 30 lei/gram la 20 lei/gram, pentru o cantitate de 50 de grame de cannabis, pe care a achiziționat-o în aceeași zi, de la „Ariei".

În data de 12.05.2014, inc. B. I. C., i-a oferit inc. Cautiș R. D. suma de 1.300 lei, urmând ca în schimbul banilor să primească o cantitate de aproximativ 30 grame cannabis, care urma a fi ridicată, în cursul aceleiași zile, de către inc. C. S. E. și Cautiș R. D. de la o sursă neidentificată din mun. Focșani.

Privitor la inculpatul CAUTIȘ R. D. s-a precizat că, în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu B. A., „Amicu", C. S. E., G. C. R. și B. I. C., în perioada ianuarie 2014 - mai 2014, inc. Cautiș R. D., s-a aprovizionat cu droguri de risc de la „Amicu" și B. A., droguri care ulterior au fost comercializate pe raza mun. București și jud. I., printre persoanele care s-au aprovizionat de Ia inculpat fiind identificați suspecții A. F. G., G. D. C., T. F. D., D. I. B., I. P., T. F. I. și inc. G. R. C., B. I. C. și C. S. E., ultimii trei având și calitate de dealeri, iar o altă parte din droguri a fost deținută de către inculpat pentru consum propriu.

De asemenea, s-a mai arătat că în data de 12.05.2014, inc. Cautiș R. D., însoțit de inc. C. S. E. s-au deplasat în mun. Focșani, jud. V., de unde au ridicat un colet trimis în țară de B. A. zis „V.", cu această ocazie fiind organizată o acțiune de prindere în flagrant a celor doi inculpați. Cu ocazia contrulului efectuat au fost identificate și ridicate, mai multe bunuri și documente, printre care:

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie din material plastic de culoare albastră, închisă cu scotch de culoare maro și folie din material plastic transparent (colet cu dimensiunile de 28cmX21cmX10cm), introdusă într-o pungă din material plastic de culoare verde;

-1 (un) grinder din material plastic de culoare neagră, cu inscripția „S. Hunters", ce prezintă urme de materie vegetală de culoare verde-oliv, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro;

-1 (un) plic autosigilant din material plastic transparent, care conține materie vegetală de culoare verde-oliv, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro;

-I (un) cântar electronic de culoare argintie, cu urme de materie vegetală, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cutie din carton, de culoare neagră, cu inscripția „Prada", ce prezintă urme de materie vegetală, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro (f. 116-129, vol. II).

Bunurile și cantitățile de materie vegetală descrise anterior au fost înaintate către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor pentru expertizare. Prin Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr. 2.487.608/14.05.2014, s-a concluzionat că:

-proba nr. 1 - este contituită din 1989 grame cannabis;

-proba nr. 2 - este constituită dintr-un grinder pe care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabibolului (THC);

-proba nr. 3 - este contituită din 0,26 grame cannabis;

-proba nr. 4 - este constituită dintr-un cântar electronic pe care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabibolului (THC);

-proba nr. 5 - este constituită dintr-o cutie pe care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabibolului (THC);

Cantitatea de 5,13 grame cannabis (contraprobă), prelevată din proba nr. 1, cantitatea de 1983,3 grame cannabis (proba nr. 1), ambalajele probei nr. 1, grinder-ul (proba nr. 2), cântarul (proba nr. 4) și cutia din carton (proba nr. 5), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I._ și depuse la Camera de Corpuri Delicte prin dovada ., nr._ din data de 28.05.2014.

Proba nr. 4 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii 143/2000 (f. 135-142, voi. II).

Cantitatea totală de cannabis urma a fi împărțită între mai multe persoane, o parte rămase neidentificate până în prezent, iar inc. Cautiș R. D. îi revenea cantitatea de 50 de grame cannabis, pentru efectuarea transportului.

Față de inculpata C. S. E. s-a menționat că, în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu inc. Cautiș R. D. și inc. G. C. R., în perioada ianuarie 2014 - mai 2014, s-a aprovizionat, în mai multe rânduri, cu droguri de risc, respectiv cannabis de la inc. Cautiș R. D., droguri care ulterior au fost comercializate pe raza mun. București, jud. I. și jud. Prahova, către diverși consumatori, printre aceștia fiind stabiliți P. C., V. A., P. V., B. F. S., T. P. E., S. A. C., C. R. A., I. P., B. R., B. A. C., G. I. A., B. A. P., C. A. A., U. I. S., A. C. M., Motofan N. C., D. P., Pătrașca I., Dăuș I. M., Sapatinas Ș. Dante, C. A., Mariani Francesco, M. - S. V. I., precum și inc. G. R. C., ultimul având și calitate de dealer, iar o parte din droguri era deținută de către inc. C. S. E. pentru consum propriu.

s-a mai motivat că la data de 08.04.2014, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P. V.", a cumpărat de la inc. C. S. E. o

cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic transparent, autosigilantă, cu suma de 350 de lei.

Materia vegetală a fost înaintată către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._/06.05.2014 a concluzionat că proba este constituită din 6,46 grame cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

în probă s-a pus în evidență existența delta 9 tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 5,84 grame cannabis, rămasă din totalul de 6,46 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator, a fost predată la Camera de Corpuri Delicte, prin dovada ., nr._/28.05.2014 (f. 22-23, 25, 27-29,33-38, vol.I).

La data de 11.04.2014, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P. V.", a cumpărat de la inc C. S. E. o

cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic transparent, cu suma de 500 de lei.

Materia vegetală a fost înaintată către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._/05.05.2014 a concluzionat că proba este constituită din 7,51 grame cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

În probă s-a pus în evidență existența delta 9 tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 6,77 grame cannabis, rămasă din totalul de 7,51 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator, a fost predată la Camera de Corpuri Delicte, prin dovada ., nr._/28.05.2014 (f. 39-45, 49-54, voi. I).

La data de 28.04.2014, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P. V.", a cumpărat de la inc. C. S. E. o

cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic transparent, cu suma de 300 de lei.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

În probă s-a pus în evidență existența delta 9 tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 3,26 grame cannabis, rămasă din totalul de 3,72 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator, a fost predată la Camera de Corpuri Delicte, prin dovada ., nr._/28.05.2014 (f. 61-66, 72-77, vol III).

De asemenea, s-a mai arătat că în data de 12.05.2014, inc. C. S. E., însoțită de inc. Cautiș R. D. s-au deplasat în mun. Focșani, jud. V., de unde au ridicat un colet trimis în țară de B. A. zis „V.", cu această ocazie fiind organizată o acțiune de prindere în flagrant a celor doi inculpați. Cu ocazia contrulului efectuat au fost identificate și ridicate, mai multe bunuri și documente, printre care:

-1 (un) plic autosigilant din material plastic transparent, care conține materie vegetală de culoare verde-oliv, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro;

-1 (un) cântar electronic de culoare argintie, cu urme de materie vegetală, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cutie din carton, de culoare neagră, cu inscripția „Prada", ce prezintă urme de materie vegetală, introdus într-un plic din hârtie de culoare maro (f. 116-129, voi. II).

-proba nr. 1 - este contituită din 1989 grame cannabis;

-proba nr. 2 - este constituită dintr-un grinder pe care s-a pus în evidentă existenta tetrahidrocannabibolului;

-proba nr. 3 - este contituită din 0,26 grame cannabis;

-proba nr. 4 - este constituită dintr-un cântar pe care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabibolului;

-proba nr. 5 - este constituită dintr-o cutie pe care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabibolului;

Cantitatea de 5,13 grame cannabis (contraprobă), prelevată din proba nr. 1, cantiatea de 1983,3 grame cannabis (proba nr. 1), ambalajele probei nr. 1, grinder-ul (proba nr. 2), cântarul (proba nr. 4) și cutia din carton (proba nr. 5), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I._ și depuse la Camera de Corpuri Delicte prin dovada ., nr._ din data de 28.05.2014.

Proba nr. 4 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii 143/2000 (f. 135-142, vol. II).

În faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: referat cu propunere de trimitere a cauzei la organul competent, proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal lucrător de poliție, proces verbal investigator acoperit ,declarație colaborator sub acoperire, planșa fotografica reprezentând drogurile procurate autorizat in data de 08.04.2014, proces verbal primire probe, raport de constatare tehnico-stiintifica nr._/06.05.2014, dovada . nr._, declarație colaborator sub acoperire, planșa fotografica reprezentând drogurile procurate autorizat in data de 11.04.2014, raport de constatare tehnico-stiintifica nr._/05.05.2014, dovada . nr._, planșa fotografica reprezentând drogurile procurate autorizat in data de 28.04.2014, raport de constatare tehnico-stiintifica nr._/06.05.2014, dovada . nr._, procese verbale redare convorbiri telefonice, planșa fotografica reprezentând aspecte din acțiunea de supraveghere operativa dispusa în baza mandatului de supraveghere nr. 11 l/D/P/2014, proces verbal de prindere in flagrant, planșa fotografica reprezentând bunurile si cantitățile de materie vegetala descoperite cu ocazia desfășurării acțiunii de prindere in flagrant din data de 12.05.2014, raport de constatare tehnico-stiintifica nr._/14.05.2014 ,dovada . nr._, chitanța depunere numerar, Western Union, ordonanța instituire masuri asigurătorii, declarație martor I. D., declarațiile suspecților B. R., B. A. C., G. I. A., B. A. P., C. A., U. I. S. ,planșa foto A. C. M., declarațiile suspecților A. C. M., Motofan N. C., D. P., Patrasca I., Daus I. M., F. I. F., C. G., Tanaselea F. I., Taranu L. C., Trusca F. D., C. C. ,M. G. C., M. G. C., I. P. C., Sapatinas S. D., C. A., S. I., M. F., M. S. V. I., A. F. G., Galateanu D. C., P. C., A. A., O. E. G., D. I. B., G. A. D. A., T. V. C., R. M. D., R. M. D., V. A., P. V., B. F. S., T. P. E., S. A. C., C. R. A., I. P., G. R. C., G. R. C., B. I. C., B. I. C., C. R. D., C. R. D., C. S. E., C. S. E., C. S. E., C. R. D., alte mijloace de probă.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 14.08.2014 inculpații au recunoscut comiterea infracțiunilor, poziție pe care și-au menținut-o și in fața instanței de judecată când au solicitat judecarea potrivit procedurii prev.de art. 375 al.1 și 2 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 cod procedura penală și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

Au mai arătat inculpații că au cunoștința de probatoriile administrate în faza de urmarire penală, își însușesc probatoriile administrate și nu solicită administrarea de noi probatorii.

În circumstanțiere, au fost depuse la dosar pentru inculpați caracterizări, acte studii, adeverinte de salariat, acte de stare civilă.

Analizând actele și lucrările dosarului, în scopul respectării principiului aflării adevărului, instanța reține următoarele:

Din materialul probator, mai sus menționat, coroborat și cu declarațiile de recunoaștere date de inculpați atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească instanța reține că la data de 08.04.2014, lucrători de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - S. Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o persoană de sex feminin cunoscută cu apelativul „SHARA" a desfășurat activități de trafic de droguri de risc și de mare risc pe raza jud. Prahova respectiv că s-a aprovizionat cu droguri, respectiv cannabis, rezină de cannabis, comprimate ecstasy și cocaină de la surse neidentificate din mun. București și ulterior le-ar fi comercializat către diverși consumatori de pe raza jud. Prahova, la prețul de 50-60 lei/gram cannabis și rezină de cannabis, 50 lei comprimat ecstasy și 100 euro gram cocaină.

Prin ordonanța din data de 08.04.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem", cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.;

-trafic de droguri de mare risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.;

-deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și

-deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin, 1 Cp., presupus comise de către o persoană de sex feminin cunoscută cu apelativul „SHARA".

Prin adresa nr. P/AC/_ din data de 08.04.2014, DIRECȚIA DE COMBATERE A CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE - BRIGADA DE COMBATERE A CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE PLOIEȘTI, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „C. A.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod „P. V.", precum și autorizarea procurării de droguri, în vederea probării activității infracționale a persoanei de sex feminin cunoscută cu apelativul „SHARA".

La data de 08.04.2014, a fost emisă de către D.I.LCO.T. - S. T. Ploiești, ordonanța nr. lll/D/P/2014, care cuprindea autorizația nr. 17/A/2014, din aceeași dată.

In baza autorizației cu nr. de mai sus, la data de 08.04.2014, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P. V.", a cumpărat de la „SHARA" o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic transparent, autosigilantă, cu suma de 350 de lei.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

În probă s-a pus în evidență existența delta 9 Tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 5,84 grame cannabis rămasă în urma efectuării analizelor de laborator a fost predată la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. -dovada ., nr._, din data de 28.04.2014 .

După efectuarea cumpărării autorizate, investigatorul sub acoperire cu nume de cod „C. A." i-a prezentat colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „P. V." mai multe fotografii din care colaboratorul a recunoscut-o pe „SHARA" în persoana inc. C. S. E., fiica lui A.-R. și V., născută la data de 02.07.1992 în Germania-SCHWEIFURT, domiciliată în mun. Câmpina, ., nr. 44 A, jud. Prahova, CNP_.

Prin ordonanța nr. 111/D/P/2014, din data de 09.04.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inc. C. S. E., fiica lui A.-R. și V., născută la data de 02.07.1992 în Germania-SCHWEIFURT, domiciliată în mun. Câmpina, ., nr. 44 A, jud. Prahova, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., trafic de droguri de mare risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin, 1 Cp.,constând în aceea că acesta ar fi desfășurat activități de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fară drept pe raza jud. Prahova.

Având în vedere probele aflate la dosarul cauzei rezulta suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., trafic de droguri de mare risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin, 1 Cp., deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp., cât și necesitatea interceptării, localizării și înregistrării convorbirilor .

La data de 11.04.2014 s-a solicitat către Tribunalul Prahova, interceptarea, localizarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, purtate de inc. C. S. E. de la postul telefonic mobil cu numărul 0727.194,857, motiv pentru care a fost a fost emisă încheierea nr. 82, din data de 11.04.2014, ce cuprindea mandatul de supraveghere tehnică cu nr. 255, din aceeași dată, (dos. nr._ ) .

In urma punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 255/UP/l 1.04.2014 au fost obținute mai multe date privind implicarea inculpatei C. S. E. în activități de trafic de droguri, dintre care relevante sunt cele din datele de 11.04.2014, la ora 14:53:52, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", care este apelată la numărul_, o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", identificată ulterior în persoana inc. C. R. D., în data de 11.04.2014, la ora 19:18:20, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", care este apelată la numărul_, o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", identificată ulterior în persoana inc. C. R. D., în data de 12.04.2014, la ora 13:32:10, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc C. S. E., denumită în continuare „CSE", care este apelată la numărul_, o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", ", identificată ulterior în persoana inc. C. R. D.,în data de 12.04.2014, la ora 20:14:35, a fost interceptat mesaj tip SMS între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", care de la numărul_, expediază către o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", identificată ulterior în persoana inc. C. R. D., în data de 12,04,2014, la ora 22:06:10, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc C. S. E., denumită în continuare „CSE", care apelează de la numărul 0727,194.857, o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", identificat ulterior în persoana inc C. R. D., în data de 13.04.2014, la ora 06:43:33, a fost interceptat mesaj tip SMS între C. S. E., denumită în continuare „CSE", care de la numărul_, expediază către o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", identificată ulterior în persoana inc C. R. D., în data de 13.04.2014, la ora 13:38:52, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", care este apelată la numărul_, de o persoană de sex masculin, cunoscută cu apelativul "R.", identificată ulterior în persoana inc. C. R. D., la data de 08.04.2014, a fost emisă de către D.I.LC.O.T. - S. T. Ploiești, ordonanța nr.111/D/P/2014, care cuprinde autorizația nr. 17/A/2014, din aceeași dată.

In baza autorizației cu nr. de mai sus, la data de 11.04.2014, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P. V.", a cumpărat de la inc. C. S. E. o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic transparent, cu suma de 500 de lei.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

In probă s-a pus în evidență existența delta 9 Tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 6,77 grame cannabis rămasă în urma efectuării analizelor de laborator a fost predată la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. -dovada ., nr._, din data de 28.04.2014.

In urma verificărilor și investigațiilor specifice efectuate, coroborate cu datele rezultate în urma exploatării Mandatului de supraveghere tehnică nr. 255/UP/l 1.04.2014 a rezultat că inc. C. S. E. se aproviziona cu droguri de la un tânăr cunoscut cu apelativul „R.", utilizator al postului telefonic mobil cu nr._, identificat ulterior în persoana inc. C. R. D., precum și o persoană cunoscută cu apelativul „H.", care ulterior a fost identificată ca fiind inc. B. I. C. zis „O.".

Prin ordonanța nr. 111/D/P/2014, din data de 22.04.2014, a fost începută urmărirea penală „in rem", pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., art. 2 alin 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic, art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp., constând în aceea că persoanele de sex masculin cunoscute cu apelativele „R." și „H.", ar desfășura activități de trafic de droguri de risc și mare risc și deținere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept, pe raza mun. București, jud. I. și a jud. Prahova .

Totodată, s-a impus măsura supravegherii tehnice de înregistrare audio/video în mediu ambiental a unor activități efectuate cu ocazia întâlnirii dintre C. S. E. cu persoanele aflate în anturajul acesteia.

In acel moment procesual, împrejurarea constând în săvârșirea de activități de trafic de droguri de risc și de mare risc de către inc. Cutiș R. D., nu putea fi stabilită în alt mod, iar obținerea probelor prin alte mijloace ar fi presupus dificultăți deosebite ce ar fi prejudiciat ancheta.

Măsura s-a impus și datorită atitudinii adoptate de inc. Cutiș R. D. și persoanele din anturajul acestuia, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea infracțiunilor, precum și a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a acestuia.

La data de 17.04.2014 s-a solicitat către Tribunalul Prahova, interceptarea, localizarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, purtate de tânărul cunoscut cu apelativul „R.", identificat ulterior în persoana inc. Cautiș R. D., de la postul telefonic mobil cu numărul_, motiv pentru care a fost a fost emisă încheierea nr. 90, din data de 17.04.2014, ce cuprindea mandatul de supraveghere tehnică cu nr. 280/UP/17.04.2014 și 281/UP/17.04.2014 (dos. nr._ ).

In urma punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 280/UP/17.04.2014 au fost obținute mai multe indicii privind implicarea inc. Cautiș R. D. în activități de trafic de droguri de risc, dintre care relevante sunt cele din datele de 17.04.2014, la ora 18:35:05, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, pe inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 17.04.2014, la ora 22:16:49, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, pe inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 18.04.2014, la ora 13:53:38, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de Ia numărul_, pe inc. C. S. E., CNP_, denumită în continuare „CSE", în data de 18.04.2014, la ora 14:17:56, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, un tânăr neidentificat, denumit în continuare „X", în data de 19.04.2014, la ora 11:38:35, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, o persoană de sex masculin, neidentificată, cunoscută cu apelativul "OHARA", identificată ulterior ca fiind inc. B. I. C., în data de 19.04.2014, la ora 10:02:07, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, o persoană de sex masculin, neidentificată, cunoscută cu apelativul "H.", identificată ulterior ca fiind inc. B. I. C., în data de 19.04.2014, la ora 10:04:11, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, pe inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 19.04.2014, la ora 10:12:23, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, o persoană de sex masculin, neidentificată, cunoscută cu apelativul "H.", identificată ulterior ca fiind inc. B. I. C., în data de 19.04.2014, la ora 10:30:31, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., care apelează de la numărul_, o persoană de sex masculin, identificată ulterior în persoana inc. G. R. C., denumit în continuare "D", în data de 19.04.2014, la ora 11:39:46, a fost interceptat mesaj tip SMS inc. C. R. D., care de la numărul_, expediază către inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 19.04.2014, la ora 12:13:08, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. R. D., denumit în continuare „R", care apelează de la numărul_, o persoană de sex masculin, identificată ulterior în persoana inc. B. I. C. cunoscut cu apelativul "OHARA", în data de 19.04.2014, la ora 13:44:38, a fost interceptat mesaj tip SMS între inc. C. R. D., care de la numărul_, expediază către inc. C. S. E., aflată la numărul_, în data de 19.04.2014, la ora 13:57:12, a fost interceptat mesaj tip SMS între inc. C. S. E., care de la numărul_, expediază către inc. C. R. D., în data de 19.04.2014, la ora 23:23:14, a fost interceptat mesaj tip SMS între inc. C. S. E., care de la numărul_, expediază către inc. C. R. D., aflat la numărul_.

In urma analizei convorbirilor telefonice interceptate în cauză, în baza mandatului de supraveghere tehnică cu nr. 280/UP/l7.04.2014, au fost obținute mai multe date și indicii privind inc. C. R. D., în activități de trafic și consum ilicit de droguri de risc, respectiv cannabis, stabilindu-se că acesta are legături infracționale cu mai multe persoane, printre care un tânăr cunoscut cu apelativul „H.", identificat ulterior ca fiind inc. B. I. C., utilizator al postului telefonic mobil cu nr._, precum și cu un alt tânăr neidentificat, identificat ulterior ca fiind inc. G. R. C., utilizator al postului telefonic mobil cu nr._.

Astfel, exista suspiciunea rezonabilă că inc. B. I. C., era unul dintre dealerii de droguri de la care inc. C. R. D. s-ar fi aprovizionat, droguri care ulterior erau comercializate pe raza mun.București, jud. I. și a jud. Prahova, atât personal de inc. Cautiș R. D., cât și prin intermediul inc. C. S. E. și G. R. C..

La data de 23.04.2014 s-a solicitat către Tribunalul Prahova, interceptarea, localizarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, purtate de inc. B. I. C. zis „O.", de la postul telefonic mobil cu numărul_, precum și interceptarea, localizarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, purtate de inc. G. R. C. de la postul telefonic mobil cu numărul_ motiv pentru care a fost a fost emisă încheierea nr. 94, din data de 23.04.2014, ce cuprindea mandatele de supraveghere tehnică cu nr. 290/UP/17.04.2014 și 291/UP/17.04.2014 (dos. nr._ ).

La data de 28.04.2014, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P. V.", a cumpărat autorizat de la C. S. E. o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie din staniol, cu suma de 300 de lei.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

În probă s-a pus în evidență existența delta 9 Tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 3,26 grame cannabis rămasă în urma efectuării analizelor de laborator a fost predată la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. -dovada ., nr._, din data de 28.04.2014.

În urma punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 255/UP/l 7.04.2014 au fost obținute mai multe date de interes pentru cauză, dintre care prezentăm următoarele discuții:

În data de 15.04.2014, la ora 16:28:47, a fost interceptat mesaj tip SMS între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 15.04.2014, la ora 20:06:25, a fost interceptat mesaj tip SMS între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 19.04.2014, la ora 17:01:57, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", în data de 19.04.2014, la ora 23:25:36, a fost interceptată o convorbire telefonică între inc. C. S. E., denumită în continuare „CSE", care este apelată la numărul_, de suspectul MIRIANI FRANCESCO, cunoscut cu apelativul "FRANCI", denumit în continuare „FRANCI".

In urma verificărilor și investigațiilor specifice efectuate coroborate cu datele și informațiile obținute în urma exploatării convorbirilor telefonice a fost identificat tânărul cunoscut cu apelativul „R.", utilizator al postului telefonic mobil cu numărul_, dealerul de la care inc. C. S. E. se aproviziona cu droguri de risc, respectiv cannabis în persoana inc. C. R. D., fiul lui M. și A., născut la data de 07.08.1987 în Sector 1, mun. București, domiciliat în corn, Corbeanca, sat Ostratu, ., jud. I., CNP_.

Activitățile de trafic de droguri de risc și mare risc desfășurate de către inc. C. S. E., nu au putut fi stabilite în alt mod, iar obținerea probelor prin alte mijloace ar fi presupus dificultăți deosebite ce ar fi prejudiciat ancheta.

Măsura s-a impus și datorită atitudinii adoptate de inc. C. S. E. și persoanele din anturajul acesteia, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea infracțiunilor, precum și a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a acestora.

La data de 12.05.2014 s-a solicitat către Tribunalul Prahova, prelungirea mandatului de supraveghere tehnică nr. 225/11.04.2014 privind luarea măsurii de supraveghere tehnică constând în interceptarea, localizarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, purtate de pe aparatul telefonic cu nr._, utilizat de inc. C. S. E., motiv pentru care a fost emisă încheierea nr. 116 din data de 12.05.2014 (dos. nr._ ) .

In urma analizei convorbirilor telefonice interceptate în cauză, coroborate cu alte mijloace tehnice de supraveghere în baza mandatelor de supraveghere tehnică cu nr. 280/UP/17.04.2014 și 281/UP/17.04.2014, au fost obținute date și informații obținute privind implicarea inc. Cautiș R. D. în activități de trafic și consum ilicit de droguri, stabilindu-se că acesta are legături infracționale cu mai multe persoane, printre care un tânăr neidentificat utilizator al postului telefonic mobil cu numărul_, de la care urma să se arpovizioneze cu o cantitate importantă de droguri în perioada imediat următoare.

În continuare, la data de 12.05.2014 a fost emisa ordonanța de autorizare pe o durată de 48 de ore, de la data de 12.05.2014, ora 11.30, până la data de 14.05.2014, ora 11.30, a interceptării, localizării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, mesagerie vocală, purtate de un tânăr neidentificat utilizator al postului telefonic mobil cu numărul_, identificat ulterior ca fiind B. A. zis "V." fiind emisă ordonanța nr. 111/D/P/2014, din data de 12.05.2014, orele 11.30 .

In urma punerii în executare a ordonanței de mai sus au fost obținute mai multe indicii cu privire la implicarea tânărului utilizator al postului telefonic mobil cu nr._, identificat în persoana numitului B. A. zis „V.", în activități de trafic de droguri de risc.

Relevante soluționării cauzei sunt următoarele convorbiri care prezintă interes pentru cauză:

în data de 12.05.2014, la ora 14:41:32, a fost interceptată o convorbire telefonică între B. A. zis "V.", care a apelat de la numărul_, pe inc R. M. D., denumit în continuare « ZZZ », în data de 12,05.2014, la ora 13:43:23, a fost interceptată o convorbire telefonică între „B. A. zis "V.", care a apelat de la numărul_, pe inc. R. M. D., denumit în continuare «ZZZ», astfel, în data de 12.05.2014, la ora 14:43:18, a fost interceptată o convorbire telefonică între „B. A. zis "V.", care a apelat de la numărul_, pe inc. R. M. D., denumit în continuare «ZZZ».

In urma analizei convorbirilor telefonice interceptate în cauză, coroborate cu alte mijloace tehnice de supraveghere în baza mandatelor de supraveghere tehnibă cu nr.280/UP/17.04.2014 și 281/UP/17.04.2014, s-a stabilit că inc. C. R.-D., ar fi fost sprijinit în activitatea infracțională și de către suspectul I. P., fiul lui T. și E., născut la data de 05.11.1983 în oraș B., jud. I., domiciliat în comuna Balotești, ., nr. 154, ., .. I., C.N.P._.

Totodată s-a stabilit că suspectul I. P. utiliza în desfășurarea activităților infracționale postul telefonic mobil cu nr._.

La data de 12.05.2014 a fost emisă ordonanța de autorizare a unor măsuri de supraveghere tehnică nr.111/D/P/2014 prin care s-a dispus autorizarea, pe o durată de 48 de ore, de la data de 12.05.2014, ora 14.30, până la data de 14.05.2014, ora 14.30, a interceptării, localizării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, SMS și MMS, mesagerie vocală, purtate de suspectul I. P., utilizator al postului telefonic mobil cu numărul_.

In urma punerii în executare a ordonanței de mai sus s-a stabilit că de la respectivul post telefonic mobil nu au fost purtate nici un fel de convorbiri care să prezinte interes pentru cauză, în acest sens fiind întocmit un proces-verbal care a fost depus la dosarul cauzei.

De asemenea, întreaga cantitate de droguri care a fost capturată (aproximativ 2 kg.) urma să se împartă între mai multe persoane, unele dintre acestea rămase pentru moment neidentificate, motiv pentru care s-a impus măsura supravegherii tehnice față de persoanele din anturajul inc. C. S. E. și Cautiș R. D..

Cele două ordonanțe sus-mentionate au fost înaintate către Tribunalul Prahova în vederea confirmării. La data de 13.05.2014, Tribunalul Prahova a admis cererea de confirmare a celor două ordonanțe fiind emisă încheierea nr. 119 din aceeași dată .

In urma punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică nr. 255/UP/l 1.04.2014, 280/UP/17.04.2014, 290/UP/23.04.2014, prelungirea mandatului de supraveghere tehnică nr. 255/UP/12.05.2014 și ordonanței de titlu provizoriu de autorizarea a unei măsuri de supraveghere tehnică nr. 11 l/D/P/2014, din data de 12.05.2014, orele 11.30, precum și în urma analizei acestora s-a stabilit că inc. Cautiș R. D. și C. S. E., intenționau să se aprovizioneze cu o cantitate importantă de cannabis.

Astfel, inc. Cautiș R. D. a luat legătura cu un tânăr identificat ulterior ca fiind B. A. zis "V.", despre care au fost obținute date și informații că s-ar afla în Italia, aceasta fiind persoana care a trimis drogurile în România printr-un interpus, care nu cunoștea conținutul pachetului.

Inc. Cautiș R. D. a discutat telefonic cu B. A., ocazie cu care acesta din urmă i-a spus inculpatului că drogurile vor fi aduse în țară de către un "coleg", care nu știe "nimic", urmând să se întâlnească cu acesta "la focșăneni", de unde va prelua coletul cu cannabis.

Inc. Cautiș R. D., a apelat-o pe inc. C. S. E. propunându-i acesteia să-1 însoțească în deplasarea către mun. Focșani, aceasta din urmă fiind de acord cu propunerea primită.

Având în vedere datele deținute la nivelul B.C.C.O. Ploiești - S. Antidrog și mandatul de supraveghere tehnică nr. 281/UP/17.04.2014, în data de 12.05.2014, a fost constituit un dispozitiv de supraveghere operativă asupra inc. C. S. E..

In jurul orelor 14.00, inc. C. S. E., însoțită de inc. Cautiș R. D. au fost observați pe raza mun. București, unde au petrecut aproximativ 50 de minute, după care în jurul orelor 14.55, cei doi inculpați s-au deplasat cu autoturismul marca BMW de culoare gri cu nr. de înmatriculare_ , condus de inc. Cautiș R. D., în parcarea Complexului Carrefour Băneasa, unde s-au întâlnit cu suspectul R. M. D., cu care inc. Cautiș R. D. a discutat aproximativ 5 minute, după care s-au despărțit.

Ulterior inc. C. S. E., împreună cu inc. Cautiș R. D. s-au deplasat pe DN1 în curtea S.C. „Grand Construct TSC" unde inc. Cautiș R. D. s-a întâlnit cu inc. B. I. C., după care a revenit la autoturism și împreună cu inc. C. S. E. s-au deplasat în direcția Ploiești - Traseu DN1 - Balta Doamnei - Ciorani - Urziceni - E 85 către B. -Focșani.

In jurul orelor 17.45, autoturismul în care se aflau cei doi inculpați a oprit în mun. Focșani, bld. Independenței, stația Lukoil, unde după aproximativ cinci minute, a sosit un autoturism marca VW B., cu nr. de înmatriculare provizorii VN063600, cele două autoturisme plecând în tandem, pe . mun. Focșani, unde inc. Cautiș R. D. a coborât și a purtat discuții cu șoferul autoturismului VW B., după care a revenit la mașina lui având în mână o cutie din carton pe care a pus-o pe bancheta din spate a autoturismului.

Ulterior cele două autoturisme s-au despărțit, la un moment dat autoturismul în care se afla cei doi inculpați oprind pe E 85, la intrare în . doi suspecți au coborât, având în mână un pachet de culoare verde, pe care l-au introdus partea stângă a portbagajului auto. Au revenit în autoturism și au continuat deplasarea spre București.

Ulterior, autoturismul în care se aflau cei doi inculpați a fost oprit, pe raza jud. Ialomița, DN 2, Km 64, ., cu sprijinul unui echipaj al poliției rutiere, iar cu ocazia controlului efectuat au fost identificate următoarele:

-în portbagajul autoturismului a fost descoperită o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie din material plastic de culoare albastră, închisă cu scotch de culoare maro și folie din material plastic transparent (colet cu dimensiunile de 28cmX21cmX10cm), introdusă într-o pungă din material plastic de culoare verde, despre care Cautiș R. D. a afirmat că reprezintă „iarbă". Punga de culoare verde conținând cantitatea de materie vegetală a fost închisă și sigilată cu sigiliul tip MI. nr._, pentru a fi înaintată către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O.;

-în cotiera portierei din dreapta față a fost descoperit 1 (un) grinder din material plastic de culoare neagră, cu inscripția „S. Hunters", ce prezintă urme de materie vegetală de culoare verde-oliv și 2 (două) cutii de foițe pentru confecționat țigarete, inscripționate „OCB";

-în compartimentul din fața schimbătorului de viteze a fost descoperit 1 (un) plic autosigilant din material plastic transparent, care conține materie vegetală de culoare verde-oliv;

-în portiera din stânga față au fost descoperite 1 (un) cântar electronic de culoare argintie, cu urme de materie vegetală și 1 (un) formular depunere numerar, nr._ din data de 22.04.2014;

-în portiera dreapta față a fost descoperit un formular Western Union -BRD având ca expeditor pe F. D. Truscă, seria MTCN_;

-pe bancheta din spate a fost descoperită o cutie din carton, de culoare neagră, cu inscripția „Prada", ce prezintă urme de materie vegetală;

-suma de 650 (o sută cincizeci) lei, despre care Cautiș R. D. a afirmat că îi aparține;

-telefon mobil marca SAMSUNG, de culoare gri, smartphone, model GTN7105, având ._/05/_/7, cu displazul fisurat, având încorporată o cartelă tip microSIM în rețeaua Vodafone, aparținând inc. Cautiș R. D.;

-telefon mobil marca marca Sony Ericsson, de culoare gri, model Xperia, având S/N CB5A1J0ZU1, cu o cartelă tip S. cu adaptor în rețeaua Vodafone, cu seria_ aparținând inc. C. S. E. (f. 116-129, voi. II).

Materia vegetală identificată, grinder-ul din material plastic de culoare neagră, punguța din material plastic care conținea fragmente vegetale de culoare verde-oliv, o cutie neagră din carton inscripționată „Prada", au fost înaintate către Laboratorul Central de analiză și Profil al Drogurilor în vederea expertizării.

Prin Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr. 2.487.608/14.05.2014, s-a concluzionat că:

-proba nr. 1 - este contituită din 1989 grame cannabis;

-proba nr. 2 - este constituită dintr-un grinder pe care s-a pus în evidentă existenta tetrahidrocannabibolului;

-proba nr. 3 - este contituită din 0,26 grame cannabis;

-proba nr. 4 - este constituită dintr-un cântar pe care s-a pus în evidentă existenta tetrahidrocannabibolului;

-proba nr. 5 - este constituită dintr-o cutie pe care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabibolului;

Proba nr. 4 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii 143/2000.

Pe piața „neagră" a drogurilor din România, cantitatea de 1989 grame cannabis, descoperită asupra celor doi inculpați ar fi valorat 99.450 lei (la prețul mediu de 50 lei/gram), sumă de bani ce urma a fi împărțită între persoanele implicate în respectivul transport de droguri (B. A. zis „V.", „Amicul", „Ariei"), precum și dealerii care urmau să vândă efectiv cantitatea de droguri, printre aceștia aflându-se și inc. Cautiș R. D., G. R. C., C. S. E. și B. I. C..

Ulterior, în urma anchetei desfășurate au mai fost inculpați R. M. D., G. R. C. și B. I. C., fiind audiate peste 55 de persoane, neputând fi audiate persoanele cunoscute doar cu apelative sau porecle sau persoanele care nu se aflau la domiciliu, numărul acestora apropiindu-se de cel al persoanelor audiate.

Din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză coroborate cu audierile efectuate ca urmare a declanșării acțiunii a devenit certă implicarea inculpaților G. R. C., B. I. C., C. R. D. și C. S. E. în activități de trafic și consum ilicit de droguri de risc - cannabis după cum urmează:

1.R. M. D. - a declarat că în cursul anului

2012 a început să consume cannabis, acest lucru facându-1 ocazional. îi cunoaște

pe inc. Cautiș R. D., B. A. zis „V.", R. R. și Danifield

I. C., dar nu a consumat droguri împreună cu aceștia și nici nu cunoaște

dacă sunt consumatori de droguri. Pe inc. B. lonuț C. îl cunoaște deoarece locuiesc în același cartierîn Otopeni, dar nu cunoaște dacă acesta a comercializat sau consumat droguri. Referitor la data de 12.05.2014, declară că a fost contactat telefonic de către B. A. zis „V." care 1-a rugat să îl împrumute pe inc. Cautiș R. D. cu suma de 1500 de lei, acceptând acest lucru a stabilit prin telefon să se întâlnească cu acesta la KFC Băneasa pentru a-i

da banii. S-au întâlnit și i-a dat suma de 1400 de lei, urmînd ca acesta să-i returneze seara. Inc. Cautiș R. D. era împrună cu o fată pe care o cunoaște din vedere. De asemenea mai declară că nu a fost implicat în activități de trafic de droguri și că nici nu cunoaște persoane care să desfășoare astfel de activități.

In seara zilei de 12.05.2014 în jurul orelor 23.00, după ce în prealabil 1-a contactat telefonic pe inc. Cautiș R. D., acesta i-a spus să vină să se întâlnească în mun. Ploiești, la Gara de Sud, el presupunând că îl cheamă pentru a-i restitui banii pe care-i împrumutase. Ajuns în locul menționat anterior, fiind împreună cu Danifeld I., a fost oprit de organele de poliție și condus la sediul D.I.I.C.O.T. -Servicul T. Ploiești în vederea audierii.

2.G. R. C. - a declarat că s-a aprovizionat de aproximativ 2-3 ori, de frecare dată câte 4 grame de la inc. C. S. E., la prețul de 60 lei/gram. Totodată inculpatul a mai declarat că în aproximativ 30 de rânduri a cumpărat cannabis de la inc. Cautiș R. D., de fiecare dată maxim 5 -6 grame la prețul de 50 -60 lei/ gram, o parte din droguri fiind destinată consumului propriu, iar o altă parte fiind destinată comercializării sau oferirii cu titlu gratuit.

Inculpatul G. R. C. a declarat că printre persoanele care s-au aprovizionat de la el sau au primit de la el cu titlu gratuit cannabis pentru consum se numără C. C., C. G., M. C., I. L., I. C., T. I. F., G. F. D., I. P., P. M., Cautiș R. D. și C. S. E., ultimii doi având și calitatea de dealeri.

B. I. C. – în faza de urmărire penală, inițial, a declarat că îl cunoaște pe B. A. zis „V." din copilărie, iar în cursul anului 2013 întâlnindu-se cu acesta în Otopeni i-a propus să-i vândă cannabis, lucru pe care 1-a acceptat.

Inițial a acceptat pentru consumul propriu și ulterior, în cursul anului 2014 a început să ofere din drogurile procurate de la B. A. și prietenilor. A procurat cannabis de la B. A. de 4-5 ori, aproximativ 50 de grame, dar a luat o dată și 100 de grame, drogurile fiindu-i vândute efectiv de un tânăr pe care-1 cunoaște cu apelativul „Ariei", din Măgura, Otopeni. Drogurile le procura la prețul de 30 de lei gramul și a consumat o parte singur, iar o parte împreună cu Ț. L., E. zis „S.", inc. Cautiș R. D., G. R. zis „G.". Nu a avut intenția să comercializeze drogurile, dar a primit bani de la cei cu care a consumat, între 30 lei și 50 lei pe gram. Cunoaște faptul că inc.Cautiș R. D. era implicat în activități de trafic și consum de cannabis și că se aproviziona tot de la B. A. zis „V.".

Ulterior acesta a mai declarat că în perioada februarie-martie 2014, nu-și amintește exact, a fost contactat de către B. A. care i-a spus să se deplaseze pe raza jud. B., unde urma să se întâlnească cu un tânăr pe care nu-1 cunoștea și să ia de la acesta un pachet în care printre alte lucruri se afla și o anumită cantitate de cannabis. înainte de a pleca la B. s-a întâlnic cu inc. Cautiș R. D. care i-a dat o anumită sumă de bani, 1200-1500 de lei nu-și mai amintește exact, sumă de bani pe care i-a dat-o tânărului de la care a luat pachetul. Pachetul respectiv 1-a dus în cartier Măgura pe .". Pentru că a efectuat transportul pachetului respectiv a beneficiat de o reducere de preț pentru cannabisul pe care în aceeași zi î-a cumpărat de la „Ariei", respectiv 50 de grame la prețul de 20 lei gramul, în Ioc de 30 lei gramul, ulterior plătindu-i acestuia în total pentru cantitatea respectivă de cannabis suma de 1000 de lei.

In data de 12.05.2014 s-a întâlnit cu inc. Cautiș R. D. și i-a dat suma de 1300 de lei, deoarece acesta urma să meargă să ridice un pachet trimis de B. A. zis „V.", din Italia, în care se afla o anumită cantitate de cannabis, dar nu știa că urmează să plece imediat să ia acel pachet. Din suma respectivă urma să primească cantitatea de 30 de grame de cannabis, iar diferența de bani era o datoria mai veche pentru cannabisul procurat anterior de la „Ariei". De asemenea precizează că nu a vândut drogurile pentru a câștiga bani, oferind și vânzând doar pritenilor pentru consumul propriu.

C. S. E. – în faza de urmărire penală, a declarat că a început să consume cannabis în urmă cu aproximativ 4 ani, însă începând cu luna ianuarie 2013 a început să fumeze mai des. Inițial s-a aprovizionat sau primit cu titlu gratuit droguri de la un tânăr cunoscut cu apelativul „Angel", un prieten pe nume „F.", precum și alte surse din mun. București.

Inculpata a declarat că la insistențele unor prieteni din mun. Câmpina, respectiv B. D. V. și Babi, care îi tot cereau să le procure cannabis, s-a hotărât să vândă astfel de substanțe. Inculpata a declarat că în acel moment se aproviziona de la un tânăr din Berceni, cunoscut cu apelativul „M.", pe care 1-a cunoscut prin intermediul unui prieten pe nume A. Barcu, din luna ianuarie 2014, relațiile între cei doi rupându-se. Inculpata a afirmat că în acea perioadă cumpăra cantități de 10-15 grame pe săptămână, din care 1-2 grame erau destina consumului, iar restul vânzării, printre persoanele către care a vândut astfel de substanțe amintind pe B. D. V. și Babi.

Inculpata a mai declarat că din luna ianuarie 2014, prin intermediul unui prieten comun a intrat în legătură cu inc. Cautiș R. D., despre care inculpata aflase că distribuie cannabis și de la care s-a aprovizionat în toată perioada până în prezent.

La începutul perioadei inculpata procura de la inc. Cautiș R. D., cantități de 25 grame cannabis, la o frecvență de 4 zile, ulterior mărind cantitatea, ajungând să cumpere aproximativ 50 de grame cannabis la aproximativ 2 zile de la acesta. Drogurile erau cumpărate de la inc. Cautiș R. D. la prețul de 40 lei/gram și revândute la prețul de 45-60 lei/gram în funcție de cantitate și client.

Printre persoanele către care inculpata C. S. E. a comercializat cannabis, au fost stabiliți: V. S., Frodo din mun. B., P., prietena acestuia, B. A. din Berceni, Julliene, Garbaciuc I. A., M. din Câmpina, B. din Câmpina, B. alexandru C., Omega, Neo, R. C., Petr, V., M., precum și alții care urmau a fi identificați.

Datorită faptului că rămăsese fară droguri, inculpata C. S. E. a apelat la inc. Cautiș R. D. pentru a se aproviziona, ocazie cu care acesta i-a spus că în data de 12.05.2014 trebuie să meargă în mun. Focșani unde se vor întâlni cu o persoană și de la care urmau să primească un colet. După ce s-au întâlnit cu R. M. D. și cu B. I. C., de la care inc. Cautiș R. D. a primit diferite sume de bani, cei doi inculpați s-au deplasat în mun. Focșani, unde s-au întâlnit cu o persoană de care nu o cunoșteau, care venise la întâlnire cu un VW B., cu numere provizorii de înmatriculare, de la care au primit efectiv coletul. Ulterior au fost surprinși de către organele de poliție având asupra lor o cantitate de materie vegetală cu aspect și miros specific plantei cannabis, din cantitatea totală descoperită inculpata C. S. E. urmând să primească cantitatea de 50 grame și să-i plătească ulterior inc. Cautiș R. D. suma de 2.000 lei.

C. R. D. - a declarat că din cursul lunii ianuarie 2014, prin intermediul lui B. A. zis „V." a cumpărat cannabis de la un tânăr cunoscut cu apelativul „Amicu", din localitatea Măgura. Inculpatul a declarat că drogurile aparțineau lui B. A. zis „V.", însă erau vândute de către „Amicu", la prețul de 30 lei/gram, inculpatul afirmând că a cumpărat cantitatea de 50 de grame cannabis. Din cele 50 grame, inculpatul a oprit aproximativ 10 grame, iar restul i le-a vândut inc. C. S. E., la prețul de 40 lei/gram. De asemenea, inculpatul Cautiș R. D. a afirmat că s-a mai aprovizionat în aproximativ 2 -3 rânduri, de fiecare dată cu cantitatea de 50 grame cannabis de la „Amicu", la prețul de 30 lei/gram, și a procedat la fel de fiecare dată.

Inculpatul a declarat că de la B. A. zis „V." se mai aproviziona și B. I. C., droguri pe care acesta din urmă le vindea ulterior, însă inculpatul a afirmat că nu știa către ce persoane a comercializat sau la ce preț. Totodată, inculpatul Cautiș R. D. a declarat că în două rânduri i-a oferit lui B. I. C., sumele de 1.950 lei și 1.400 lei, acestea reprezentând contravaloarea cannabisului achiziționat de inc. Cautiș R. D. de la „Amicu", sumele fiindu-i remise cu acordul lui B. A..

Inculpatul a mai declarat că din cannabis pe care-1 oprea a mai vândut și către G. R. C., aproximativ 20-25 de grame la prețul de 40 - 50 lei/gram, acesta din urmă comercializând o parte, iar o parte o oprea pentru consum propriu.

Inculpatul a mai declarat că printre persoanele către care a vândut cannabis se numără și I. P. zis „T.", căruia i-a vândut cantitatea de aproximativ 10-15 grame, acesta din urmă revânzând o parte, iar o parte oprind-o pentru consum propriu.

La data de 02.05.2014, având o datorie de 4.000 de lei către B. A. în schimbul drogurilor cumpărate de la acesta, inc. Cautiș R. D. 1-a rugat pe G. R. C. să meargă la bancă să depună suma respectivă pe numele B. M., mama lui B. A., banii fiind depuși efectiv la bancă în data de 03.05.2014.

Inculpatul a mai declarat că în data de 10.05.0214, a luat legătura cu B. A. care i-a spus că are o cantitate de cannabis pe care o s-o trimită în țară și că o să trebuiască să meargă în data de 11.05.2014, în mun. B. pentru a se întâlni cu un bărbat de la care să ridice cannabis-ul, destinația finală a drogurilor urmând să-i fie comunicată de către B. A. în momentul în care inc. Cautiș R. D. urma să revină în mun. București.Ulterior în data de 12.05.2014, B. A. 1-a contactat pe inc. Cautiș R. D. și i-a spus că trebuie să se întâlnească cu R. M. D., care îi va da și el 1.500 de lei pentru canabis, precum și cu B. I. C., de la care să ia o sumă de bani tot pentru cannabis, însă pentru a le ridica trebuie să se deplaseze în mun. Focșani, jud. V..

Inculpatul Cautiș R. D. a afirmat că s-a întâlnit cu inc.C. Sarh E. în data de 11.05.2014 și i-a spus că trebuie să meargă cu el pentru a ridica drogurile, plecând împreună cu aceasta din localitatea Corbeanca, cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ să se întâlnească cu R. M. D., de la care a primit suma de 1.400 lei, după care s-au întâlnit cu B. I. C. care i-a dat suma de 1.300 lei. Ulterior, cei doi inculpați au plecat către mun. Focșani, unde s*au întâlnit la o benzinărie Lukoil, din oraș, cu un tânăr pe care nu-1 cunoșteau, care a venit cu un autoturism marca VW B. de culoare gri, cu nr. provizorii de înmatriculare, acest tânăr dându-i o cutie din carton sigilată cu schotch, unde trebuia să se afle cantitatea de cannabis, inc. Cautiș R. D. plătindu-i acestuia suma de 2.100 lei. Ulterior, pe drum cei doi inculpați au desfăcut cutia, din care au luat cannabis și l-au așezat în portbagaj, unde a fost descoperit de către organele de poliție. Din cantitatea totală de cannabis descoperită în autoturism inc. Cautiș R. D. urma să primească cantitatea de 50 grame cannabis.

De asemenea inculpatul Cautiș R. D. a afirmat că s-a mai aprovizionat cu cannabis, respectiv canttatea de aprox. 70 de grame și de la un tânăr cunoscut cu apelativul „D.", cantitate din care inc. Cautiș R. D. a oprit aprox. 10-15 grame, restul fiind vândute inc. C. S. E., la prețul de 40 lei/gram.

Relevante în a constata că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați sunt următoarele declarații .

Suspecții B. R. au declarat că la începutul anului 2014, prin intermediul suspecților B. A. C. sau D. P. a cunoscut-o pe inculpaza C. S. E., care locuia în mun. București. De la aceasta a cumpărat cannabis de aproximativ 4-5 ori la prețul de 60 lei gramul, deplasarea în mun. București o făcea cu autoturismul său și împreună cu el au mai cumpărat cannabis și suspecții D. P., B. A. C., U. I. și M. Ș. zis „F.". Când se întâlnea cu inculpata, aceasta era însoțită de un băiat care avea un autoturism marca BMW . și de obicei se întâlneau cu aceasta în mun. București, yona Piața Romană, sau Piața V., sau la MC Donald Otopeni, iar ultima dată când a cumpărat cannabis de la inc. C. S. E. a fost în urmă cu aproximativ o lună de zile.

B. A. C. a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. încă din copilărie și în cursul anului 2013 a aflat că comercializează cannabis. S-a aprovizionat cu droguri de la inc. C. S. E. de aproximativ 6 ori la prețul de 60 lei gramul, câte un gram de fiecare dată, drogurile fiind procurate prin intermediul suspectei U. I., pe care o cunoștea cu apelativul „I.", din mun. Câmpina. A cumpărat cannabisul pentru consum propriu, I. cumpărând și ea separat . De la C. S. E. au mai cumpărat cannabis și Dăuș I. M., P. P. F. B. R., D. P. și alții pe care nu-i cunoaște.

Garbaciuc I. A. a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. încă din copilărie și este consumator ocazional de cannabis, renunțând la acest viciu de câteva luni de zile. La sfârșitul lunii februarie 2014a fost contactat telefonic de inculpată care 1-a rugat să o împrumute cu suma de 500 de lei, lucru pe care 1-a acceptat, iar în momentul restituirii banilor, s-a deplasat în mun. București unde aceasta locuia, găsind-o în timp ce consuma cannabis și i-a propus să consume cu ea, lucru pe care 1-a acceptat. Neavând să-i restituie decât suma de 450 de lei din datorie, acesta a acceptat să-i dea diferența de 50 de lei în cannabis. Din discuțiile purtate cu inculpata C. S. E., aceasta i-a spus că pe lângă cannabisul pe care-1 deținea pentru consumul propriu, se ocupă și cu vânzarea de astfel de drog, în perioada următoare cumpărând de la aceasta de aproximativ 4 ori cannabis, câte 1-2 grame la prețul de 50 lei gramul.

B. A. P. a declarat că este consumatoare de cannabis din cursul anului 2009, iar din vara anului 2013 a cunoscut-o pe inc. C. S. E.. Din vara anului 2013 și până în prezent, suspecta a consumat cannabis de aproximativ trei ori, împreună cu suspectul C. A. A. și inc. C. S. E., drogurile fiind oferite de acesta din urmă cu titlu gratuit.

C. A. A. a declarat că în cursul anului 2014 a consumat de aproximativ 4 ori cannabis, împreună cu suspecta B. A. P. și inc. C. S. E., drogurile fiind oferite de acesta din urmă cu titlu gratuit.

U. I. S. a declarat că este consumatoare de cannabis din cursul lunii februarie 2014 și o cunoaște pe inc. C. S. E. din timpul liceului, fiind colege. Totoda, suspecta a mai declarat că în patru rânduri s-a aprovizionat cu droguri de risc, respectiv cannabis, de la inc. C. S. E., la prețul de 60 lei/gram, mergând de fiecare dată în mun. București, împreună cu suspecții B. R., D. P., A. C. și B. A. C.. Din drogurile procurate de la inc. C. S. E., suspecta a consumat atât singuri, cât și împreună cu suspecții B. R., D. P. și A. C..

A. C. M. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ 4 luni de zile, perioadă în care a consumat astfel de produse, împreună cu suspecții B. R., D. P., B. A. C. și U. I. S.. De la inc. C. S. E. s-a aprovizionat cu cannabis, în două rânduri, de fiecare dată câte un gram, la prețul de 60 lei/gram. Totodată, în două rânduri s-a mai aprovizionat cu cannabis, în două rânduri, de fiecare dată câte un gram, la prețul de 60 lei/gram.

Motofan N. C. a declarat că este consumator de cannabis de la începutul anului 2014, iar în perioada februarie-aprilie 2014 a cumpărat de la inc. C. S. E., de aproximativ 10 ori cannabis, de fiecare dată câte un gram, la prețul de 60 lei/gram.

D. P. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ 4 ani de zile și o cunoaște pe inc. C. S. E. din copilărie. In primăvara anului 2014 suspectul a aflat că inc. C. S. E. vinde cannabis, cumpărând de la aceasta în două rânduri câte un gram de cannabis, la prețul de 60 lei/gram. Alături de el au mai cumpărat cannabis de la inc. C. S. E. și suspecții B. R., U. I. S. și A. C., consumând drogurile cumpărate împreună cu cei menționați.

Pătrasca I. a declarat că în cursul lunii aprilie 2014 a cumpărat cannabis de la inc. C. S. E., în 4 rânduri, de trei ori câte un gram la prețul de 60 lei/gram și o singură dată două grame la același preț.

Dăus I. M. a declarat că o cunoaște de aproximativ opt ani pe inc. C. S. E., consumând cannabis de aproximativ cinci ori, acesta fiindu-i oferit de fiecare dată de către inculpată, aceasta din urmă solicitându-i în mai multe rânduri contravaloarea drogurilor, însă suspecta i-a plătit într-un singur caz suma de 30 lei, în schimbul cannabis-ului oferit.

Suspecta a mai declarat că avea cunoștință că inc. C. S. E. vindea cannabis din cursul anului 2013 și că de la acesta s-a mai aprovizionat și suspectul B. A. C..

C. G. a declarat că a cumpărat în aproximativ trei rânduri cannabis, pentru consum propriu de la inc. G. C. R., de fiecare dată cantități între 1 și 3 grame la prețul de 60 lei/gram.

Alături de el s-a mai aprovizionat cu cannabis de la inc. G. C. R. și fratele său, C. C., tot în trei rânduri de fiecare dată cantități între 1 și 3 grame la prețul de 60 lei/gram.

T. F. I. a declarat că îl cunoaște pe inc. G. C. R. de aproximativ un an de zile și că de aproximativ două luni de zile a aflat că acesta din urmă vinde cannabis la prețul de 60 lei/gram, cannabis care era aprovizionat de la inc. Cautiș R. D., despre care cunoaște că și el vindea cannabis.

Totodată, suspectul a declarat că a primit pentru consum propriu, cu titlu gratuit, cannabis, atât de la inc. G. C. R., cât și Cautiș R. D. în 6-7 rânduri, de la fiecare dintre aceștia.

Țâranu L. C. a declarat că a consumat cannabis pentru prima dată în urmă cu aproximativ doi ani de zile, în timp ce se afla în stațiunea Vama V..

Îl cunoaște pe inc. B. I. C. de aproximativ 10 ani de zile, iar în perioada ianuarie -mai 2014 a cumpărat de la acesta din urmă, de aproximativ 9 - 12 ori cannabis, tară a putea preciza cu exactitate de câte ori s-a aprovizionat și cantitatea aprovizionată, plătindu-i inculpatului în schimb sume cuprinse între 30 și 70 lei/gram.

De asemenea, în aceeași perioadă, inculpatul B. I. C. i-a oferit pentru consum propriu cannabis, de aproximativ trei ori, de fiecare dată cu titlu gratuit.

Truscă F. D. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ șase luni de zile, perioadă în care s-a aprovizionat cu cannabis de aproxiamtiv 5-6 ori, la prețul de 60 lei/gram de la inc. Cautiș R. D., pe care 1-a cunoscut prin intermediul inc. G. R. C., cu care și consuma de obicei cannabis-ul cumpărat de la inc. Cautiș R. D..

Totodată în mai multe rânduri a primit și oferit cu tiltu gratuit cannabis de la și către inc. G. R. C., fară însă a oferi sau primi vreun ban în schimbul drogurilor.

C. C. a declarat că îl cunoaște pe inc. G. R. C. de aproximativ șase luni de zile, personal cumpărând de la acesta din urmă cannabis în trei rândrui, cantități de 2-3 grame de fiecare dată la prețul de 60 lei/gram. Suspectul mai cunoaște că fratele său C. G. se aproviziona cu cannabis pentru consum propriu tot de la inc. G. R. C., la același preț.

M. G. C. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ 4 luni de zile perioadă în care a procurat cannabis-ul de la inc. G. R. C., de două trei ori, la prețul de 60 lei/gram. Totodată, inculpatul i-a oferit în mai multe rânduri cannabis, pentru consum propriu, atât lui, cât și suspectului T. F. D..

Totodată, suspectul avea cunoștință cu sursa de aprovizionare cu cannabis era inc. G. R. C. era inc. Cautiș R. D..

I. P. C. a declarat că este consumator de cannabis de la începutul anului 2014 și că îl cunoaște pe inc. G. R. C. din copilărie. Suspectul a mai declarat că s-a aprovizionat cu cannabis de trei ori de la inc. G. R. C., de fiecare dată câte jumătate de gram la prețul de 30 lei.

Sapatinas Ș. Pante a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. din cursul anului 2013, când a aflat de la aceasta că este consumatoare de cannabis, când aceasta din urmă i-a și oferit suspectului să consume dintr-o țigare cu cannabis, confecționată de ea. De atunci și până în prezent, suspectul s-a aprovizionat de la inc. C. S. E. cu cannabis, de aproximativ 14-15 ori, de fiecare dată câte un gram, la prețul de 60 lei/gram. Din drogurile cumpărate a mai consumat împreună cu doi prieteni, pe care îi știe cu apelativele "Hippie" și "Blondul".

C. A. a declarat că a cunoscut-o pe inc. C. S. E., în cursul lunii ianuarie 2014, iar după aproximativ două săptămâni a aflat ca aceasta este implicată și în activități de vânzare de cannabis. In perioada ianuarie-mai 2014, suspectul a primit cu titlu gratuit, pentru consum, cannabis, în cinci rânduri de la inc. C. S. E., din țigările confecționate de aceasta.

Totodată suspectul a declarat că 1-a cunoscut pe inc. Cautiș R. D. și știa că inc. C. S. E. îi datora diferite sume de bani acestuia, ulterior aflând că sumele de bani erau datorate pentru cannabis-ul procurat de ia acesta.

Mai cunoaște că de la inc. C. S. E. au mai consumat cannabis și suspecții B. F. S., prietenul acesteia, C. R. A. și alte persoane pe care nu le cunoaște.

Deasemenea, prin intermediul său, inculpata i-a cunoscut pe R. M. și Sică C., ulterior suspectul aflând de la aceștia din urmă că au cumpărat cannabis de la inculpată.

M. F. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ 6-7 luni, perioadă în care s-a aprovizionat cu cannabis de la inc. C. S. E., de aproximativ 20 de ori, la prețul de 50-60 lei/gram. Totodată, suspectul a declarat că în mai multe rânduri inculpata i-a oferit cannabis pentru consum propriu, cu titlu gratuit.

M. S. V. I. a declarat că este consumator de cannabis din cursul lunii februarie 2014, perioadă în care a cumpărat acest tip de drog, de aproximativ 16 ori, de la inc. C. S. E., la prețul de 60 lei/gram.

A. F. G. a declarat că îl cunoaște de aproximativ un an de zile pe inc. Cautiș R. D., despre care cunoștea că este consumator de cannabis. Din cursul lunii martie 2014 suspecta a început să consume cannabis, drog care îi era oferit cu titlu gratuit de către inc. Cautiș R. D. și D. I..

Totodată suspecta mai cunoaște că inc. Cautiș R. D. s-a aprovizionat cu cannabis de la D. I. dar nu cunoaște alte detalii.

Despre inc. C. S. E. și G. R. C., suspecta avea cunoștință că sunt consumatori de cananbis.

Gălăjeanu D. Cosntantin a declarat că îl cunoște pe inc. Cautiș R. D. din cursul lunii martie 2014 și că a consumat în trei patru rânduri cannabis de la inculpat, împreună cu acesta și suspecta A. F. G., dintr-o țigare oferită de inc. Cautiș R. D..

Totodată, suspectul a declarat că a auzit de la suspecta A. F. G. că suspectul D. I. deținea o anumită cantitate de cannabis cu scopul de a o comercializa.

P. C. a declarat că o cunoaște din luna ianuarie 2014 pe inc. C. S. E. și că s-a aprovizionat de la acesta de aproximativ 6 ori, cu cannabis, de fiecare dată câte un gram, la prețul de 60 lei/gram, pentru consum propriu.

A. A. a declarat că este consumator de cannabis de aproxiamtiv un an de zile și că îl cunoaște pe inc. B. I. C. de aproxiamtiv patru ani.

În perioada martie - aprilie 2014, inc. B. I. C. i-a oferit pentru consum propriu cannabis de două ori, cu titlu gratuit.

O. E. G. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ doi ani de zile și că îl cunoaște pe inc. B. I. C. de aproximativ patru ani. Din anul 2013 și până în prezent suspectul a consumat de aproximativ 10-15 ori, din cannabis-ul oferit cu titlu gratuit de inc. B. I. C., împreună cu ei consumând astfel de substanțe și alți prieteni ai inculpatului pe care suspectul nu-i cunoaște însă.

D. I. B. a declarat 1-a cunoscut pe inc. Cautiș R. D., prin intermediul suspectei A. F. G. și că a consumat, împreună cu suspecta A. F. G. și inc. Cautiș R. D. o singură dată, dintr-o țigare cu cannabis oferită de acesta din urmă.

Totodată suspectul a declarat că inc. Cautiș R. D. i-a propus să-i vândă cannabis, însă suspectul a refuzat.

G. A. a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. de aproximativ șase ani de zile și că știa despre aceasta că desfășoară activități de trafic și consum de droguri, respectiv cannabis, motiv petru care s-a și retras din anturajul său, deoarece nu este consumator de cannabis.

D. A. a declarat că știa despre inc. C. S. E. că vinde cannabis, la prețul de 60 lei gramul, de la suspectul S. A. C.. Totodată, suspecta a mai declarat că știe că suspectul S. A. C. a cumpărat cannabis de la inc. C. S. E. de aproximativ trei la prețul de 60 lei/gram.

T. V. C. a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. din cursul anului 2012, fiind colegi de facultate.

În cursul lunii aprilie 2014, suspectul a aflat că inc. C. S. E. vinde cannabis, moment în care s-a hotărât să cumpere de la aceasta astfel de substanțe, însă datoria faptului că inc. C. S. E. i-a solicitat suma de 60 lei/gram, suspectul a refuzat.

V. A. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ un an de zile și că în principal se aproviziona de la diverși dealeri stradali din mun. București.

In cursul lunii aprilie a cunoscut-o pe inc. C. S. E., de la care a cumpărat cannabis de două ori, la prețul de 50 lei/gram.

Suspectul are cunoștință că de la inculpată se mai aproviziona cu cannabis și prietenul său suspectul P. V..

P. V. a declarat că a cunoscut-o pe inc. C. S. E., prin intermediul suspectului C. R. A., în cursul lunii aprilie 2014.

În perioada aprilie-mai 2014 suspectul s-a aprovizionat de la inc. C. S. E. cu cannabis de aproxiamtiv 9 ori, cantități de 1-2 grame cannabis, la prețul de 50 lei/gram, apreciind că în total a cumpărat de la inculpată aproximativ 12 grame de cannabis.

B. F. S. a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. de aproximativ un an de zile și că din vara anului 2013, acesta din urmă a început să comercializeze cannabis.

În perioada respectivă, inculpata i-a oferit în mai multe rânduri cannabis pentru consum propriu, în total aproximativ 30-35 grame cannabis, în marea majoritate a cazurilor, cele consumând împreună din droguri. Din drogurile oferite de inculpată a mai consumat și prietenul suspectei, numitul P. S..

Într-un singur caz suspecta a cumpărat cannabis de la inculpată, oferindu-i acestuia suma de 60 lei în schimbul unui gram de cannabis.

Totodată suspecta a declarat că avea cunoștință că inculpata comercializa aproximativ 50 grame de cannabis, la o frecvență de trei zile și că știa că drogurile erau aprovizionate de inculpată de la inc. Cautiș R. D..

În momentul în care inculpata venea în vizită, la locuința suspectei, avea asupra sa diverse cantități de cannabis, obișnuind să cheme persoanele care se aprovizionau de la ea, în locul respectiv, în fața blocului.

Din câte cunoaște suspecta, din spusele inc. C. S. E., apreciază că aceasta din urmă ar fi comercializat o cantitate de aproxiamtiv 500-700 grame cannabis.

T. P. E. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ doi ani de zile, drogurile fiind aprovizionate de la dealeri stradali din mun. București, sau de la inc. C. S. E., de la care a cumpărat de trei ori cannais, de fiecare dată un gram, la prețul de 60 lei/gram.

S. A. C. a declarat că este consumator de cannabis de aproximativ un an de zile, iar pe inc. C. S. E. a cunoscut-o prin intermediul unei rețele de socializare, unde aceasta i-a propus să-i vândă cannabis. Suspectul a fost de acord cu propunerea inculpatei și a cumpărat de la aceasta cannabis în trei rânduri, la prețul de 60 lei/gram.

Cernut R. A. a declarat că o cunoaște pe inc. C. S. E. de trei ani de zile și că este consumator de cannabis de aproximativ un an de zile.

Suspectul a consumat cannabis de mai multe ori, din drogurile oferite de acesta din urmă, iar în trei-patru rânduri inculpata i-a oferit cu titlu gratuit cannabis doar pentru consumul acestuia.

Suspectul are cunoștință că de la inc. C. S. E. s-a mai aprovizionat cu cannabis și suspectul T. V. C..

I. P. a declarat că este consumator de cannabis din cursul anului 2006, consumând astfel de substanțe de 4-5 ori pe lună. împreună cu inc. Cautiș R. D., suspectul consumă cannabis de aproximativ doi-trei ani.

Acesta a declarat că în mai multe rânduri a cumpărat împreună cu mai mulți prieteni cannabis de la inc. Cautiș R. D., la prețul de 60 lei/gram, dar nu poate preciza cu exactitate cantitatea aprovizionată.

Totodată, inc. Cautiș R. D. i-a oferit suspectului cannabis pentru consum propriu, în mai multe rânduri.

De asemenea, suspectul a consumat de aproximativ 4-5 ori din cannabis¬ul oferit cu titlu gratuit de către inc. C. S. E..

Așadar, situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, se reține de către instanță, fără putință de tăgadă din probele administrate în cauza, acestea coroborându-se și cu declarațiile inculpaților, care au recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, astfel cum acestea au fost descrise prin actul de sesizare.

În consecință, raportat la cele mai sus menționate, instanța constată că sunt întrunite, atât sub aspect obiectiv cât și sub aspect subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunilor, mai sus menționate, pentru care inculpații au fost trimiși în judecată .

Astfel, la individualizarea pedepselor la care urmează să fie condamnați inculpații instanța va ține cont de criteriile generale prev. de art. 72 C.p. respectiv de gravitatea infracțiunilor săvârșite, de limitele de pedeapsă prevăzute,de periculozitatea infractorilor, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În raport de aceste considerente, tribunalul îi va condamna pe inculpati, după cum urmeaza:

- pe inculpatul C. R. D., astfel:

În baza art. 2 al.1 din Lg. 143/2000cu aplic art. 35 al. 1 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p. rap.la art. 375 C.p.p. infracțiune de trafic de droguri de risc, faptă săvârșită în perioada ianuarie 2014 – mai 2014, la pedeapsa de un an și 11 luni închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art. 4 al.1 din Lg. 143/2000cu aplic art. 35 al. 1 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p. rap.la art. 375 C.p.p. infracțiune de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, faptă săvârșită în perioada ianuarie 2014 – mai 2014, la pedeapsa de de 3 luni închisoare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art. 72 C.penal, va duce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 13.05.2014 la zi.

- pe inculpata C. S. E., astfel:

În baza art. 2 al.1 din Lg. 143/2000 cu aplic art. 35 al. 1 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p. rap.la art. 375 C.p.p. infracțiune de trafic de droguri de risc, faptă săvârșită în perioada ianuarie 2014 – mai 2014, de pedeapsa de un an și 11 luni închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. va interzice inculpatei drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p.va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art. 72 C.penal, va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 13.05.2014 la zi.

- pe inculpatul G. R. C. după cum urmează:

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p.va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

- pe inculpatul B. I. C., după cum urmează:

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art 91 C.p. va suspenda inculpaților, mai sus menționați, executarea pedepselor sub supraveghere în condițiile prev de art 92. C.p.

În conformitate cu art. 93 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri:

a) să se prezinte după cum urmează:

Inculpatul C. R. D. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele fixate de acesta;

Inculpata C. S. E. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;

Inculpatul G. R. C. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele fixate de acesta;

Inculpatul B. I. C. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art.403 al.4 c.pr.pen. va atrage atenția inculpaților asupra disp.art. 96 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

În conformitate cu disp art. 399 al. 3 lit. b cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. R. D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 163/U/2014 din 13.05.2014 emis de Tribunalul Prahova și a inculpatei C. S. E., luată prin mandatul de arestare preventivă nr. 164/U/ 2014 din 13.05.2014 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.

În baza disp. art. 17 alin.2 din Legea 143/2000 va confisca după cum urmează

De la inculpatul G. R. C. a sumei de 1500 lei beneficiu realizat de inculpat din vânzarea de droguri.

De la inculpatul B. I. C. sumei de 600 lei beneficiu realizat de inculpat din vânzarea de droguri.

De la inculpatul Cautiș R. D. cantitatea de 5,13 grame canabis, cantitatea de 1983,3 grame canabis, un grinder pe care s-a pus în evidență existența tetrahiddrocannabibolului( THC), a unui cântar electrinic pe care s-a pus în evidență existența tetrahiddrocannabibolului( THC), a unei cutii pe care s-a pus în evidență existența tetrahiddrocannabibolului( THC), a cantități de 0,26 grame de canabis cât și a sumei de 93 700 lei beneficiu realizat de inculpat din vânzarea de droguri, din care se scad suma de 650 lei depusă la trezoreria Municipiului Ploiești.

De la inculpata C. S. E. cantitatea de 5,84 grame de canabis, 6,77 grame de canabis, 3,26 grame de canabis, cât și a sumei de 23 400 lei beneficiu realizat de inculpată din vânzarea de droguri.

Totodată, va obliga inculpații la plata sumelor de câte 6 000 lei cheltuieli judiciare către stat, cheltuieli în care sunt incluse și cele efectuate în faza de cercetare penală și menționate în rechizitoriu .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă inculpatul C. R. D., fiul lui M. și A., născut la data de 07.08.1987, în mun. București, sect. 1, CNP_, în prezent în stare de detenție în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art. 72 C.penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 13.05.2014 la zi.

Condamnă inculpata C. S. E., fiica lui A.-R. și V., născută la data de 02.07.1992 în Germania-Schweifurt, CNP_, deținută în Penitenciarul Târgșor, după cum urmează:

În baza art. 2 al.1 din Lg. 143/2000 cu aplic art. 35 al. 1 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p. rap.la art. 375 C.p.p. infracțiune de trafic de droguri de risc, faptă săvârșită în perioada ianuarie 2014 – mai 2014, de pedeapsa de un an și 11 luni închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art. 72 C.penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 13.05.2014 la zi.

Condamnă inculpatul G. R. C., fiul lui N.-D. și M., născut la data de 04.09.1990, în mun. București, sect. 1, CNP_, dom. în ., ., jud. I., după cum urmează:

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

Condamnă inculpatul B. I. C., fiul lui I. și I., născut la data de 21.09.1987, în mun. București, sect. 1, CNP_, dom. în oraș Otopeni, ., jud. I., după cum urmează:

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În temeiul art. 39 al. 1 lit. bC.p. inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67. al. 2 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 al.1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărâri de condamnare.

În baza art 91 C.p. suspendă inculpaților, mai sus menționați, executarea pedepselor sub supraveghere în condițiile prev de art 92. C.p.

În conformitate cu art. 93 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri:

a) să se prezinte după cum urmează:

Inculpatul C. R. D. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele fixate de acesta;

Inculpata C. S. E. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;

Inculpatul G. R. C. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele fixate de acesta;

Inculpatul B. I. C. la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art.403 al.4 c.pr.pen. atrage atenția inculpaților asupra disp.art. 96 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

În conformitate cu disp art. 399 al. 3 lit. b cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. R. D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 163/U/2014 din 13.05.2014 emis de Tribunalul Prahova și a inculpatei C. S. E., luată prin mandatul de arestare preventivă nr. 164/U/ 2014 din 13.05.2014 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.

În baza disp. art. 17 alin.2 din Legea 143/2000 confisca după cum urmează

De la inculpatul G. R. C. a sumei de 1500 lei beneficiu realizat de inculpat din vânzarea de droguri.

De la inculpatul B. I. C. sumei de 600 lei beneficiu realizat de inculpat din vânzarea de droguri.

De la inculpata C. S. E. cantitatea de 5,84 grame de canabis, 6,77 grame de canabis, 3,26 grame de canabis, cât și a sumei de 23 400 lei beneficiu realizat de inculpată din vânzarea de droguri.

Obligă pe inculpații la plata sumelor de câte 6 000 lei cheltuieli judiciare către stat, cheltuieli în care sunt incluse și cele efectuate în faza de cercetare penală și menționate în rechizitoriu .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 18. 08.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

N. C. D. D.

Red.N.C

Tehn.DC

2 ex/15.09.2014.

Operator de date cu caracter personal nr.4058

← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări...		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 373/2014.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 803/2014. Tribunalul PRAHOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 803/2014. Tribunalul PRAHOVA