Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 102/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALA Nr. 102
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul compus din:
P. – D. I.
GREFIER - C. G.
Pe rol fiind judecarea sesizării comisiei din cadrul penitenciarului potrivit disp. art.23 alin.1-8 din OUG 116/2013, prin care s-a modificat Legea 255/2013 și de punere în aplicare a noului cod de procedură penală(Legea 135/2010), privind pe condamnata C. C. E., fiica lui A. și F., născută la 14.05.1958, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor.
Dezbaterile si susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 21.02.2013, când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2014 și înregistrată sub numărul_, Comisia pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Târgșor, a sesizat instanța cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, în temeiul art. 6 C.penal, potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea 255/2013 referitor la condamnata C. C. E., fiica lui A. și F., născută la 14.05.1958, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor.
La sesizare s-a atașat fișa de evaluare a condamnatei, copiile M.E.P.I. nr. 9/8.02.2012 emis de T. P. și M.E.P.I. nr.139/14.06.2010 emis de T. P., copia sentinței penale nr.6/19.01.2012 a Tribunalului P., sentința penala nr. 122/25.03.2009 a Tribunalului P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penala nr.6/19.01.2012 T. P. în baza art.18 alin.1 din Legea 302/2004 republicată, s-a dedus perioada arestarii provizorii a condamnatei din data de 12.12.2010 la 16.03.2011 inclusiv.
Prin s.p. nr. 122/25.03.2009 a T. P., definitivă prin decizia penală nr.2295/11.06.2010 a ICCJ., s-a dispus condamnarea inculpatei C. C. E. la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a si b. C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prin urmare, se constată că, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fata concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
Instanța mai constată că, spre deosebire de art. 5 din Noul Cod penal, care în reglementarea aplicării legii penale în situații în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre de condamnare, și care face vorbire de aplicarea legii mai favorabile, ceea ce implică o analiză a tuturor instituțiilor privind răspunderea penală, art. 6 obligă instanța să compare numai pedeapsa prevăzută de legea nouă cu pedeapsa definitiv aplicată, restul dispozițiilor sentinței de condamnare, de exemplu tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni sau al stării de recidivă, fiind intrate în puterea lucrului judecat. Singura derogare deci de la aplicarea principiului puterii lucrului judecat privește doar reducerea pedepsei aplicate, până la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea comisă.
Aplicând principiile enunțate la cauza de față, instanța urmează ca în primul rând să dispună descontopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, examinând apoi fiecare pedeapsă în parte.
Examinând sesizarea Comisiei prin prisma dispozițiilor legale care reglementează aplicarea principiului mitior lex, respectiv art.6 din Legea 286/2009 (Noul cod penal) instanța constată că în cauza sunt aplicabile dispozițiile legii penale mai favorabile, așa cum se va arăta în continuare, respectiv dispozitiile art. 23 din Legea 255/2013 si în consecință:
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 10 ani închisoare, și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, aplicată prin s.p. 122/2009 a Tribunalului P., rămasă definitivă prin d.p. 2295/2010 a ICCJ., după cum urmează:
- 7 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.7 al.1 din Lg.39/2003, cu aplic. art.37 lit.b C.pen.
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1,2,3, C.pen. cu aplic . art. 37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
- 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 rap.la art. 215 al.1,2,3, 5 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prtev. de art. 290 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prtev. de art. 291 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
Va constata că în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin.1.din Noul Cod Penal, respectiv Legea 286/2009 ca si lege penală mai favorabilă condamnatei, pentru infracțiunile de constituirea unui grup infracțional calificat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și se va proceda, după cum urmează:
1.În baza art.6 alin.1. din Legea 286/2009 (Noul cod penal), va reduce pedeapsa de 7 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege, pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional, la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege pentru infracțiunea prev. de art.367 NCP.
2 .În baza art.6 alin.1. din Legea 286/2009 (Noul cod penal), va reduce pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de instigare la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege, la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege, pentru infracțoinea prev. de art.47 rap.la art.244 alin.2 din NCP.
În baza art. 36 al. 2 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. si art. 35 al. 2 C.p. (legea veche), va contopi pedepsele precizate mai sus astfel cum au fost reduse urmare aplicării legii mai favorabile, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de disp. art. 66 lit.a, b din Noul cod penal .
In baza disp. art. 36 al. 3 C.p. (legea veche) va deduce din pedeapsa aplicată condamnatei urmare aplicării legii penale mai favorabile, perioada reținerii și arestării preventive de la 12.12.2010 la 16.03.2011 inclusiv și perioada executată de la 17.03.2011 la zi.
Va menține restul dispozițiilor din sentințele penale precizate mai sus.
Va dispune anularea mandatului de executare nr.9/ 08.02.2012 al Tribunalului P., și emiterea unui nou mandat de executare în sensul prezentelor dispozitii.
In baza art. 275 al.3 C.p.p. din noul, cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013, privind aplicarea legii penale mai favorabile, admite sesizarea Comisiei pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Târgșor, referitor la condamnata C. C. E., fiica lui A. și F., născută la 14.05.1958, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor și în consecință:
Modifică dispozitivul sentinței penale nr.6/19.01.2012 a Tribunalului P., rămasa definitivă prin nerecurare, la data de 08.02.2012, după cum urmează:
Descontopește pedeapsa rezultanta de 10 ani închisoare, și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b C.pen. cu expcetia dreptului de a alege, aplicată prin s.p. 122/2009 a Tribunalului P., rămasă definitivă prin d.p. 2295/2010 a ICCJ., după cum urmează:
- 7 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.7 al.1 din Lg.39/2003, cu aplic. art.37 lit.b C.pen.
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1,2,3, C.pen. cu aplic
. art. 37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
- 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 rap.la art. 215 al.1,2,3, 5 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prtev. de art. 290 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prtev. de art. 291 cu aplic. art.37 lit.b C.pen. și cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.,
Constată că în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin.1.din Noul Cod Penal, respectiv Legea 286/2009 ca si lege penală mai favorabilă condamnatei, pentru infracțiunile de constituirea unui grup infracțional calificat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și se va proceda, după cum urmează:
1.În baza art.6 alin.1. din Legea 286/2009 (Noul cod penal), reduce pedeapsa de 7 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege, pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional, la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege pentru infracțiunea prev. de art.367 NCP.
2 .În baza art.6 alin.1. din Legea 286/2009 (Noul cod penal), reduce pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de instigare la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege, la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b c.p. cu excepția dreptului de a alege, pentru infracțoinea prev. de art.47 rap.la art.244 alin.2 din NCP.
În baza art. 36 al. 2 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. si art. 35 al. 2 C.p. (legea veche), contopește pedepsele precizate mai sus astfel cum au fost reduse urmare aplicării legii mai favorabile, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de disp. art. 66 lit.a, b din Noul cod penal .
In baza disp. art. 36 al. 3 C.p. (legea veche) deduce din pedeapsa aplicată condamnatei urmare aplicării legii penale mai favorabile, perioada reținerii și arestării preventive de la 12.12.2010 la 16.03.2011 inclusiv și perioada executată de la 17.03.2011 la zi.
Menține restul dispozițiilor din sentințele penale precizate mai sus.
Dispune anularea mandatului de executare nr.9/ 08.02.2012 al Tribunalului P., și emiterea unui nou mandat de executare în sensul prezentelor dispozitii.
In baza art. 275 al.3 C.p.p. din noul, cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2014.
Președinte,
I. D. Grefier,
G. C.
RED. D.I.
Tehn.DC
4 ex/7.03.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 9/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
