Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1002/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1002/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-11-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Poziția nr. 1096/2014
SENTINȚA PENALĂ NR. 1002
Ședința publică de la 27 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată din oficiu de către Biroul de Executări Penale privind executarea s.p. nr. 262/12.06.2013 a Tribunalului P., definitivă prin neapelare la 22.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul M. L. I. în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu N. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care:
T. pune în discuție recalificarea sesizării din contestație la executare în cerere privind anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului solicită recalificarea sesizării în sensul arătat.
T. din oficiu invocă excepția de necompetență materială a instanței, pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri, pune concluzii de admitere a excepției urmând a fi declinată pricina spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Câmpina
Apărătorul condamnatului având ultimul cuvânt în dezbateri solicită admiterea excepției.
Intimatul, având cuvântul, arată că nu este de acord să se dispună anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 26.10.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului P. sub nr._, contestația la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul acestei instanțe, cu privire la executarea s.p. nr. 262/12.06.2013 a Tribunalului P., definitivă prin neapelare la 22.07.2013.
La termenul de judecată din data de 27.11.2014, instanța a pus în discuția părților recalificarea cererii ca fiind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și a invocat excepția necompetenței materiale a instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 262/12.06.2013 a Tribunalului P., definitivă prin neapelare la 22.07.2013 s-a aplicat condamnatului M. L. I., fiul lui V. și V., născut la 13.02.1987, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b C.penal anterior, cu excepția dreptului de a alege, pentru comiterea unor infracțiuni de trafic de droguri.
În baza art. 861 C.penal anterior s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.
Supravegherea executării pedepsei a fost încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă T. P., care prin adresa nr. 4425/2014, fila 7 dosar, a învederat imposibilitatea punerii în executare a sentinței, față de împrejurarea că între timp, prin s.p. nr. 165/2013 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin d.p. nr. 1231/19.09.2013 a Curții de Apel Ploiești, aceluiași condamnat i s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, între cele două regimuri de executare existând incompatibilitate.
Instanța constată că cererea formulată nu are natura juridică a unei contestații la executare, fiind vorba despre o veritabilă cerere de anulare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de T. P., aceasta fiind singura cale juridică de rezolvare a situației juridice a condamnatului.
Astfel, potrivit art. 97 C.penal (corespunzător vechiului art. 865 C.penal anterior), dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.
Potrivit dispozițiilor art. 583 alin. 1 C.p.p., asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.
Întrucât pentru infracțiunea care ar putea atrage anularea suspendării s-a aplicat o pedeapsă de către Judecătoria Câmpina, T. constată că această instanță este competentă să soluționeze cauza și să reglementeze corespunzător situația juridică a condamnatului.
Față de aceste considerente, instanța urmează ca în baza art. 47 alin. 2 rap. la art. 583 C.p.p. să dispună declinarea competenței de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Câmpina.
În baza art. 274 alin. 5 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Califică sesizarea din oficiu ca fiind o cerere privind anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului M. L. I., fiul lui V. și V., născut la 13.02.1987, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, prin s.p. nr. 262/12.06.2013 a Tribunalului P., definitivă prin neapelare la 22.07.2013.
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu.
În baza art. 47 alin. 2 rap. la art. 583 C.p.p. dispune declinarea competenței de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Câmpina.
În baza art. 274 alin. 5 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A. C. I. G.
RED.S.A./S.A.
4 EX. – 09.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4058
T. P.
România, Ploiești, ., județul P., cod poștal_
Telefon:0244/_, Fax: 0244/_, E-mail: _
SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR._
Data . 2014
Operator de date cu caracter personal: 4058
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA CÂMPINA
În Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 1002 din data de 27.11.2014 pronunțată de T. P. s-au dispus următoarele:
„Califică sesizarea din oficiu ca fiind o cerere privind anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului M. L. I., fiul lui V. și V., născut la 13.02.1987, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, prin s.p. nr. 262/12.06.2013 a Tribunalului P., definitivă prin neapelare la 22.07.2013.
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu.
În baza art. 47 alin. 2 rap. la art. 583 C.p.p. dispune declinarea competenței de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Câmpina.
În baza art. 274 alin. 5 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.”
Alăturat vă înaintăm dosarul nr._ spre competentă soluționare conținând un nr. de . file..
Președinte, Grefier,
S. A. C. I. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
