Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 630/2014. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 630/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-06-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA PENALA

SENTINȚA PENALĂ NR. 630

Ședința publică din data de 06. 06. 2014

PREȘEDINTDE - D. I.

GREFIER - C. G.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror – D. G. din cadrul D.- S. T. Ploiești

Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr.158/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie – D.I.I.C.O.T.- S. T. Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: - N. A.-G., fiul lui I. și R., născut la data de 28.12.1980 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Scorțeni, ., jud. Prahova, fără forme legale în mun. Câmpina, Bld. C. I, nr. 94, ., . de cetățenie română, studii liceale, administrator al S.C. ING CLUB SRL Mislea, necăsăorit, stagiu miltar nesatisfăcut, posesor al C.I. ., nr._, eliberată de Orș. Scorțeni, CNP_, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., art. 143 al. 2 din Legea 85/2006, ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

- L. A., fiul lui I. și A., născut la data de 30.09.1980 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Scorțeni, ., jud. Prahova, de cetățenie română, necăsătorit, studii 11 clase, operator ., stagiu militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberată de Orș. Băicoi, CNP_, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., art. 143 al. 2 din Legea 85/2006, ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

- B. A.-C., fiul lui N. și L., născut la data de 23.01.1983, în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în ., jud. Prahova, de cetățenie română, 11 clase, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Scorțeni, CNP_ fără antecedente penale, în prezent aflați în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., art. 143 al. 2 din Legea 85/2006, ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

- N. R., fiica lui N. și F., născută la 13.11.1961 în Câmpina, jud. Prahova, domiciliată în com.Scorțeni, ., jud. Prahova, de cetățenie, română, căsătorită, studii liceale, posesor al CI . nr._, CNP._, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin.1 din Legea39/2003; art.215 alin.1, 3 și 4 c.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., amberle cu aplic. art.33 lit.a C.pen.;

- N. I., fiul lui C. și S., născut la 08.08.1957 în com. Scorțeni, ., domiciliat în com.Scorțeni, ., jud. Prahova, de cetățenie română, studii liceale, pensionar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,3, 4 și 5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a c.pen.;

- N. A., fiul lui C. și S., născut la 23.05.1962 în Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Scorâțeni, ., jud.Prahova, de cetățenie română, studii liceale, pensionar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP._, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 3 și 4 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

Dezbaterile si susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amâna pronunțarea pentru data de 28 mai 2014, când pentru aceleasi motive a amânat pronunțarea pentru data de 6.06.2014, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Prin Rechizitoriul nr.158/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie – D.I.I.C.O.T.- S. T. Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- N. A.-G., fiul lui I. și R., născut la data de 28.12.1980 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în ., jud. Prahova, fără forme legale în mun. Câmpina, Bld. C. I, nr. 94, . de cetățenie română, studii liceale, administrator al S.C. ING CLUB SRL Mislea, necăsăorit, stagiu miltar nesatisfăcut, posesor al C.I. ., nr._, eliberată de Orș. Scorțeni, CNP_, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., art. 143 al. 2 din Legea 85/2006, ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

- B. A.-C., fiul lui N. și L., născut la data de 23.01.1983, în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Scorțeni, ., jud. Prahova, de cetățenie română, 11 clase, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Scorțeni, CNP_ fără antecedente penale, în prezent aflați în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., art. 143 al. 2 din Legea 85/2006, ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

- N. I., fiul lui C. și S., născut la 08.08.1957 în ., domiciliat în ., jud. Prahova, de cetățenie română, studii liceale, pensionar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,3, 4 și 5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a c.pen.;

Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpaților, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: declarațiile inculpaților N. A.-G., L. A., B. A. C., N. R., N. I., N. A., plângerile părților civile S.C O. S.A. București, S.C.D. L. S.R.L. București și S.C. O. F. S.R.L. Afumați, S.C. M. V. A. S.R.L. București, S.C A. INTERNAȚIONAL S.R.L. Boldești Scăieni, .. București, S.C. MACROMEX S.R.L. București, S.C M. T. SRL Mărăcineni, jud. Argeș, S.C ALMI-R. S.R.L. Gheorghieni Harghita, S.C.

I. R. P. - I., S.C M. L. S.R.L.Ploiești, S.C. C. I. S.R.L. Bacău cu suma de 156.921,13 Lei, S.C.C. B. S.R.L, S.C D. INTERNATIONAL S.R.L. București,

S.C. S. C. S.R.L. C., S.C P. INTER A. S.R.L. București, .. Chitila I., . București, S.C. E. A. S.R.L, S.C. MOVIE P. S.R.L. C., S.C. M. C. S.R.L, S.C. A. ., S.C. C. S. S.R.L. Ploiești, S.C. R. S.A. București, . Ploiești,, ..R.L. Băicoi, ., S.C. A. A. S.R.L, S.C. C. JB 93 P. I. S.R.L. București, . Târgu S., procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, procese verbale de efectuare a perchezițiilor informatice, procese verbale de prezentare pentru recunoaștere,procese verbale de interceptare a convorbirilor telefonice, procese verbale încheiate de lucrătorii din cadrul BCCO Ploiești, declarație olografa D. A.-M., contractele de comodat încheiate între B. I.-R. și ., certificat fiscal, contracte de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit,certificate fiscale privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, adresa nr. 7267/08.08.2013 emisă de Primăria Scorteni, procese verbale întocmite de lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Ploiești, adresa I.T.M. nr. 3865/12.11.2013, plângere S.C. O. F. S.R.L, factura nr._ din 06.09.2010, nr._ din 09.11.2010, nr._ din 24.11.2010, nr._ din 07.12.2010, emise de Micro G., facturii emise de S.C. O. F. S.R.L. Afumați către S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. nr._ din 14.02.2011, nr._ din 10.02.2011, nr._ din 09.02.2011, nr._ din 05.02.2011, nr._ din 02.02.2011, nr._ din 28.01.2011, nr._ din 26.01.2011, nr._ din 22.01.2013, nr._ din 18.01.2011, nr._ din 13.01.2011, nr._ din 14.01.2011, nr._, nr._, declarația numitului C. M., bilete la ordin emise de . Mislea . nr._ din 14.01.2011, . nr._ din 22.01.2011, . nr._ din 14.02.2011, . nr._ din 09.02.2011, . nr._ din 13.01.2011, . nr._ din 10.02.2011, . nr._ din 17.01.2011, . nr._ din 18.01.2011, . nr._ din 14.01.2011, . nr._ din 26.01.2011, . nr._ din 28.01.2011, . nr._ din 05.02.2011, . nr._ din 02.02.2011, . nr._ din 13.01.2011, . nr._ din 13.01.2011, în copie, Bilet la ordin . nr._ din 14.01.2011, în copie, Bilet la ordin . nr._ din 17.01.2011, în copie, Bilet la ordin ._ nr._ din 18.03.2011, în copie, contract nr. 57 din 27.01.2011, încheiat între ..R.L. Mislea și S.C. O. F. S.R.L. Afumați, certificat constatator nr._ din 28.06.2011, emis de ORC, privind pe ..R.L.;bilet la ordin . nr._, în copie, bilete la ordin emise . Mislea . nr._ din 22.01.2011, . nr._ din 28.01.2011 și justificare refuz, proces-verbal din 21.10.2013 întocmit de lucrătorii din cadrul B.C.C.O, plângere S.C. O. S.A. din 21.04.2011, ordin de plată emis de . la data de 14.02.2011, Sesizare Piraeus Bank nr._ din 11.02.2011, fila cec . nr._ din 09.02.2011, fila cec . nr._ din 09.02.2011 și borderou de încasare bilet la ordin, fila cec . nr._ din 14.02.2011, aviz de refuz la încasare și borderou depunere cec în vederea remiterii la încasare, sesizare Piraeus Bank nr._ din 16.02.2011, fila cec . nr._ din 16.02.2011, borderou de depunere cec, sesizare Piraeus Bank nr._ din 22.02.2011, fila cec . nr._ din 22.02.2011, borderou de depunere cec, fila cec . nr._ din 22.02.2011, aviz de refuz la încasare, borderou de depunere cec, declarație L. A. din 11.05.2011, volumul 2, Declarațiile inc. L. A., declarația olografa a numitului T. V. I., contract de vânzare-cumpărare nr. 87 din 04.01.2011, încheiat între S.C. O. S.A. Florești și S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Ploiești, situație ID de plată pe clienți la data de 10.02.2011, emisă de PIRAEUS BANK Câmpina, facturi emise de S.C. O. S.A. S.R.L. Cluj-N. către S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Ploiești . O. nr._ din 04.01.2011, nr._ din 19.01.2011, nr._ din 19.01.2011, nr._ din 05.01.2011, nr._ din 05.01.2011, raport O.R.C. privind pe S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Ploiești, adresă BNR nr._ /15.09.2011, copie după biletul la ordin . nr._ din 07.02.2011, copie după biletul la ordin . nr._ din 03.02.2011, biletul la ordin . nr._ din 04.02.2011, biletul la ordin . nr._ din 11.02.2011 și borderou depunere cec, jurnal pentru vânzări în perioada 01.02._11 și 01.01._11, facturi emise de S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. către S.C. 21 COLOR STIL S.R.L. nr. 151/01.02.2011, nr. 155/05.02.2011, nr.152/02.02.2011, nr. 153/03.02.2011, nr. 154/04.02.2011, nr.155/05.02.2011, nr. 156/07.02.2011, nr. 62/09.02.2011, nr.151/01.02.2011, nr. 64/10.02.2011, nr. 63/10.02.2011, nr.1765/10.02.2011, nr. 66/10.02.2011, nr. 5/10.01.2011, nr. 6/11.01.2011, nr. 67/10.02.2011, nr. 68/10.02.2011, nr. 27/21.01.2011, nr. 28/31.01.2011, nr. 23/28.01.2011, nr. 26/29.01.2011, nr. 21/25.01.2011, nr. 22/26.01.2011, nr. 18/22.01.2011, nr. 19/24.01.2011, nr. 16/20.01.2011, nr. 17/21.01.2011, 13/19.01.2011, nr. 15/19.01.2011, nr. 11/17.11.2011, nr. 12/18.01.2011, nr. 9/14.01.2011, nr. 10/15.01.2011, nr. 7/12.01.2011, nr. 8/13.01.2011, nr. 3/06.01.2011, nr. 4/08.01.2011, nr. 1/04.01.2011, nr. 2/05.01.201 nr. 68/10.02.2011, nr. 67/10.02.2011, nr. 66/10.02.2011, nr. 65/10.02.2011, specimen de semnături pentru persoane juridice Piraeus Bank, dclarație împuternicit pe cont nr._, raport O.R.C. privind pe S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Ploiești,, actul constitutiv, certificat constatator privind pe S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L, rport ORC nr._/21.03.2012 privind pe . Mislea, sizare Banca Românească S.A. nr. 144/02.06.2011, cerere de înscriere a refuzului bancar, sizare Banca Românească S.A. nr. 144/02.06.2011, fila cec . nr._ din 30.05.2011, emisă de .. către S.C. M. V. A. S.R.L. București, sesizare Banca Românească S.A. nr. 158/15.06.2011 și cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr.196/15.06.2011, fila cec . nr._ din 09.06.2011, emisă de .. către S.C. M. V. A. S.R.L. București, sesizare Banca Românească S.A. nr. 151/15.06.2011 și cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr. 190/07.06.2011, fila cec . nr._ din 02.06.2011, emisă de .. către S.C. M. V. A. S.R.L. București, declarație olografa M. C.-T., declarație formular martor E. C., ., nr._, din 11.11.2013, contract de vânzare-cumpărare încheiat între S.C M.-V. A. S.R.L. București și ., copie după factura nr._/17.05.2011 emisă de . SRL și fila cec . nr._ din 30.05.2011, factura nr._ din 18.05.2011 emisă de . SRL și fila cec . nr._ din 02.06.2011, factura nr._ din 27.05.2011 emisă de . SRL și fila cec . nr._ din 09.06.2011, sesizare Banca Românească S.A. nr. 162/16.06.2011 și cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr. 198/16.06.2011, fila cec . nr._ din 11.06.2011, emisă de .. către S.C. A. INTERNATIONAL S.R.L, declarație olografa C. M., declarație formular parte civilă C. M., . nr._ din 26.08.2013, biletul la ordin . nr._ din 01.06.2011, în original, emis de S.C. N. S.R.L. către S.C. A. INTERNATIONAL S.R.L., biletul la ordin . nr._ din 01.06.2011, fila cec . nr._ din 11.06.2011, în original, emis de .. către S.C. A. INTERNATIONAL S.R.L, factura nr._ din 01.06.2011 emisă de S.C.A. INTERNATIONAL S.R.L, biletul la ordin . nr._ din 01.06.2011 și borderoul de încasare a cambiei, factura nr._ din 25.05.2011 emisă de S.C.A. INTERNATIONAL S.R.L, biletul la ordin . nr._ din 11.06.2011 ,borderoul de încasare a cambiei, sesizare Banca Românească S.A. nr. 152/08.06.2011 și cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr.191/08.06.2011, fila cec . nr._ din 03.06.2011, emisă de .. către ., sesizare .. nr. 3770 din 30.08.2013, fila cec . nr._, în original, emisă de .. către .. și justificare refuz din 07.06.2011, factura . nr._ din 11.05.2011 emisă de .. contractul de vânzare-cumpărare din 09.05.2011, încheiat între .. și ., declarațiile martorilor I. V., T. A., cererea de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr. 199/16.06.2011 și copie după fila cec . nr._ din 13.06.2011, emisă de .. către ., declarație olografa M. C.-M., declarație formular parte civilă KIARASH NASROLLAH, ., nr,_ din 29.08.2013, contract de vânzare-cumpărare nr. 168/05.05.2011, situația facturilor client din perioada 01.01._12, emisă de ., factura fiscală nr._/03.05.2011, emisă de ., fila cec . nr._, emisă de .. către .. și justificare refuz, factura fiscală nr._/03.05.2011, emisă de ., fila cec . nr._, emisă de .. către .. și justificare refuz, sesizare Banca Românească S.A. nr. 190/12.07.2011, fila cec . nr._ din 08.07.2011 și cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr. 222/12.07.2011, sesizare Banca Românească S.A. nr. 181/04.07.2011, cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr.215/04.07.2011, fila cec . nr._ din 30.06.2011, declarația martorului N. G., Fila cec . nr._, Sesizare Banca Românească S.A. nr. 182/06.07.2011, Cerere de înscriere a refuzului bancar în fișierul național de cecuri nr. 220 din 06.07.2011 și fila cec . nr._, declarații S. N.-M. și instrumente de plată emise de .: biletul la ordin . nr._ și justificare refuz, biletul la ordin . nr._ și justificare refuz, biletul la ordin . nr._ și justificare refuz, biletul la ordin . nr._ și justificare refuz, fila cec . nr._ și justificare refuz, bilet la ordin . nr._ și justificare refuz, bilet la ordin . nr._ și justificare refuz, contract de vânzare-cumpărare nr. 03/2011 din 01.02.2011, încheiat între S.C. I. R. S.R.L. P. și .. Mislea, factura nr. 2875 din 18.04.2011 emisă de .- Biletul la ordin . nr._ emis de . și justificare refuz, factura nr. 3373 din 06.05.2011 emisă de . - Biletul la ordin . nr._ emis de . și justificare refuz, factura nr. 3391 din 06.05.2011 emisă de S.C. I. R. S.R.L, bilet la ordin . nr._ și justificare refuz, în copie ,factura nr. 3391 din 06.05.2011 emisă de S.C. I. R. S.R.L., bilet la ordin . nr._ și justificare refuz, factura nr. 3402 din 17.05.2011 emisă de S.C. I. R. S.R.L, bilet la ordin . nr._ și justificare refuz, factura nr. 3406 din 18.05.2011 emisă de S.C. I. R. S.R.L. bilet la ordin . nr._ și justificare refuz, factura nr. 3416 din 23.05.2011 emisă de S.C. I. R. S.R.L, fila cec . nr._ emisă de .. Mislea și justificare refuz, factura nr. 3433 din 30.05.2011 emisă de S.C. I. R. S.R.L., bilet la ordin . nr._ emis de .. Mislea și justificare refuz, plângere penală S.C. M. L. S.R.L., declarație parte civilă R. M., contract de livrare, montaj și punere în funcțiune nr. 285 din 18.06.2011, încheiat între S.C. M. L. S.R.L. Ploiești și .. Mislea, Bilet la ordin . nr._ emis de . Mislea și justificare refuz, în copie, factura nr._ emisă de S.C. M. L. S.R.L. Ploiești, aviz de însoțire a mărfii nr. 008 din 18.06.2011 emis de S.C. M. L. S.R.L. Ploiești, factura nr._ din 18.09.2011 emisă de S.C. M. L. S.R.L. Ploiești ("finală"),borderou de încasare bilet la ordin . nr._ emis de . Mislea, bilet la ordin . nr._ emis de . Mislea și Borderou de încasare bilet la ordin, raport O.R.C. privind pe S.C. N. S.R.L. Mislea nr._/21.03.2012, adresa B.N.R. nr._ /09.07.2013, proces-verbal întocmit de lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Ploiești, adresa Banca Națională a României nr._ /23.08.2013, sesizare Piraeus Bank nr._ din 18.11.2011, fila cec seriaPIRBIBH_ din 16.11.2011 și justificare refuz - declarație parte vătămată . din 05.02.2012, plângere penală . de vânzare-cumpărare nr. 260 din 18.10.2011, fila cec . nr._ și justificare refuz, borderou predare cecuri emise de S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea ,file cec emise de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. C. B. S.R.L. . nr._ din 16.11.2011, nr._ din 25.11.2011, nr._ din 29.11.2011, nr._ din 08.12.2011, nr._ din 05.12.2011, factura nr._ din 18.10.2011 emisă de S.C. C. B. S.R.L. B., fila cec . nr._ din 25.11.2011 emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. C. B. S.R.L. și justificare refuz, factura nr._ din 25.10.2011 emisă de S.C. C. B. S.R.L. B., fila cec . nr._ din 25.11.2011 emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. C. B. S.R.L. și justificare refuz - volumul 3, Factura nr._ din 01.11.2011 emisă de S.C. C. B. S.R.L. B., fila cec . nr._ din 05.12.2011 emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. C. B. S.R.L. și justificare refuz - volumul 3, filele 44-45; Factura nr._ din 07.11.2011 emisă de S.C. C. B. S.R.L. B. - fila cec . nr._ din 08.12.2011 emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. C. B. S.R.L.și justificare refuz - ,factura nr._ din 09.11.2011 emisă de S.C. C. B. S.R.L. B., plângere penală S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L., sesizare Piraeus Bank nr._ din 22.11.2011, fila cec . nr._ din 21.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, factura nr._ din 09.11.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. ,sesizare Piraeus Bank nr._ din 18.11.2011, fila cec . nr._ din 17.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, în copie ,factura nr._ din 29.09.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. ,factura nr._ din 30.09.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L., sesizare Piraeus Bank nr._ din 10.11.2011, fila cec . nr._ din 07.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, în copie, factura nr._ din 22.09.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L.fila cec . nr._ din 23.12.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 09.11.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. Fila cec . nr._ din 23.12.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 03.11.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. Fila cec . nr._ din 15.12.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 28.10.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L., Fila cec . nr._ din 12.12.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 26.10.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. ,Fila cec . nr._ din 05.12.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 21.10.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. Fila cec . nr._ din 30.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 18.10.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. Fila cec . nr._ din 28.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr._ din 10.10.2011 emisă de S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L., declarație parte civilă S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. București ,declarația martorului D. P. C.-, adresa S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. București nr. 238/28.08.2013 și filele cec în original, emise de S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea . nr._ din 07.11.2011, nr._ din 17.11.2011, nr._ din 21.11.2011, nr._ din 28.11.2011, nr._ din 30.11.2011, nr._ din 05.12.2011, nr._ din 12.12.2011, nr._ din 15.12.2011, nr._ din 16.12.2011, nr._ din 23.12.2011, cerere de înscriere la masa credală aparținând S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. București și anexe, raport de evaluare - beneficiar ., întocmit de S.C. NAF CONSULT EV AL S.R.L., raport de expertiza contabila extrajudiciară, plângere penală S.C. S. C. S.R.L., declarație parte civilă Menadi E., declarație martor U. M. ; Fila cec . nr._ din 23.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L, Factura nr. SC901168-11 din 09.11.2011 emisă de S.C. S. C. S.R.L. C., fila cec . nr._ din 23.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. și borderou de încasare, Plângere penală S.C. P. INTER A. ROMÂNIA S.R.L. București Sesizare Piraeus Bank nr._ din 22.11.2011, Fila cec . nr._ din 18.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. P. INTER A. ROMÂNIA S.R.L. București, Plângere penală S.C. P. INTER A. ROMÂNIA S.R.L. București Factura S.C. P. INTER A. ROMÂNIA S.R.L. București, Fila cec . nr._ din 18.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. P. INTER A. ROMÂNIA S.R.L. București și justificare refuz, Sesizare Piraeus Bank nr._ din 23.11.2011 Fila cec . nr._ din 20.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către .. București și justificare refuz, declarații parte civilă Olinec L.-G. Fila cec . nr._ din 20.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către .. București și justificare refuz, în original, Notificare a deschiderii procedurii generale a falimentului, facturi emise de .. București nr._/06.10.2011, nr._/04.10.2011, nr._/11.10.2011,sesizare Piraeus Bank nr._ din 22.11.2011, Fila cec . nr._ din 17.11.2011, emisă de S.C.DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. B. T. S.R.L. București și justificare refuz, Sesizare Piraeus Bank nr._ din 24.11.2011, fila cec . nr._ din 19.11.2011, emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. B. T. S.R.L. București, Sesizare Piraeus Bank nr._ din 22.11.2011, fila cec . nr._ din 17.11.2011, emisă de S.C.DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. B. T. S.R.L. București, plângere penală O. A. L., Declarație parte civilă O. A. L., Facturi emise de S.C. B. T. S.R.L. București nr. 781/17.08.2011, 782/17.08.2011, 819/25.08.2011, 851/05.09.2011, 856/06.09.2011, 907/22.09.2011, 947/11.10.2011, Fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea către S.C. B. T. S.R.L. București . nr._ din 17.11.2011 și justificare refuz, facturi emise de S.C. B. T. S.R.L. București nr. 964/17.10.2011 și fila cec . nr._/17.11.2011; nr. 974/21.11.2011 și fila cec . nr._/19.11.2011; nr. 1005/31.10.2011 și fila cec . nr._/30.11.2011; nr. 1024/09.11.2011 și fila cec . 1 BH nr._/28.11.2011, alături de justificările de refuz, chitanțe emise de S.C. B. T. S.R.L. București nr. 196/11.09.2012,197/25.09.2012, 251/09.11.2012, 256/28.11.2012, 259/_, Sesizare Piraeus Bank nr._/21.11.2011, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. C. S. C. S.R.L. C. . nr._ din 17.11.2011, Declarații parte civilă M. V., fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. C. S. C. S.R.L. C. . nr._ din 17.11.2011, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. C. S. C. S.R.L. C. . nr._ din 17.11.2011 și justificare refuz, Factura nr._ din 26.10.2011 emisă de S.C. C. S. C. S.R.L. C.-, Sesizare Piraeus Bank nr._/24.11.2011 ,fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru .. . 1 BH nr._ din 22.11.2011, declarația părții civile U. I.-, proces-verbal predare-primire documente S.C. R. S.A. (fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru .. . nr._ din 22.11.2011, adresă .. nr. 3116/09.10.2013 și anexe(facturi emise de .. nr._/10.11.2011,_/10.11.2011,_/10.11.2011,_/10.11.2011,_/09.11.2011,_/25.10.2011,_/25.10.2011, ș.a, sesizare Piraeus Bank nr._/24.11.2011, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. TRUCK POINT S. S.R.L. . nr._ din 17.11.2011, declarație părții civile D. G.-C., proces-verbal predare-primire documente S.C. TRUCK POINT S. S.R.L. (fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. TRUCK POINT S. S.R.L. . nr._ din 17.11.2011, în original, FACTURA . TP/4849/11.11.2011, sesizare Piraeus Bank nr._/18.11.2011, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru .. . nr._ din 17.11.2011, declarația părții civile Potecă I., proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru .. . nr._ din 17.11.2011, în original, borderou de încasare, factura nr._, scadentă la 15.11.2011 emisă de S.C. U. T. S.R.L. Băicoi, plângere penală ..R.L., declarația părții civile N. G., file cec emise de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru ..R.L. . nr._ din 08.12.2011 și nr._ din 05.12.2011, în original și copie; factura nr._/14.11.2011,_/16._, justificare refuz la încasare file cec, declarația martorei M. O.-M.-, desizare Piraeus Bank nr._/22.11.2011, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. A. A. S.R.L. . nr._ din 18.11.2011, Sesizare Piraeus Bank nr._/18.11.2011, fila cec emisă de S.C. DISCARM MEAT S.R.L Mislea pentru S.C. A. A. S.R.L. . nr._ din 16.11.2011, declarația părții civile P. C., proces-verbal predare-primire facturi, file cec, . Ploiești, plângere S.C. C. JB 93 S.R.L. București și documente anexate(facturi, file cec, ș.a, în copie), declarațiile părții civile S. Z., proces-verbal predare-primire facturi, file cec, ș.a. S.C. I. C. S.R.L. Târgu S., plângere penală S.C. D. L. S.R.L. București, declarația părții civile C. A., proces-verbal de predare primire instrumente de plată (trei bilete la ordin emise de S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea pentru S.C. D. L. S.R.L. București) și alte documente (antecontract de vânzare-cumpărare, facturi ș.a.) -, sesizarea Piraeus Bank nr._/15.11.2011, plângere . M., Documente bancare Piraeus Bank Plângere penală, declarații M. D. Procese-verbale, declarație B. A.-C. ,Ordin de plată Piraeus Bank, documente contabile .(facturi, chitanțe, situații) - Sesizarea Piraeus Bank nr._/24.11.2011, Sesizarea Piraeus Bank nr._/24.11.2011, Sesizarea Piraeus Bank nr._/23, adresă, instrumente de plată înaintate de ., Documente ., documente . Mislea, . Mislea, Declarațiile martorilor B. lon-R., B. N.-C., M. M.-N., G. M., C. L.-C., S. M., Leoloacă A., P. N., Tîrnoschi Paulini, N. A., B. I., G. I., Sârbea C.-G., N. S., S. L. M.,, N. A., declarația părții vătămate N. A., declarații N. A.-G., L. A..

În faza de cercetare judecătoreasca înainte de citirea actului de sesizare, fiind prezenți în fața instanței, în ședința publica din 15.05.2014 inculpații au declarat că înțeleg să fie judecați conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 320/1 c.p.p., iar după punerea în discuție a acestei cereri instanța a admis solicitarea inculpaților motiv pentru care nu s-a mai procedat la readministrarea probatoriilor din faza de urmărire penală.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penala așa cum prevăd disp.art. 320/1 c.p.p., precum și declarațiile inculpaților date în fața instanței de judecată în condițiile sus mentionate, instanța retine vinovăția inculpaților în comiterea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței si următoarea situație de fapt:

In perioada anilor 2010-2011, pe parcursul mai multor luni de zile, la inițiativa și coordonarea inculpatului N. A.-G., au fost folosite mai multe societăți comerciale, S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea jud. Prahova, S.C. N. S.R.L. Scorteni, jud. Prahova, și S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea, pentru a induce și menține în eroare un număr mare de furnizori de mărfuri.

Activitățile infracționale desfășurate de membrii grupului infracțional organizat condus și cooordonat de inculpatul N. A. G., la care, pentru diferite perioade de timp, s-au raliat L. A., B. A. C., N. R., N. I. și N. A., au condus la prejudicierea societăților comerciale de la care s-au aprovizionat cu mărfuri, cu sume de bani, totalizând peste 1.600.000 lei.

Se menționează faptul că patru dintre inculpații (N. A. G., L. A., B. A.-C., N. R., N. I. și N. A.) cercetați în cauză sunt în raporturi familiale și la un moment dat, în conjunctura apariției unor probleme de natură financiară, aceștia s-au înțeles, pentru a-și apropria sume de bani necuvenite, să procedeze la înșelarea societăților comerciale cu care au intrat în contact.

În intenția lor de a-și "acoperi" fraudele, aceștia au impus la administrarea societăților comerciale . Mislea și ..R.L. Mislea sus-menționate, pentru unele perioade de timp, cu consimțământul lor explicit, pe inculpații L. A. și B. A.-C..

In același timp însă, inculpații N. A.-G., N. A., N. I., N. R. au păstrat controlul deplin asupra firmelor respective, aceștia fiind cei care împreună cu L. A. și B. A.-C. contactau diverși furnizori de mărfuri și îi asigurau de bonitatea lor.

Aderarea acestora la infracțiunile săvârșite de toți membrii grupului infracțional organizat s-a materializat în emiterea către diverși furnizori de mărfuri a zeci de instrumente de plată care, odată fiind introduse în unitățile bancare pentru a fi plătite, s-a constatat că furnizorii de mărfuri nu pot încasa sumele de bani, întrucât aceste file cec și bilete la ordin întocmite și remise lor de către inculpați, nu au proviziile necesare în conturile bancare ale societăților administrate ori reprezentate de către aceștia.

Prin cele trei societăți comerciale S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea jud. Prahova, S.C. N. S.R.L. Scorteni, jud. Prahova, și S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea, inculpații, constituiți într-un grup infracțional organizat au desfășurat, în mod repetat, multiple activități ilicite, constând în aprovizionări de mărfuri de la un număr mare de societăți comerciale din țară (mun. București, județele Prahova, B., Tîrgu M., B., Bacău, C., D., I., Bihor, Dâmbovița), iar pentru plata contravalorii acestora, cu bună știință, au emis instrumente de plată, file cec și bilete la ordin, care, fiind introduse la plată în unitățile bancare, au fost refuzate, întrucât lipsea disponibilul bănesc necesar.

Mai mult decât atât, inculpații au întocmit, semnat și predat reprezentanților societăților furnizoare de mărfuri astfel de instrumente de plată

(file cec și bilete la ordin), chiar și în perioada în care societățile comerciale sus¬menționate folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor se aflau în interdicție bancară de a emite cecuri.

Cercetările efectuate și probele administrate au condus la concluzia că sus-numiții, în calitățile lor de administratori ori reprezentanți ai societăților comerciale sus-menționate nu s-au asigurat pentru a avea în conturile bancare disponibilul necesar plății instrumentelor de plată, la termenele scadente.

Inculpatii de la bun început, cunoșteau că nu au disponibilitățile financiare, astfel că au indus în eroare, în mod repetat, societățile comerciale de la care au contractat mărfurile.

Extrasele de cont deschise de către S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea la Piraeus Bank - Sucursala Câmpina, demonstrează, fără echivoc, acest lucru.

Coordonatorul acțiunilor infracționale a fost inculpatul N. A.-G., acesta creând un sistem și atrăgând în grupul infracțional și pe inculpații B. A. C. și L. A., care au fost folosiți la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, repetate, în scopul de a deturna eventuala responsabilitate care îi revenea inculpatului N. A.-G.. Acesta din urmă, a căutat permanent ca după obținerea mărfurilor livrate de către furnizori să le valorifice în propriul său interes, transferându-le succesiv către alte societăți comerciale controlate de acesta și administrate de apropiați ai săi.

Astfel, începând cu decembrie 2010 și continuând în anul 2011, prin intermediul S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea, administrată de L. A., reprezentată fiind și de către N. A. G., au fost efectuate aprovizionări de mărfuri de la S.C. O. S.A. București, S.C. D. L. S.R.L. București, S.C. O. F. S.R.L. Afumați, iar pentru plata lor, cei sus-menționați au întocmit, semnat și remis firmelor furnizoare instrumente de plată (file CEC și bilete la ordin) pentru care nu aveau disponibilul necesar în conturile bancare ale societăților lor, prejudiciindu-le cu suma totală de 365.716 lei. Aceste trei societăți comerciale au fost induse în eroare prin emiterea de către L. A., administratorul S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L., în perioada ianuarie - martie 2011, în total, a 19 (nouăsprezece) instrumente de plată (file cec și bilete la ordin), care au fost refuzate la plată, datorită lipsei de disponibil în contul bancar al societății.

Se menționează faptul că unele din aceste file cec și bilete la ordin au fost emise de inculpatul L. A. chiar în perioada în care Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăti a instituit interdicție bancară de a emite cecuri pentru S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea în perioada 10.02._12. |(a se vedea BNR nr._ /15.09.2011) Mărfurile achiziționate în aceste condiții de la S.C. O. S.A. București, S.C D. L. S.R.L. București și S.C. O. F. S.R.L. Afumați (carne de porc, carne de pui, pește) au fost valorificate de către S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea, însă sumele de bani obținute nu au fost folosite pentru plata contravalorii acestor mărfuri, ci întru totul altor scopuri.

Plângerile penale, declarațiile părților vătămate și ale martorilor N. A., S. L.-M., T. V. I., administratori ori reprezentanți ai S.C O. S.A. București, S.C. D. L. S.R.L. București și S.C. O. F. S.R.L. Afumați, pun în evidență, fară putință de tăgadă, înțelegerea frauduloasă dintre inculpații N. A. G. și L. A. la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în dauna acestor societăți, prin intermediul S.C. ICEGER DISTRIB S.R.L. Mislea, soldată cu cauzarea unui prejudiciu total cu suma de 365.716 lei.

In mod asemănător, au procedat inculpații N. A.-G. și L. A., cu participația penală și a inculpatului N. A., care, folosindu-se de S.C. N. S.R.L. Mislea, administrată de cel de-al doilea, au înșelat, în perioada anului 2011, peste 8 (opt) societăți comerciale (S.C M. V. A. S.R.L. București, S.C. A. INTERNAȚIONAL S.R.L. Boldești Scăieni, .. București, ..București, S.C. M. T. SRL Mărăcineni, jud. Argeș, S.C. ALMI-R. S.R.L. Gheorghieni Harghita, S.C. I. R. P. -I., S.C. M. L. S.R.L. Ploiești), cărora, pentru mărfurile furnizate (produse din carne, instalație frigorifică), le-au remis instrumente de plată (10 file CEC și 11 bilete la ordin), care au fost refuzate la plată de unitățile bancare, întrucât în conturile bancare ale societății nu exista disponibilul necesar corespunzător sumelor de bani înscrise în acestea.

Ca și în situația precedentă, și în cazul .., Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăti instituise interdicție bancară de a emite cecuri pe numele acestei societăți în perioada 02.06._12.

Este de menționat faptul că în această perioadă de timp, inculpatul L. A., alături de ceilalți doi, inculpatul N. A.-G. și inculpatul N. A., care au reprezentat societatea în relațiile cu furnizorii de mărfuri, s-au folosit în acțiunile lor infracționale de înșelare a acestora, de instrumentele bancare de plată, pentru care nu exista provizia necesară în contul societății.

Se relevă faptul că inculpatul N. A.-G., fără a avea vreo calitate în ., s-a implicat în activitățile infracționale ce s-au desfășurat prin intermediul acestei societăți, el fiind cel care a reprezentat societatea, contactând mai mulți furnizori de mărfuri, respectiv S.C. M. V. A. S.R.L. București, .. București, S.C. I. R. P. - I..

Cu bună știință, inc. N. A., care anterior administrase .. a cedat administrarea acestei societăți inculpatului L. A., înțelegându-se cu acesta să procedeze la fraudarea societăților sus-menționate.

Este de reținut faptul că documentele de evidență contabilă și bancare, existente la dosarul cauzei, au fost întocmite și semnate, pe perioada în care inculpatul L. A. a emis file cec și bilete la ordin, fără că acestea să aibă acoperire în conturile bancare, de către inculpatul N. A., acesta fiind cel care, de fapt, conducea în mod efectiv, întreaga activitate a societății.

În realitate, inculpatul N. A. nu a gândit decât să atragă pe inculpatul L. A. la săvârșirea infracțiunilor și cu acceptul acestuia la investit să semneze în numele societății filele cec și biletele la ordin.

În acest sens, inculpatul a procedat la întocmirea unui proces-verbal de predare-primire documente către L. A., păstrându-și însă capacitatea, dreptul de a face operațiuni în conturile bancare ale firmei, ceea ce presupune faptul că acest a avut controlul deplin asupra societății.

Cu toate acestea, a existat o situație în care inculpatul N. A. a semnat la data de 03.10.2011, în numele .. Mislea trei bilete la ordin către S.C. M. I. S.R.L. Ploiești, pentru a achita servicii prestate de această societate, în valoare de 18.602,72 lei, instrumente bancare care au fost refuzate la plată datorită lipsei totale de disponibil în contul bancar al societății în cauză.

S-a reținut faptul că, încă de la data de 15.09.2011 societatea era în procedură de insolvență, având numit administrator judiciar.

Prin acțiunile lor repetate, coordonate și desfășurate cu bună știință, aceștia au prejudiciat societățile comerciale sus-menționate, prin intermediul .. Mislea cu suma totală de 429.784 lei.

O altă societate comercială folosită de inculpații N. A.-G., B. A.-C., alături de învinuiții N. R., N. I., pentru a înșela alte societăți comerciale de la care s-au aprovizionau cu mărfuri a fost S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea, administrată în perioada 07.12._11 de inculpata N. R., mama inculpatului N. A.-G., iar în perioada 30.09._11, de către inculpatul B. A.-C..

In ambele perioade de timp, inculpații au emis un număr foarte mare de instrumente de plată (file cec și bilete la ordin), pentru care nu exista provizia necesară în conturile bancare ale societății.

De altfel, din adresa nr. 14/4021/23.08.2013 a Băncii Naționale a României, rezultă că această societate comercială figurează în baza de date a Centralei Incidentelor de Plăți cu un total de 71 ( șaptezeci și una) incidente de plată, din care 66 (șaizeci și șase) incidente de plată cu cecuri și 5 (cinci) incidente de plată cu bilete la ordin.

Cercetările și probele administrate în cauză pun în evidență faptul că în perioada în perioada noiembrie - decembrie 2011, prin această societate administrată de B. A. C., însă în care, prin activitățile infracționale desfășurate, au avut participație penală și inculpatul N. A. G., precum și inculpații N. I. și N. R., au fost derulate operațiuni comerciale cu peste 20 (douăzeci) societăți din județele Bacău, B., București, I., B. și Prahova.

Toate aceste societăți comerciale au fost induse în eroare și păgubite prin neplata mărfurilor achiziționate și cărora le-au fost predate instrumente de plată, în total 49 file cec refuzate la plată de unitățile bancare datorită lipsei de disponibil bancar în conturile S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Mislea.

Aceste societăți au fost prejudiciate astfel: S.C. C. I. S.R.L.

Bacău cu suma de 156.921,13 Lei, S.C. C. B. S.R.L. cu suma

de 106.014,87 lei, S.C. D. INTERNATIONAL S.R.L. București cu suma de

117.473,22 lei, S.C. S. C. S.R.L. C. cu suma de 17.705

Lei, S.C. P. INTER A. S.R.L. București cu suma de 11.367,85

Lei, .. Chitila I., . București cu

suma de 98.784,06 Lei, S.C. E. A. S.R.L. cu suma de 3.141,21 Lei, S.C.

MO VIE P. S.R.L. C. cu suma de 1.300 Lei, S.C. M.

C. S.R.L. cu suma de 2.532,15 Lei, S.C. A. ..

9315,37 Lei, S.C. C. S. S.R.L. Ploiești cu suma de 4334,88 Lei,

10 S.C. R. S.A. București cu suma de 21.595,32 Lei, . Ploiești, cu suma de 400,01 Lei, ..R.L. Băicoi cu suma de 6118,27 Lei, .. cu suma de 12.600 Lei, S.C. A. A. S.R.L. cu suma de 23.539 Lei, S.C. C. JB 93 P. I. S.R.L. București cu suma de 47.499, 93 Lei, ICE MEAT C. SRL Târgu S. cu suma de 116.006,31 lei.

Cu toate că S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Scorteni, . în interdicție bancară, în perioada 10.11._13, inculpatul B. A.-C., fiind coordonat de inculpatul N. A. - G. și de părinții săi,inculpații N. I. și N. R., a emis majoritatea filelor cec și biletelor la ordin, care au fost refuzate la plată, întrucât nu exista provizia necesară în conturile bancare ale societății.

Fără a avea vreo calitate în S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Scorteni, . a fi angajatul acestei societăți, inculpatul N. A.-G. a fost cel care a coordonat activitățile comerciale, atribuindu-și contrar legii, calitatea de reprezentant al S.C .DISCARM MEAT S.R.L. Mislea în fața reprezentanților multor societăți comerciale menționate mai sus și care au fost păgubite.

Acesta a fost cel care a contactat astfel de societăți comerciale, respectiv S.C. B. T. SRL Dâmbovița, S.C. C. B. S.R.L., S.C. ICE MEAT S.R.L. Bihor, S.C. A. A. S.R.L, comandând furnizarea de mărfuri ori servicii pentru S.C. DISCARM MEAT S.R.L. Scorteni, . au fost înșelate, primind în schimb, pentru plata contravalorii acestora, file cec, care nu au fost onorate la plată, întrucât nu exista disponibilul necesar în conturile bancare ale societății.

Totalul prejudiciilor cauzate acestor societăți comerciale se ridică la suma de 875.626,83 Lei.

Cu toate că la data de 01.11.2011 administratorul S.C. DISCARM MEAT

S.R.L. Mislea a solicitat . societății, acesta a continuat să achiziționeze mărfuri de la diverse societăți, pentru plata cărora a emis file cec fără a avea disponibil în conturi. în acest sens, constatam ca inculpatul B. A.-C., având reprezentarea lipsei de disponibil în contul bancar al societății, a continuat să se aprovizioneze de mărfuri de la S.C. S. C. S.R.L. C. în valoare de 17.705 Lei(factura fiscală nr._/09.11.2011, pentru care a emis fila cec ._/23.11.2011, refuzată la plata pentru lipsă disponibil).

Mai mult decât atât, după solicitarea voluntară a insolvenței, membrii grupului infracțional organizat au înstrăinat mijloacele fixe și obiectele de inventar, precum și stocurile de mărfuri către alte firme controlate de aceștia, fără ca societatea să încaseze contravaloarea acestora, în scopul de a nu fi înscrise la masa credală și pentru ca societățile păgubite să nu își poată recupera contravaloarea mărfurilor furnizate. Exemplificăm în acest sens mărfurile livrate "controlat" către S.C. EUROMEAT TRADE DISTRIB S.R.L. Câmpina administrată de Sârbea C.-G., concubina inculpatului N. A.-G., către S.C. DISASHA LIGHT S.R.L. Mislea.

Prejudiciul cauzat de către membrii grupului infracțional organizat prin intermediul celor trei societăți sus-mentionate este de 1.671.126 lei.

La data de 26.11.2011, în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Prahova, au fost efectuate percheziții la domiciliile inculpaților N. A. G., L. A., N. I., N. R., N. A., precum și la sediile sociale ale S.C. DISCARM MEAT SRL și S.C. N. S.R.L, unde au fost identificate și ridicate unități de stocarea a datelor și sume de bani, documente de evidență contabilă, ce urmează a fi valorificate pe parcursul urmăririi penale.

De asemenea, în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Prahova, au fost efectuate percheziții informatice asupra unităților de stocare date (hard-disk-uri și suporți optici de stocare a datelor), ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliile inculpaților și sediile societăților comerciale sus¬menționate.

Totodată, în baza autorizațiilor Tribunalului Prahova, au fost interceptate și înregistrate convorbirile telefonice purtate de inculpații N. A. G., N. I., N. A., L. A., B. A. C..

Acțiunile infracționale desfășurate de inculpați cu repetabilitate în

baza rezoluțiilor lor infracționale și în cadrul unui grup infracțional organizat se circumscriu infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 3, 4 și 5 Cp.In acest sens, s-a pronunțat și înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile Unite, în Decizia nr. 9/2005, care a statuat că prin "emiterea de cecuri în numele unor societăți comerciale, știind că pentru valorificarea lor nu există acoperirea necesară și pricinuindu-se astfel o pagubă posesorului cecului, dacă beneficiarul nu avea cunoștință despre lipsa acoperirii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune.

În raport de aceste considerente, precum și de limitele de pedeapsă reduse

ca urmare a aplicării dispozițiilor 320/1 c.p.p. va condamna inculpații conform textelor legale din codul penal anterior, avand în vedere ca aceasta lege este mai favorabila, în ceea ce priveste dispozițiilor aplicabile inculpaților, conform art., 5 din noul cod penal, după cum umeaza:

- pe inculpatul N. A.-G., astfel:

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p.

art. 19 din Lg.682/2002, art. 74, art.76 lit.b C.pen. și cu art. 5 NCP.faptă din perioada anilor 2010-2011, la pedeapsa de:

- 3(trei) ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., cu plic. art. 41 alin.2 C.pen., cu

aplic. art. 320/1 C.p.p. art. 19 din Lg.682/2002, art. 74, art.76 lit.a C.pen. și cu art. 5 NCP.faptă din perioada anilor 2010-2011, la pedeapsa de:

- 3(trei) ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

Având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, instanța va face aplicarea art. 33 lit.a c.p. si art. 34 lit.b c.p. cu aplic. art. 5 NCP,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

Ținând seama ca faptele au fost savarsite unei singure rezoluții infracționale, instanța va face aplicarea art. 41 al.2. cod penal, în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune.

În raport de gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut savarsira infracțiunii, a recuperat o parte din prejudiciul produs, instanța urmează să aplice dispozițiile art. 74, 76 cod penal, urmând sa aplice pedeapsa în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale, în raport de reținerea acestor circumstanțe atenuante.

Totodată, în conformitate cu comunicările făcute de organul de urmărire penala, instanța urmează sa retina în privința inculpatului, dispozițiile art. 19 din Legea 682/2002, ca urmare a denunțului făcut de inculpat, care a contribuit la tragerea la răspundere penala a unor persoane cercetate într-o altă cauza penala.

De asemeni, la aplicarea pedepsei instanța va avea în vedere dispozițiile art. 320/ 1 c.p.p., urmand sa reducă limitele de pedeapsa cu o treime, conform dispozițiilor legale.

În baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a,b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Având în vedere modalitatea de savarsire a infracțiunilor, perioada relativ scurta a savarsirii acestora, timpul scurs până la trimiterea in judecata a inculpatului, faptul ca acesta nu are antecedente penale, instanța apreciază că, scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins si fără executarea în regim de detenție, motiv pentru care urmează sa aplice inculpatului o pedeapsa cu suspendarea executării sub supraveghere.

În raport de cele menționate, în baza art.86/1 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art.86/2 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 4 ani, va fi de 7 ani.

Conform art.86/3 C.pen, cu aplicarea art.5 NCP. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

În baza art.71 alin.5 C.pen.,va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege pe perioada termenului de incercare.

În baza art.359 C.p.p., cu aplic. art.5 NCP. va atrage atenția inculpatului asupra disp. art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe perioada termenului de încercare.

- pe inculpatul L. A., după cum urmează:

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p.,

art. 74, art.76 lit.b C.pen. și cu art. 5 NCP. faptă din perioada anilor 2010-2011, la pedeapsa de: - 2(doi) ani închisoare și 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, după excutarea pedepsei principale.

- în baza art. 215 al. 1, 3, 4 și 5 C.p., cu plic. art. 41 alin.2 C.pen., cu aplic. art. 320/1 C.p.p., art. 74, art.76 lit.a C.pen. și cu art. 5 NCP. faptă din perioada anilor 2010-2011, la pedeapsa de:

- 3(trei) ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, după excutarea pedepsei principale.

Ținând seama ca faptele au fost savarsite unei singure rezoluții infracționale, instanța va face aplicarea art. 41 al.2. cod penal, în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune.

În raport de gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut savarsira infractiunii, a recuperat o parte din prejudiciul produs, instanța urmează să aplice dispozițiile art. 74, 76 cod penal, urmând sa aplice pedeapsa în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale, în raport de reținerea acestor circumstanțe atenuante.

De asemeni, la aplicarea pedepsei instanța va avea în vedere dispozitiile art. 320/ 1 c.p.p., urmand sa reducă limitele de pedeapsa cu o treime, conform dispozitiilor legale.

În baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a,b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

În baza art.86/1 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art.86/2 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, va fi de 5 ani.

Conform art.86/3 C.pen, cu aplicarea art.5 NCP. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

In baza art.71 alin.5 C.pen., va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege pe perioada termenului de incercare.

- pe inculpatul B. A.-C., astfel:

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p.,

art. 74, art.76 lit.b C.pen. și cu art. 5 NCP. faptă din perioada anilor 2010-2011, la pedeapsa de:

- 2(doi) ani închisoare și 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, după excutarea pedepsei principale.

- 3(trei) ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, după excutarea pedepsei principale.

Ținând seama ca faptele au fost savarsite unei singure rezoluții infracționale, instanța va face aplicarea art. 41 al.2. cod penal, în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune.

În raport de gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut savarsira infractiunii, a recuperat o parte din prejudiciul produs, instanta urmează să aplice dispozițiile art. 74, 76 cod penal, urmand sa aplice pedeapsa în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale, în raport de retinerea acestor circumstanțe atenuante.

De asemeni, la aplicarea pedepsei instanta va avea în vedere dispozitiile art. 320/ 1 c.p.p., urmand sa reduca limitele de pedeapsa cu o treime, conform dispozitiilor legale.

În baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a,b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

În baza art.86/1 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art.86/2 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, va fi de 5 ani.

Conform art.86/3 C.pen, cu aplicarea art.5 NCP. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

În baza art.71 alin.5 C.pen., va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege pe perioada termenului de incercare.

- pe inculpata N. R., astfel:

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p.,

art. 74, art.76 lit.b C.pen. și cu art. 5 NCP. faptă din perioada anilor 2010-2011, la pedeapsa de:

- 1(un) an închisoare.