Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 24/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 04-09-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 24
Ședința camerei de consiliu de la 04 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - D. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de condamnatul T. I., fiul lui N. și M., născut la data de 20.07.1957, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr. 411/2001 a Tribunalului P., definitivă prin decizia penală nr. 5345/2002 a C.S.J.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit revizuientul.
Procedura legal îndeplinită.
Fără participarea procurorului și a revizuientului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. față de actele și lucrările dosarului consideră cercetarea judecătorească încheiată și rămâne în pronunțare
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 05.08.2013 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului P. sub nr._ cererea de revizuire formulată de condamnatul T. I., fiul lui N. și M., născut la data de 20.07.1957, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva s.p. nr. 411/2001 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr. 5345/2002 a C.S.J..
În motivarea cererii, condamnatul a arătat în esență că este nevinovat, a fost bătut în momentul în care a dat declarații, la dosarul cauzei nu există urme papilare sau probe biologice care să confirma vinovăția sa.
Prin s.p. nr. 577/04.12.2013 a Tribunalului P. s-a dispus în baza art. 397 alin. 1 C.p.p. anterior înaintarea cauzei la P. în vederea efectuării de cercetări cu privire la cererea de revizuire.
Cauza a fost înaintată ulterior spre soluționare instanței prin Referatul nr. 1857/III/6/2013 al parchetului de pe lângă T. P., fiind înregistrată la data de 07.03.2014 sub nr._ .
În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului de fond nr._/2001 al Tribunalului P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 411/21.12.2001 a Tribunalului P., pronunțată în dosarul nr._/2001, i-a fost aplicată condamnatului T. I. pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.192 alin.1 și 2 c.p. – violare de domiciliu, art.197 alin.1 c.p. – viol și art.174 alin.1 – art.175 lit.d și h cod penal – omor calificat, cu aplicarea art.64 lit.a,b,d,e cod penal pe o perioadă de 10 ani și cu aplicarea art.67 c.p., art.71 – 64 cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în noaptea de 7/8 sept. 1991, inculpatul a pătruns fără drept în locuința victimei A. D., profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, datorită vârstei înaintate de 84 de ani, a avut raport sexual cu aceasta fără consimțământul său și i-a suprimat viața prin sugrumare cu mâinile, pentru a ascunde violarea de domiciliu și violul comise asupra sa.
Hotărârea de condamnare a fost pronunțată după audierea martorilor, a inculpatului, bazându-se pe probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală cât si in fața instanței.
Ulterior, condamnatul a declarat apel și recurs împotriva sentinței penale de condamnare, susținând constant nevinovăția sa, ultima cale de atac fiind respinsă prin decizia penală nr. 5345/05.12.2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție.
Potrivit dispozițiilor legale în vigoare, revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt.
Finalitatea acestei căi de atac constă în înlăturarea erorii judiciare, iar funcția procesuală a instituției presupune descoperirea, strângerea și aducerea în fața instanței a unui material probator necunoscut instanței, care să permită constatarea erorii judiciare și înlăturarea ei.
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate fi cerută numai pentru cazurile expres si limitativ prevăzute de art. 453 al.1 lit.a-f C.p.p.
Astfel, potrivit disp. art. 453 C.p.p. revizuirea hotărârilor judecătorești rămase definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; b) hotărârea a cărei revizuire se cere a fost întemeiată pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțare hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia; f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a rămas definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Procedura judecării unei cereri de revizuire este o procedură în două etape, prima etapă constând în verificare admisibilității în principiu a căii de atac.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 459 C.p.p., admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților.
Instanța examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455; b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. 2 și 3; c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. 4.
Sub acest aspect, instanța constată că sunt încălcate prevederile literei d a art. 459, în sensul că revizuientul a mai formulat cereri de revizuire, care au făcut obiectul dosarelor penale nr._, nr._ și nr._, toate trei ale Tribunalului P., cererile fiind de fiecare dată respinse ca neîntemeiate.
Examinând cuprinsul cererilor de revizuire, aflate la fila 2 dosar nr._ (cerere înregistrată inițial drept contestație în anulare și recalificată de instanță drept revizuire); fila nr. 5, dosar nr._ ; fila nr. 4 dosar nr._ (cerere înregistrată inițial drept contestație la executare și recalificată de instanță drept revizuire), instanța constată că de fiecare dată condamnatul a arătat că este nevinovat, invocând lipsa probelor de vinovăție, cererile fiind încadrate în dispozițiile art. 394 lit. A C.p.p.
Față de aceste considerente, în cauză fiind vorba despre cereri de revizuire formulate de aceeași persoană și având același conținut, instanța urmează să constate inadmisibilitatea cererii de revizuire.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., instanța urmează să oblige condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 alin. 5 C.p.p., respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul T. I., fiul lui N. și M., născut la data de 20.07.1957, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva s.p. nr. 411/2001 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr. 5345/2002 a C.S.J., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 de lei.
Cu apel, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. A. C. D. D.
RED.S.A./S.A.
4 EX.-08.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 22/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 812/2014.... → |
|---|
