Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 32/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-01-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALA NR.32
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2014
PREȘEDINTE – I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr. 915/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul P. prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. D., fiul lui G. și R., născut la data de 28.05.1950 în . comuna Ciorani, ., nr. 1429, judetul P., posesor al CI . nr._ eliberat la data de 26.06.2013 de SPCLEP Ciorani, CNP:_,în prezent aflat în Arestul IJp P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor calificat prev.de art. 20 cod penal rap.la art. 174-175 lit.c cod penal.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 24 ianuarie 2014 când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 915/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul P. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului A. D., fiul lui G. și R., născut la data de 28.05.1950 în . comuna Ciorani, ., nr. 1429, judetul P., posesor al CI . nr._ eliberat la data de 26.06.2013 de SPCLEP Ciorani, CNP:_, fara antecedente penale, ,în prezent aflat în Arestul IJP P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor calificat prev.de art. 20 cod penal rap.la art. 174-175 lit.c cod penal, constând în aceea că la data de 25.10.2013, în jurul orelor 21.30, pe fondul unui conflict spontan izbucnit în locuința din . aplicat fiului său A. N. o lovitură cu cuțitul în zona toraco –abdominală, provocându-i leziuni profunde ce i-au pus acestuia viața în primejdie și au necesitat pentru vindecare 30-40 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a reține situatia de fapt arătată mai sus în faza de urmarire penală s-au administrat probatorii cu: proces verbal de sesizare din oficiu întocmit în data de 26.10.2013, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice, fișa intervenției la eveniment 112, raportul de expertiza medico –legală traumatologică nr.1035/28.10.2013 întocmit de SML P., raportul de expertiză biocriminalistică nr._/11.11.2013 întocmit de Institutul N. de Criminalistica, procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice către S. N. de Urgenta 112, declarația părții vătămate A. N., declarațiile martorilor R. F., R. M. D., A. S. și declarațiile inculpatului A. D..
La termenul de judecata din data de 14 ianuarie 2014 instanța a pus în discuția părților regularitatea actului de sesizare a acesteia, constatând că potrivit disp.art. 300 alin.1. c,p.p. a fost legal sesizata cu soluționarea cauzei, iar actul de sesizare ( rechizitoriu) cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, iar instanța este competenta din punct de vedere material si teritorial sa soluționeze prezenta cauză, întrucât tribunalul judeca in prima instanța infracțiunile de omor, potrivit disp.art. 27 pct.1. lit.a c.p.p., iar din punct de vedere teritorial fapta penala a fost comisă în raza teritoriala a județului P., tribunalul fiind competent si sub acest aspect, potrivit disp.art. 30 alin.1. lit.a c.p.p.
După consultarea cu apărătorul ales inculpatul A. D. a precizat că solicită aplicarea în cauză a disp.art. 320/1 c.p.p. privind judecata cauzei pe baza recunoașterii vinovăției.
Inculpatul a fost ascultat în condițiile prev. de art. 320/1 al.1,2, 3 si 7 c.p.p. acesta precizând personal, că recunoaște săvârșirea faptei reținuta în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, în modalitatea descrisa în rechizitoriul parchetului, îsi însușește în întregime probatoriile administrate în faza de urmărire penala pe care le cunoaște si pe baza cărora solicită sa fie judecat, ca nu solicita administrarea altor probatorii cu excepția înscrisurilor in circumstanțierea personala a acestuia.
Sub aspectul laturii civile a fost audiată partea civilă A. N., acesta arătând ca nu se constituie parte civilă în cauză.
Totodată, la dosarul cauzei s-au depus acte în circumstanțiere, respectiv caraterizari ale Primăriei Comunei Ciorani, a Parohiei comunei Ciorani precum și cele ale consătenilor inculpatului.
Părțile civile S. Județean de Urgenta Ploiești si S. de Ambulanta P. deși legal citate nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus în scris la dosar adrese prin care sa comunice cuantumul despăgubirilor solicitate.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penala așa cum prevăd disp.art.320/1 al.1. c.p.p. precum si declarația inculpatului data in fata instanței de judecata în condițiile art. 320/1 c.p.p., instanța retine vinovatia inculpatului in comiterea faptei reținute in sarcina sa prin actul de sesizare al instanței si următoarea situație de fapt:
La data de 25.10.2013, în jurul orelor 21.30, pe fondul unui conflict spontan izbucnit în locuința din . D. i-a aplicat fiului său A. N. o lovitură cu cuțitul în zona taraco-abdominală, provocându-i leziuni profunde ce i-au pus viața în primejdie și au necesitat pentru vindecare 30-40 zile de îngrijiri medicale.
Astfel, inculpatul si fiul său locuiesc în același imobil fără a gospodări însă împreună. Inculpatul locuiește și gospodărește cu soția sa A. S., iar partea vătămată locuiește și gospodărește cu concubina sa R. M. D., cu cei trei copii ai acestora, precum și cu fiul concubinei din altă relație, R. F..
Pe fondul consumului de alcool, partea vătămată devine recalcitrant, violent si provoacă deseori scandaluri aplanate doar la intervenția organelor de poliție.
În data de 25.10.2013 partea vătămată a prestat lucrări la cimitirul din comună împreună cu fiul său vitreg R. F. până în jurul orelor 16.00 – 17.00, timp în care a consumat de asemenea băuturi alcoolice. Când au revenit la domiciliu, partea vătămată a provocat din nou scandal, în jurul orelor 20.00, fiind chemate organele de poliție.
Inculpatul fusese și el plecat de la domiciliu cu atelajul hipo pe parcelele treierate de pe raza satului B. pentru a aduna porumb si coceni rămași în urma combinei.
A revenit în locuință în jurul orelor 17.00 ocazie cu care a constatat că atât soția sa A. S., cât și fiul său A. N., dar și concubina acestuia R. M. D. se aflau în stare de ebrietate.
În acest context, în timp ce se afla în partea sa de locuință, între inculpat și soția sa a izbucnit un conflict legat de starea de ebrietate în care se afla aceasta din urma. În acest timp, inculpatul mânca pâine cu brânză pe frigiderul din încăpere, folosind pentru tăierea alimentelor un cuțit.
Partea vătămată, auzind conflictul, a venit în partea de locuință a părinților săi, amenințându-l cu moartea și înjurându-l pe inculpat.
În aceste împrejurări, când partea vătămată a încercat să pătrundă în partea sa de locuință, inculpatul a luat cu mâna stângă cuțitul de pe frigider, s-a răsucit cu fața către fiul său și l-a înjunghiat astfel cu cuțitul, o singură dată, în zona coastelor.
R. M. D. a apelat sistemul de urgență 112 și a anunțat evenimentul, partea vătămată fiind transportată la S. Județean de Urgență Ploiești unde a fost supusă intervenției chirurgicale.
Partea vătămată a fost expertizată de către medicul legist din cadrul Serviciului Medicina Legală Ploiești, raportul medico –legal nr.1035/28.10.2013 concluzionând că aceasta prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp tăietor –înțepător, pot data din 25.10.2013 si necesită 30-40 zile de zile de îngrjiri medicale de la data producerii în lipsa complicațiilor. Leziunile traumatice au pus în primejdie viața victimei.
De asemenea la S. Județean de Urgență Ploiesti victima a fost diagnosticată cu „plagă înjunghiată toraco-abdominală stângă penetrantă, perforantă, cu plagă diafragmatică de aprox.5 cm . Plaga transfixiantă antero-posterioară 1/3 stânga colon transvers. Plagă ligament gastro-colic. Plagă completă față anterioară porțiune verticală, corp gastric, peritonită difuză, hemotorax stânga aprox.300 ml, . arc costal C.8 stâng, hemiperitoneu aprox 300 ml.
Situația de fapt astfel cum a fost expusa mai sus rezulta fara putință de tăgadă din probele administrate în cauza, acestea coroborându-se si cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei, astfel cum aceasta a fost descrisă prin actul de sesizare.
În drept, fapta inculpatului A. D. care, in data de 25.10.2013, în jurul orelor 21,30, pe fondul unui conflict spontan izbucnit, i-a aplicat fiului său A. N. o lovitură cu cuțitul în zona toraco-abdominală, provocându-i leziuni profunde ce i-au pus viața în primejdie și au necesitat pentru vindecare 30-40 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzuta de art. 20 c.p. rap.la art.174 -175 lit.c. Cod Penal.
În temeiul textului de lege indicat, instanta va dispune condamnarea inculpatului, la individualizarea judiciara a pedepsei instanța având in vedere limitele de pedeapsa prevăzute de textele de lege incriminatoare ,ținând seama si de disp.art. 320/1 al.1., 4 si 7 c.p.p., de gradul de pericol social concret al faptei penale comise de inculpat ,care rezulta in principal din modalitatea de săvârșire a infracțiunii, inculpatul lovind-o pe victima cu un cuțit în zona toraco-abdominală, iar loviturile au fost aplicate victimei cu mare intensitate penetrantă ce a avut ca urmare perforarea diafragmei, precum și a colonului (plagă transfixiantă), peritonită difuză, hemotorax, hemiperitoneu, . arc costal, dar si de circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, are un comportament corespunzător in societate astfel cum rezultă din caracterizările depuse la dosar și întocmite de Primăria comunei Ciorani si P. Cioranii de Jos, iar pe parcursul procesului penal a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând si regretând savârsirea faptei.
Instanța, în raport de circumstantele in care a fost savarsita infracțiunea si de circumstanțele personale ale inculpatului, apreciază ca in cauza se justifica reținerea circumstanțelor atenuante si scăderea pedepsei aplicate inculpatului sub limitele minime prevăzute de textele de lege incriminatoare.
În raport de criteriile arătate, instanța va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, apreciind însă că scopul preventiv educativ si sancționator al pedepsei poate fi atins numai prin privarea de libertate a acestuia.
În baza art. 65 alin.2 C.penal se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Se va face aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a,b C.penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 350 alin. 1 C.p.p. se va menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C.penal, se va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 25.10.2013 la zi.
În ceea ce priveste latura civilă a cauzei, desi S. Judetean de Urgență Ploiesti a depus la dosar in faza de urmarire penală adresa nr._/4 noiembrie 2013 prin care a arătat că se constituie parte civila in cadrul procesului penal, în faza de judecată, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar o adresă prin care să-si precizeze cuantumul despăgubirilor solicitate.
Față de cele arătate mai sus, în lipsa unei astfel de precizări și a actelor doveditoare tribunalul apreciaza ca cererea de constituie parte civilă este neîntemeiata, astfel că în baza art. 346 c.p.p.art. 14-15 c.p.p., o va respinge .
Instanta va lua act că partea vătămată S. de Ambulanță Județean P., nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Totodată, se va lua act că partea vătămată A. N. nu exercită acțiune civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 118 lit. b C.p.p., se va dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului folosit la comiterea faptei, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalului P..
În baza art. 3, art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Văzând si art. 191 al.1. c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 20 rap. la art. 174 -175 lit.c C.penal cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a și art. 76 alin. 2 C.penal,infracțiunea de tentativă la omor calificat, faptă din data de 25.10.2013, parte vătămată A. N., condamnă inculpatul A. D., fiul lui G. și R., născut la data de 28.05.1950 în . comuna Ciorani, ., nr. 1429, judetul P., posesor al CI . nr._ eliberat la data de 26.06.2013 de SPCLEP Ciorani, CNP:_,cetățean român, studii 4 clase, căsătorit, trei copii majori, fără antecedente penale, la pedeapsa de: 2(doi) ani și 6(șase ) luni închisoare.
În baza art. 65 alin.2 C.penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Face aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a,b C.penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 350 alin. 1 C.p.p. menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C.penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 25.10.2013 la zi.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către S. Județean de Urgență Ploiești cu sediul în Ploiești, ., jud. P..
Ia act că partea vătămată S. de Ambulanță Județean P., cu sediul în Ploiești, ., jud. P., nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Ia act că partea vătămată A. N. nu exercită acțiune civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 118 lit. b C.p.p., dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului folosit la comiterea faptei, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalului P..
În baza art. 3, art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat .
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru inculpatul arestat și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. D. M. M. C.
Red. I.P.D.
Tehn.DC
2 ex/29.01.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 7/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
