Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 14/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 04-03-2015
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.14
Ședința publică din data de 4 martie 2015
PREȘEDINTE: I. M.
GREFIER: Z. D.
Parchetul de pe lângă T. T. a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul I. L., trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 370/179/P/2012 din 22.12.2014 al Parchetului de pe lângă T. T. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 modificată, cu aplic.art .41 al.2 Cod Penal (4 acte materiale) cu referire la art.5 Cod Penal.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 24 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată – parte componentă din prezenta – când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 3 martie 2015 și apoi la data de 4 martie 2015.
TRIBUNALUL
Prin rechizitoriul nr.3701/P/2012 din 22 decembrie 2014 al Parchetului de pe lângă T. T., înregistrat la această instanța la data de 23 decembrie 2014, a fost trimis în judecată inculpatul I. L., fiul lui F. și P., născut la data de 15.04.1974 în ., cu domiciliul în ., cetățenie română, starea civilă – concubinaj, 3 copii minori, stagiul militar satisfăcut, ocupația administrator la . P., județul T., studii 9 clase, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal (4 acte materiale) cu referire la art. 5 Cod Penal.
Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind pe același inculpat pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 4, art. 6 și art. 9 lit. b și d din Legea nr.241/2005 modificată, cu aplic. art. 41. alin. 2 Cod Penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal cu referire la art. 5 Cod Penal.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței, recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând judecarea cauzei conform procedurii simplificate, prev. de art.375 Cod Procedură Penală.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, la data de
04.07.2012, Administrația Fondului pentru Mediu cu sediul în București, instituție publică aflată în coordonarea Ministerului Mediului și Pădurilor, a introdus plângere penală împotriva reprezentantului legal al . P., județul T., înregistrată la O.R.C. T. sub nr. J_ din 23.03.2005, C.U.I._, sub aspectul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 4, art. 6 și art. 9 alin. 1 lit. b și d din Legea nr. 241/2005 modif., cu aplic. art. 41. alin.2 Cod Penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod Penal, fapte constând în aceea că, în calitate de reprezentant legal al . P., județul T., a refuzat în mod nejustificat de a se prezenta la solicitarea reprezentanților Administrației Fondului pentru Mediu cu documentele contabile ale . P., județul T.;
Se mai arată în rechizitoriu că, în perioada 2006 – 2011 a colectat deșeuri reciclabile de la persoane fizice, a reținut contribuția de 3%, reprezentând fondul pentru mediu, pe care nu a virat-o cu intenție la bugetul de stat, în termen de 30 de zile de la scadență, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în suma de 27.213 lei.
Prin ordonanța din data de 09.11.2013 a Parchetului de pe lângă T. T. s-a dispus restituirea cauzei în vederea completării urmăririi penale deoarece s-a considerat că în referatul de terminare a urmăririi penale din 04.11.2013, urmărirea penală nu este completă.
La data de 05.12.2014, prin ordonanța nr. 370 P/2012 a I.P.J. T. s-a dispus extinderea cercetărilor față de suspectul I. L., cu privire la noi fapte, respectiv infracțiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal și art. 5 Cod Penal, constând în aceea că în perioada ianuarie 2011 - iunie 2011, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat prin ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, ca urmare a neînregistrării obligațiilor de plată datorate bugetului de stat în ceea ce privește sursa impozabilă - 16% impozit pe venit, aferent achizițiilor de deșeuri feroase de la persoanele fizice, ca urmare a activităților comerciale derulate, cauzând astfel un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în suma de 24.216,74 lei, reprezentând impozit pe venit datorat bugetului de stat, fără penalități sau alte dobânzi aplicate pentru întârzierile înregistrate.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
În perioada 17.08.2011 – 20.01.2012, organele fiscale din cadrul Administrației Fondului pentru Mediu București au efectuat o inspecție fiscală la . P., județul T., nr. J_ din 23.03.2005 – C.U.I._, care are ca obiect de activitate – comerțul cu ridicata a deșeurilor și resturilor, inculpatul I. L., cu domiciliul în ., având calitatea de administrator – asociat.
Inspecția fiscală a fost suspendată în perioada 02.11.2011 – 19.01.2012, aspect comunicat inculpatului prin adresa nr._ din 08.11.2011, urmând ca aceasta să fie reluată la data de 20.01.2012, după încetarea suspendării inspecției fiscale.
Din cuprinsul plângerii penale, respectiv și Raport de inspecție fiscală nr. 46/25.01.2012, rezultă că inspecția fiscală nu s-a putut desfășura la sediul societății, motiv pentru care inculpatul prin Somația nr._/08.11.2011 a fost somat să se prezinte la data de 14.11.2011 la sediul Biroului Teritorial Argeș din municipiul Pitești al Administrației Fondului pentru Mediu, cu documentele contabile indicate și care fac obiectul inspecției fiscale, perioada supusă inspecției fiscale fiind 01.01.2006 – 30.06.2011, dată la care conform Notei de constatare nr._/14.11.2011, inculpatul nu s-a prezentat, după care urmare a contactării telefonice a acestuia s-a prezentat la data de 10.01.2012, ocazie cu care a prezentat o parte din documentele
de evidență financiar – contabila respectiv pentru perioada martie 2010 – iunie 2011, iar pentru perioada ianuarie 2006 - februarie 2010 nu a depus documentele solicitate pe motiv că au fost pierdute și nu au mai fost reconstituite.
Potrivit Notei de constatare nr. 2538/A/2011 din 01.03.2012 a Administrației Fondului pentru Mediu București, existentă la dosarul cauzei, a plângerii penale susmenționată și Raportului de inspecție fiscală împreună cu anexele, rezultă că reprezentanții . P., județul T., nu s-au prezentat la data și ora indicate la sediul instituției menționate mai sus, în conținutul documentului menționându-se că s-au prezentat ulterior cu o parte din documentele contabile ale firmei, astfel că organele fiscale au procedat la calculul bazei de impunere, în baza documentelor existente și respectiv la estimarea bazei de impunere pentru perioada pentru care nu au depus documente contabile – în baza bilanțurilor și balanțelor contabile depuse de inculpat la organele financiare, documente care au fost obținute de către organele fiscale ale Administrației Fondului pentru Mediu București, stabilindu-se astfel obligațiile fiscale de plată la Fondul pentru mediu în ceea ce privește procentul de 3 %.
Organele fiscale, conform Notei de constatare nr. 2538/A/2011 din 01.03.2012, Raportului de inspecție fiscală nr. 46/25.01.2012 înregistrat sub nr._/25.01.2012 și Deciziei de impunere nr. 46 din 25.01.2012, au constatat că reprezentanții . P., județul T., în perioada 01.01.2006 – 30.06.2011, au desfășurat activități comerciale respectiv achiziții de deșeuri metalice, după cum urmează:
- pentru perioada 01.01._06, achiziții în valoare totală de 180.430 lei, estimându-se achiziții lunare în sumă de 15.035,83 lei/lunar (în lipsa documentelor contabile neprezentate), din care procentul de 3% Fond de mediu s-a calculat 451,07 lei/lunar, sumă ce nu a fost virată în termenul legal de 30 de zile către bugetul de stat;
- pentru perioada 01.01._07, achiziții în valoare totală de 77.935,00 lei, estimându-se achiziții lunare în sumă de 6.498,58 lei/lunar (în lipsa documentelor contabile neprezentate), din care procentul de 3% Fond de mediu s-a calculat 194,84 lei/lunar, suma ce nu a fost virată în termenul legal de 30 de zile către bugetul de stat;
- pentru perioada 01.01._08, achiziții în valoare totală de 21.520,00 lei, estimându-se achiziții lunare în sumă de 1.770,83 lei/lunar (în lipsa documentelor contabile neprezentate), din care procentul de 3% Fond de mediu s-a calculat 53,12 lei/lunar, sumă ce nu a fost virată în termenul legal de 30 de zile către bugetul de stat;
- pentru perioada 01.01._09, achiziții în valoare totală de 67.110,00 lei, estimându-se achiziții lunare în sumă de 5.592,50 lei/lunar (în lipsa documentelor contabile neprezentate), din care procentul de 3% Fond de mediu s-a calculat 167,78 lei/lunar, sumă ce nu a fost virată în termenul legal de 30 de zile către bugetul de stat;
- pentru perioada 01.01._10, achiziții în valoare totală de 22.517,50 lei, estimându-se achiziții lunare pentru lunile ianuarie și februarie în sumă de 11.258,75 lei/lunar (în lipsa documentelor contabile neprezentate), din care procentul de 3% Fond de mediu s-a calculat 337,76 lei/lunar, sumă ce nu a fost virata în termenul legal de 30 de zile către bugetul de stat;
- pentru perioada 01.03._11, achiziții în valoare totală de 545.940,50 lei pe anul 2010 și respectiv 151.354,60 lei pentru anul 2011, din care procentul de 3% Fond de mediu s-a calculat în sumă totală de 16.378,23 lei pentru anul 2010 și 4.540,64 lei pentru anul 2011, sume ce nu au fost virate în totalitate în termenul legal de 30 de zile către bugetul de stat;
- din conținutul actelor de inspecție fiscală rezultă că o parte din obligațiile fiscale nu au fost declarate pentru perioada ianuarie 2006 - februarie 2010, pentru lunile martie și mai 2010 și februarie și iunie 2011 diferențe rezultate din declararea parțială a obligațiilor fiscale, iar pentru lunile aprilie 2010, ianuarie martie și mai 2011 a declarat obligații fiscale de plată mai mari decât cele constatate de organele fiscale;
În fapt, s-a reținut că pentru valoarea totală a achizițiilor derulate de către inculpat în calitate de administrator al . P., județul T., organele fiscale în urma efectuării inspecției fiscale, pentru perioada 01.01._11, au stabilit un prejudiciu în cauză în sumă totală de 27.213,00 lei, reprezentând fondul pentru mediu în procent de 3%, obligații fiscale datorate și care în parte nu au fost declarate pentru perioada 01.01.2006 – 28.02.2010, iar o parte au fost declarate pentru perioada 01.03.2010 – 30.06.2011, de către contribuabil, obligații fiscale ce nu au fost virate la bugetul de stat în termenul legal de 30 de zile prevăzut de lege,la care s-au calculat și accesorii respectiv dobânzi în sumă totală de 17.279 lei și penalități în sumă totală de 3.951 lei.
Inculpatul I. L. a precizat că nu s-a sustras de la efectuarea verificărilor fiscale, nu a ascuns actele contabile ale societății, acte contabile pe care le-a și declarat pierdute în presă și la Monitorul Oficial, pentru care organele fiscale nu i-au dat o dispoziție de refacere a acestora, s-a prezentat de câte ori a fost chemat de către organele fiscale, inclusiv la data finală când a luat la cunoștință și a semnat de rezultatul inspecției fiscale, sens în care, în apărare,a depus cererea de probatorii din data de 28.08.2013, cerere la care anexează înscrisuri, respectiv copii file Registru unic de control al societății ce o administrează, registru în care reprezentanții Administrației Fondului pentru Mediu București au făcut mențiuni fiind prezent și inculpatul la datele de 17.08.2011 și 28.11.2011, făcându-se astfel mențiuni privind aceeași perioadă ce face obiectul cercetărilor.
Prin aceeași cerere de probatorii din 28.08.2013, inculpatul a depus în apărare înscrisuri, prin care arată că actele contabile ale firmei . P., județul T., respectiv avize de însoțire a mărfii, chitanțe fiscale, facturi fiscale, adeverințe de primire și plată, atât completate cât și necompletate, au fost pierdute și declarate pierdute în Monitorul Oficial nr. 410/18.07.2008, precum și în Ziarul „România Liberă”, rezultând că pentru perioada octombrie 2008 – februarie 2010 inculpatul nu poate însă face dovada neprezentării documentelor financiare ale firmei pentru efectuarea verificărilor fiscale ce s-au derulat, deși în fapt susține că le-a declarat pierdute și pentru această perioadă, aspecte ce nu se coroborează cu înscrisurile depuse, rezultând intenția acestuia de a nega certitudinea vinovăției sale.
Pe parcursul derulării inspecției fiscale s-a constatat că inculpatul I. L., în calitate de asociat și administrator al . P., județul T., a încălcat următoarele prevederi legale:
- prevederile art. 9 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 196/2005 privind Fondul pentru Mediu: „Veniturile Fondului pentru mediu se constituie din: a ) – o contribuție de 3% din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor feroase și neferoase de către deținătorii de astfel de deșeuri, persoane fizice sau juridice. Sumele se rețin prin stopaj la sursă de către operatorii economici colectori și/sau valorificatori, autorizați potrivit legislației în vigoare privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, care au obligația să le vireze la Fondul pentru Mediu.”
- prevederile art. 5 din Ordinul nr. 578/2006 pentru aprobarea Metodologiei de calcul a contribuțiilor și taxelor datorate la Fondul pentru mediu: „Obligația de a calcula, reține, declara și vira la Fondul pentru mediu contribuția de 3 % din veniturile realizate din vânzarea de deșeuri metalice feroase și neferoase
revine operatorilor economici colectori și/sau valorificatori, autorizați în condițiile legii.”
- prevederile art. 6 din Ordinul nr. 578/2006 pentru aprobarea Metodologiei de calcul a contribuțiilor și taxelor datorate la Fondul pentru mediu: „Contribuția de 3 % din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor metalice feroase și neferoase se reține prin stopaj la sursă de către operatorii economici colectori și/sau valorificatori, autorizați potrivit legislației în vigoare privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, care au obligația să le vireze la Fondul pentru Mediu.”
- prevederile art. 8 din Ordinul nr. 578/2006 pentru aprobarea Metodologiei de calcul a contribuțiilor și taxelor datorate la Fondul pentru mediu: „Vânzarea deșeurilor metalice feroase și neferoase de către deținătorii de astfel de deșeuri, persoane fizice, către operatorii economici colectori, autorizați în condițiile legii, se face pe bază de adeverință de primire și plată la achitarea în numerar a sumei cuvenite vânzătorului de deșeuri, reținându-se contribuția de 3 %.”
Din probele existente, respectiv: verificări fiscale, Raport de expertiză judiciară, Supliment de expertiză, în cauză s-a reținut că inculpatul I. L., în calitatea de asociat și administrator al . P., județul T., în perioada 01.01.2006 – 30.06.2011, a desfășurat activități comerciale achiziționând deșeuri metalice de la persoane fizice, pe care le-a comercializat către terți, în valoare de 1.044.020,00 lei, pentru care s-a stabilit un prejudiciu cauzat bugetului de stat în sumă totală de 31.320 lei, reprezentând Fondul pentru mediu în procent de 3%, din care a achitat suma de 6.252,04 lei, sumă pentru care s-au calculat și accesorii, respectiv dobânzi în sumă totală de 17.279 lei și penalități în sumă totală de 3.951 lei.
Cu ocazia cercetărilor, inculpatul I. L. a contestat prejudiciile calculate de către Administrației Fondului pentru Mediu București – Serviciul de Inspecție Fiscală, atât la organele fiscale cât și la organele de cercetare penală, solicitând în acest sens efectuarea în cauză a unei expertize judiciare contabile – specialitate fiscalitate.
Prin ordonanța nr. 370/P/2012 din 08.08.2014, organele de cercetare penală au dispus efectuarea în cauză a unei expertize judiciare contabilă –specialitate fiscalitate, expertiza judiciară efectuată de către expertul judiciar desemnat Prăjitu N., expertiză concretizată în Raportul de expertiză judiciară nr. 90/07.09.2014, ce concluzionează că suma de 25.068,56 lei reprezintă Fondul pentru mediu contribuția de 3% datorat bugetului de stat și suma de 167.043,20 lei reprezintă impozit pe venit în procent de 16 % datorat bugetului de stat, reținându-se că . P., județul T. a înregistrat în evidențele contabile rezultatele activității de colectare a deșeurilor feroase de la persoanele fizice, însă nu a înregistrat obligațiile de plată datorate bugetului de stat, obligații ce rezulta din aceste achiziții.
Administrația Fondului pentru Mediu - Serviciul de Inspecție Fiscală, cât și inculpatul I. L. au depus obiecțiuni privind concluziile Raportului de expertiză judiciară contabilă – specialitate fiscalitate, în cauză fiind efectuat de către expertul judiciar desemnat un supliment de expertiză judiciară contabilă.
Din conținutul Raportului Supliment de expertiză judiciară nr. 144/04.12.2014 a rezultat că se mențin în parte punctele de vedere, respectiv concluziile inițiale, în concluziile și conținutul suplimentului de expertiză judiciară, reținându-se că prejudiciul creat bugetului de stat este în sumă totală de 49.285,30 lei din care 25.068,56 lei reprezentând Fondul pentru mediu contribuție de 3% aferent perioadei ianuarie 2006 – februarie 2010 și suma de 24.216,74 lei reprezentând impozit pe venit în procent de 16% datorat bugetului de stat aferent perioadei ianuarie 2011 - iunie 2011, ca urmare a ascunderii bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile prin neînregistrarea obligațiilor de plată datorate bugetului de stat, obligații ce rezultă din aceste achiziții de deșeuri feroase de la persoane fizice, constând în contribuția în procent de 3 % fond de mediu și procent de 16 % impozit pe venit.
Din declarațiile inculpatului I. L. a rezultat că nu a reținut și nu a virat la bugetul consolidat al statului sumele aferente achizițiilor de la persoanele fizice reprezentând impozite și contribuții datorate bugetului de stat, a făcut toate plățile privind Fondul de mediu de 3 % reținut și declarat la fondul pentru mediu, iar impozitul pe venit în procent de 16 % nu l-a reținut și nu l-a virat către bugetul de stat, precizând că nu a cunoscut că trebuie să rețină aceste impozite și contribuții.
Din conținutul Raportului Supliment de expertiză judiciară, rezultă că din documentele existente la dosarul cauzei, . P., județul T., nu a depus toate declarațiile privind obligațiile fiscale, expertul judiciar concluzionând că nu se poate stabili cu certitudine că toate operațiunile contabile derulate au fost înregistrate și declarate în ceea ce privește TVA și impozitul pe profit, având în vedere și lipsa de documente de evidență contabilă, nefiind stabilit un prejudiciu în acest sens.
Conform dispozițiilor prevăzute de Titlul III din Legea nr. 571/2003 art. 41, art. 78 lit. f si art. 79 alin. 1 - 3, agentul economic care colectează deșeuri reciclabile este obligat să rețină ca stopaj la sursă impozitul pe venit prin aplicarea cotei de 16% din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor feroase și neferoase, precum și a bunurilor destinate dezmembrării, obținute de către deținătorul bunurilor, persoană fizică sau juridică.
Procentul de 16% reprezentând impozit pe venit, reținut și nevărsat cu intenție, în termenul prevăzut de lege, constituie infracțiune prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 modificată.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 9 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 196/2005 privind Fondul de Mediu cu modificările și completările ulterioare, se constitute venit la bugetul Fondului de Mediu o contribuție de 3 % din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor feroase și neferoase, precum și a bunurilor destinate dezmembrării, obținute de către deținătorul bunurilor, persoană fizică sau juridică.
Sumele de bani se rețin prin stopaj la sursă de către operatorii economici autorizați pentru colectarea sau valorificarea deșeurilor industriale reciclabile, care au obligația să le vireze la Fondul pentru Mediu.
Ca urmare, în cauză, în urma cercetărilor efectuate, respectiv completării urmăririi penale, s-a concluzionat și s-au constatat, în fapt, fapte noi, conform materialului probatoriu existent la dosarul cauzei (balanțe de verificare, bilanțuri contabile, Raport de expertiză judiciară contabilă, Raport Supliment de expertiză judiciară contabilă, adeverințe de predare/primire și plată, verificări ale organelor fiscale, etc.), declarații inculpat, probatoriu ce duce la concluzia că, inculpatul I. L., în calitate de asociat unic și administrator al . P., județul T., în perioada ianuarie 2011 – iunie 2011, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat prin ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, ca urmare a neînregistrării obligațiilor de plată datorate bugetului de stat în ceea ce privește sursa impozabilă – 16% impozit pe venit, aferent achizițiilor de deșeuri feroase de la persoanele fizice, ca urmare a activităților comerciale derulate, cauzând astfel un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 24.216,74 lei, - reprezentând impozit pe venit datorat bugetului de stat, fără penalități sau alte dobânzi aplicate pentru întârzierile înregistrate, aspecte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 modificată, fapte noi, pentru care în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale față de inculpatul I. L..
În vederea recuperării prejudiciului cauzat bugetului de stat, obligatoriu în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală, s-au solicitat date și s-au efectuat demersuri privind bunurile mobile și imobile deținute de către suspect și firma administrată de către acesta, din adresa nr. 2131/17.10.2012 a Primăriei comunei P., județul T., rezultă că inculpatul I. L., respectiv . P., județul T., nu figurează în evidențe cu bunuri mobile și imobile în proprietate.
În cauză se constată că inculpatul I. L., prin activitatea sa comercială derulată în calitate de administrator al . P., județul T., respectiv prin modul său de comportament ca și administrator în fapt, deși avea obligația legală de a reține și vira către bugetul de stat Fondul de mediu în procent de 3 % și respectiv în procent de 16 % impozit pe venit din valoarea sumelor de bani achitate pentru contravaloarea deșeurilor feroase primite de la persoanele fizice, acesta nu a reținut, declarat și virat către bugetul de stat aceste obligații fiscale, doar parțial în ceea ce privește Fondul de mediu în procent de 3 %, nevirând astfel în termenul legal sumele de bani în cauză, sume achitate cu întârziere, iar în ceea ce privește impozitul pe venit în procent de 16 % inculpatul I. L. a ascuns astfel sursa impozabilă, taxabilă, prejudiciind bugetul consolidat al statului.
În ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscala prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 modificată, conform documentelor și înscrisurilor existente la dosarul cauzei, a rezultat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 modificată, din probatoriul existent la dosarul cauzei rezultând că inculpatul s-a prezentat la somația organelor fiscale, ocazie cu care a prezentat documentele financiar – contabile ale firmei, mai puțin cele declarate pierdute pentru care a prezentat dovezi și pentru care organele fiscale nu au emis Decizie de refacere a acelor înscrisuri, astfel că în cauză sunt incidente prevederile art. 16 alin. l lit. a din Cod Procedură Penală, urmând a se dispune clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 modificată.
În ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată, conform documentelor și înscrisurilor existente la dosarul cauzei a rezultat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată, din probatoriul existent la dosarul cauzei rezultând că inculpatul nu a reținut în fapt sumele de bani reprezentând procentul de 3 % Fond de mediu, aspectele fiind de natură contravențională, astfel că în cauză fiind incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. b teza I din NC.pr.pen., s-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 241/2005 „Constituie infracțiune și se pedepsește ... reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă” și având în vedere documentele și înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv concluziile Raportului de expertiză judiciară contabilă, supliment de expertiza judiciară din care rezultă că inculpatul I. L. nu a reținut în totalitate această contribuție cu reținere la sursă, în ceea ce privește Fondul de mediu în procent de 3 %.
Conform Ordonanței nr. 92/2003 rep. – privind Codul de procedură fiscala la art. 219 alin. 1 lit. o „constituie contravenții următoarele fapte – lit. o – nereținerea, potrivit legii, de către plătitorii obligațiilor fiscale, a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă” iar alin. 2 prevede „contravențiile prevăzute la alin. 1 se sancționează – lit. e – cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei,
pentru persoanele fizice, și cu amendă de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârșirii faptelor prevăzute la alin. 1 lit. n-r, dacă obligațiile fiscale sustrase la plată sunt de până la 50.000 lei inclusiv”.
În ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și d din Legea nr. 241/2005 modificată, conform documentelor și înscrisurilor existente la dosarul cauzei, rezultă că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b si d din Legea nr. 241/2005 modificată, din probatoriul existent la dosarul cauzei rezultând că nu s-a constatat, respectiv nu s-a putut stabili existența unui prejudiciu în ceea ce privește impozitul pe profit și TVA, nu au rezultat probe privind ascunderea actelor contabile pentru perioada 2006 – 2010, în vederea îngrădirii activității de verificare fiscală efectuată de organele Administrației Fondului pentru Mediu, în vederea realizării inspecției fiscale astfel că în cauză sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a și c din Cod Procedură Penală, urmând a se dispune clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și d din Legea nr. 241/2005 modificată.
La urmărirea penală, situația de fapt s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă: plângerea penală a Administrației Fondului pentru Mediu București; Nota de constatare a Administrației Fondului pentru Mediu București; Decizia de impunere a Administrației Fondului pentru Mediu București; Raport de inspecție fiscală nr. 46 din 25.01.2012; somația Fondului de Mediu; adresa Fondului de Mediu nr. 1384 din 30.04.2014; situația bilanțurilor 2008 – 2010; Balanțe de verificare pentru anul 2011; borderouri de achiziție ianuarie 2011 - iunie 2011; adeverințe de primire și plată; informații A.N.A.F. privind Declarația 394; declarații fiscale; informații O.R.C.; Raport de expertiză contabilă; Obiecțiuni la Raportul de expertiză contabilă; Raport (supliment de expertiză contabilă); declarație suspect; Registrul unic de control; Monitorul Oficial; proces-verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor suspectului; declarație inculpat.
Fapta săvârșită și recunoscută de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art.9 lit. a din Legea nr.241/2005.
La individualizarea pedepsei ce i se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere persoana acestuia, care nu are antecedente penale, împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, cuantumul prejudiciului cauzat, astfel că, văzând și disp.art.9 lit.a din Legea nr.241/2005, îl va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza disp.art.81 Cod Penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, considerând că reeducarea inculpatului se poate efectua și fără executarea efectivă în regim de penitenciar a pedepsei aplicate.
Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod Penal, termenul de încercare fiind de 3 ani și 4 luni.
Se va dispune înregistrarea mențiunilor cuvenite la Oficiul registrului Comerțului T..
Se va dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către partea civilă și a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal – 1969, art. 42 Cod Penal - 1969 (4 acte materiale) rap.la art.396 al.10 Cpp și art.5 Cp condamnă pe inculpatul I. L., f. lui F. și P., n. la 15.04.1974 în ., cu domiciliul în ., CNP_, la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni.
În baza art.81 Cod Penal – 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod Penal - 1969, care se va socoti de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.83 Cod Penal – 1969 atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.71 Cod Penal - 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, b și c Cod Penal – 1969.
În baza art.7 al.2 și art.21 lit.q din Legea nr.26/1990/R dispune înregistrarea mențiunilor cuvenite, la data rămânerii definitive, la ORC T..
Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . să plătească părții civile M. Finanțelor P. prin D.G.F.P. T. suma de 24.216,74 lei, cu titlu de despăgubiri și obligațiile fiscale accesorii acestei sume, până la achitarea integrală a debitului.
În baza art.191 Cod Procedură Penală obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 800 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. Z. D.
Red.I.M.la 12.03.2015
tehnored.Z.D.la 12.03.2015
exemplare 6*
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 185/2012.... → |
|---|
