Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 817/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 817/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 21-12-2012 în dosarul nr. 817/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 817/R
Ședința publică din 21 decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: R. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ț. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul recurent L. G., împotriva sentinței penale nr. 2911/15.10.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul personal, aflat în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu B. M., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul arată că înțelege să-și retragă recursul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
F. de aceasta împrejurare, apărătorul din oficiu solicita a se lua act de retragerea recursului.
Procurorul solicita a se lua act de retragerea recursului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicita a se lua act de retragerea recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2911/15.10.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, prima instanță, în baza art. 455, 456 alin. 1, raportat la art. 453 alin. 1, lit.”c” Cod proc. penală, a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de către condamnatul L. G., vizând s.p. nr. 331/22.02.2012 a Judecătoriei Focșani, def. prin nerecurare, M.E.P.Î. nr. 381/2012/13.03.2012, al Judecătoriei Focșani.
În baza art. 189 alin. 2 Cod proc. penală, a dispus plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T., iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, a obligat petentul-condamnat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 04.05.2012 sub nr._, petentul condamnat L. G. a solicitat întreruperea pedepsei vizând s.p. nr. 331/22.02.2012 a Judecătoriei Focșani, def. prin nerecurare, M.E.P.Î. nr. 381/2012/13.03.2012, al Judecătoriei Focșani.
În motivarea cererii, petentul-condamnat a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, întrucât casa familiei sale se află într-o stare avansată de degradare și necesită reparații urgente, fiind posibil să se dărâme.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul familiei petentului-condamnat pentru stabilirea situației sociale a membrilor acesteia.
Din examinarea mijloacelor de probă mai sus expuse, instanța a reținut că referatul de anchetă socială efectuat în cauză, a relevat împrejurarea că: la domiciliul indicat de petent că ar locui familia sa, respectiv concubina D. Zerafina și cei 3 copii minori, respectiv în localitatea Focșani, ., județul V. locuiesc 3 familii: C. M., V. D. și M. C. iar doamna C. împreună cu vecinul său M. C. au relatat că D. Zerafina nu a locuit niciodată la adresa indicată iar în prezent are o altă relație de concubinaj.
Al treilea caz legal de întrerupere a executării pedepsei – conform art. 455 C.p.p rap la art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p. - privește situația în care, datorită unor împrejurări speciale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează condamnatul.
Jurisprudența și doctrina judiciară au statuat că - în accepțiunea legii -"împrejurările speciale" presupun situații pasagere (și nu de durată), ce pot fi ameliorate substanțial ori chiar înlăturate într-un termen relativ scurt.
Acest caz de întrerupere poate fi operant, spre exemplu, în situația în care se invocă anumite împrejurări speciale pentru familia condamnatului, iar eliberarea acestuia ar fi de natură a înlătura sau îmbunătăți imediat sau în cel mult trei luni consecințele grave care au survenit pentru familie, prin privarea sa de libertate.
Or, instanța a constatat că susținerile petentului și constatările referatului de anchetă socială nu se încadrează în această interpretare, întrucât familia petentului nu locuiește la adresa indicată de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul L. G., cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 29.10.2012, sub același număr de dosar, respectiv_ .
La termenul de judecată din 21.12.2012, în recurs condamnatul a învederat instanței de judecată că își retrage recursul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând declarația de retragere a recursului în sensul îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, se constată că această declarație a fost făcută conform dispozițiilor legale în materie, în sensul că declarația s-a făcut personal de către condamnat în fața instanței de recurs.
Potrivit art. 3854 al.2 C.p.p., rap. la art. 369 C.p.p., părțile își pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte, iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâri a fost atacată, fie la instanța de recurs.
În raport de aceste dispoziții legale și de faptul că petentul aflat în stare de detenție a declarat personal în fața instanței înainte de închiderea dezbaterilor, că își retrage recursul declarat în cauză, se va lua act de această manifestare de voință a petentului condamnat.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 3854 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 369 al. 1 C.p.p. tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat în cauză, urmând ca în temeiul art.192 alin.2 C.p.p. condamnatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854 C.pr.pen., rap. la art. 369 al. 1 C.p.p., ia act de retragerea recursului declarat de recurent condamnat L. G., fiul lui R. și E., născut la data de 08.05.1965 în Focșani, jud. V., CNP –_, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 2911/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă recurentul condamnat la 200,00 lei cheltuieli judiciare față de stat în recurs; dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 decembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. P. A. C. Țira I. P. R. P.
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
