Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 42/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 42/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 42/R
Ședința publică din 29 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
JUDECĂTOR: S. L.
GREFIER: R. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Țneț O. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol fiind soluționarea recursul declarat de recurent condamnat M. C., împotriva sentinței penale nr. 3085/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă petentul condamnat, reprezentat de avocat M. O., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depus la dosar notă în care se menționează că recurentul condamnat a fost liberat la data de 24 decembrie 2013 prin sentința penală nr.3546/2013 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr._/325/2013.
Instanța, nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect.
Apărătorul din oficiu pune aceleași concluzii.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3085/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în temeiul art. 455 C.p.p. raportat la art. 453 alin.21 C.p.p., s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat M. C..
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat; iar în temeiul art.189 al.2 C.pr.pen., s-a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 04.09.2013 sub nr._, petentul-condamnat M. C. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Condamnatul-petent a motivat cererea de liberare condiționată a executării pedepsei invocând motive medicale.
La termenul din data de 02.10.2013 cererea a fost recalificată ca fiind o cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La termenul de judecată din 13.11.2013 petentul-condamnat a arătat că a înțeles să renunțe la cererea de întrerupere a executării pedepsei, susținerile sale fiind consemnate într-o declarație atașată la dosar în filă distinctă.
Sub aspectul probatoriului instanța a administrat, in temeiul art. 67 alin.2 C.pr.pen., proba cu înscrisuri.
Văzând manifestarea de voință anterior menționată a petentului condamnat, care și-a retras cererea formulată, reținând și Decizia 34/2006 a Î.C.C.J., Secțiile Unite, în temeiul art. 455 C.p.p. raportat la art. 453 alin.21 C.p.p., s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., fiind în culpă procesuală, instanța l-a obligat pe petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, iar în temeiul art. 189 C. proc. pen. a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul M. C., solicitând admiterea acestuia și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Examinând recursul declarat prin prisma prevederilor art. 3856 C.p.p., pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prima instanță a reținut că petentul condamnat la data de 13.11.2013 și-a retras cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată, astfel că a luat act de această manifestare de voină a petentului condamnat.
În recurs, se constată că din datele aflate la dosarul de recurs, respectiv comunicările făcute de Penitenciarul Timișoara rezultă că la data de 24.12.2013 condamnatul M. C. a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 3546/2013 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr._/325/2013.
Așadar, întrucât petentul nu se mai află în executarea pedepsei față de care a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei, cerere care de altfel a fost retrasă, iar ulterior petentul a fost liberat condiționat, tribunalul apreciază că în raport de aceste împrejurări recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive, având în vedere dispoz. art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat M. C., împotriva sentinței penale nr. 3085/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga recurentul condamnat la 200,00 lei cheltuieli judiciare față de stat în recurs, va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat M. C., fiul lui I. și N., născut la data de 30.01.1970 în Bazna, jud. Sibiu, împotriva sentinței penale nr. 3085/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă recurentul condamnat la 200,00 lei cheltuieli judiciare față de stat în recurs, dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător,Judecător,Grefier,
A. PetruțaAnișoara C. ȚiraSorina LupșaRamona P.
Red. A.P/R.P.
2 ex/03.02.2014
Primă instanță – T. L. M.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
