Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Sentința nr. 3424/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3424/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 108/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 108/R
Ședința publică din data de 26 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
JUDECĂTOR: S. L.
GREFIER: R. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent petent I. I., împotriva sentinței penale nr.3424/11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă petentul recurent.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror Ț. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată ca fiind aplicabile dispoz. art. 10 al. 2 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a codului de procedură penală, dispune judecarea prezentului recurs conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel.
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare asupra recursului formulat.
Reprezentanta Parchetului, solicită admiterea recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3424/11.12.2013 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Timișoara, în temeiul art. 135 -137 C. pen., a respins cererea de reabilitare formulată de condamnatul I. I..
În temeiul art. 192 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 26.11.2013 sub nr. de dosar_, condamnatul I. I. a solicitat reabilitarea judecătorească față de condamnarea menționata in cazier.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că prin sentința penală nr. 164/ 07.03.1989 a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 10 luni închisoare, iar de la data la care această pedeapsă se consideră ca executată nu a mai suferit o alta condamnare, a avut o conduita buna si a achitat cheltuielile judiciare si despăgubirile la care a fost obligat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prev. art. 135 lit. c C.pen. art. 136 și art.137 C. pen. si art. 494 si art. 495 C.pr.pen
În susținerea cererii, condamnatul a depus la dosarul cauzei copia cărții de identitate, copia sentinței penale nr. 164/07.03.1989 pronunțata in dosarul 1907/1989 al Judecătoriei Sectorului 2 București, factura fiscala nr. 284/12.09.2013 in valoare de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat si certificatul de cazier judiciar nr._/10.09.2013 emis de IPJ T. (fila 11).
În exercitarea rolului activ reglementat de dispozițiile art. 4 C. pr. pen. și apreciind că sunt utile justei soluționări a cauzei, în baza art. 496 C. pr. pen., instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de cazier judiciar actualizată a condamnatului (fila 22) și a sentinței penale nr. 164/ 07.03.1989 a Judecătoriei Sectorului 2 București (fila 19,20).
Prin sentința penală 164/ 07.03.1989 a Judecătoriei Sectorului 2 București pronunțată în dosarul nr. 1907/1989, definitivă prin decizia penală nr. 398/04.04.1989 a Tribunalului București, petiționarul I. I. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 C. pen.; prin aceeași sentință, petiționarul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Analizând, însă, fișa de cazier judiciar actualizată a petiționarului emisă de Inspectoratul Județean de Poliție T. în data de 05.12.2013, instanța a constatat că acesta figurează ca nefiind înscris în cazierul judiciar sau în alte evidențe, condamnarea suferită fiind radiată din oficiu în baza dispozițiilor legii 290/2004 astfel că, în temeiul art. 135-137 C. pen., instanța a respins prezenta cerere de reabilitare ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței judecătoriei a declarat recurs petentul condamnat criticând sentința primei instanțe ca netemeinică și nelegală.
Examinând sentința recurată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prima instanță pe baza probelor aflate la dosar a stabilit corect că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru reabilitarea judecătorească a petentului I. I., întrucât s-a constatat că petentul nu figurează ca înscris în cazierul judiciar, condamnarea fiind radiată din oficiu.
Potrivit art. 137 al. 1 lit. a-d C.pen., cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă condamnatul întrunește următoarele condiții: a). nu a suferit o nouă condamnare în intervalul de timp prevăzut de art.135 C.pen.; b). are asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste; c). a avut o bună conduită; d). a achitat în întregime cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, afară de cazul când partea civilă a renunțat la despăgubiri, sau când instanța constată că cel condamnat și-a îndeplinit în mod regulat obligațiile privitoare la dispozițiile civile din hotărârea de condamnare. De asemenea, în aliniatul 2 al aceluiași articol se prevede că, atunci când nu este îndeplinită condiția de la lit. d)., dar aceasta nu se datorează relei voințe a condamnatului, se poate dispune reabilitarea.
Se constată că pedeapsa de 1(un) an și 10(zece) luni închisoare la care a fost condamnat petentul I. I. prin sentința penală nr. 164/1989 a Judecătoriei Sector 2 București, a fost grațiată în baza Decretului Lege nr. 3/1990.
Pe de altă parte se reține că din fișa de cazier judiciar aflată la fila 28 dosar rezultă că petentul nu este înscris în cazierul judiciar, împrejurare în raport de care se constată ca fiind radiată din oficiu în baza dispoz. Legii nr. 290/2004 condamnarea suferită de petent.
Așa fiind, se reține că într-adevăr cererea de reabilitare judecătorească formulată de petent, este lipsită de obiect, în condițiile în care în cazierul judiciar a fost radiată condamnarea pentru care s-a cerut reabilitarea.
Pentru motivele arătate, urmează ca în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent I. I., împotriva sentinței penale nr.3424/11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al.2 C.p.p., va obliga recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent I. I., cu domiciliul procedural ales la Societatea Civilă de avocați”Ț. și Asociații” cu sediul în Timișoara, ., nr. 4, împotriva sentinței penale nr.3424/11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al.2 C.p.p., obligă recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,Grefier,
A. P. A. C. Țira S. LupșaRamona P.
Red.A.P/P.R
2 ex/13.03. 2014
Primă instanță – N. A.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 164/2014.... → |
|---|
