Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 99/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 99/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 26-03-2012 în dosarul nr. 99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 99/2012
Ședința publică din data de 26 martie 2012
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timis
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul M. C., deținut în Penitenciarul Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu Ț. A., în substituirea d-nei avocat S. C., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra prezentei contestații la executare.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că motivele invocate de contestator nu se circumscriu în dispozițiile art. 461 C.p.p., motiv pentru care solicită respingerea acesteia.
Apărătorul condamnatului desemnat din oficiu solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea cererii și reducerea pedepsei.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 22.11.2011 sub nr._, condamnatul M. C. a formulat contestație la executarea pedepsei de 14 ani și 2 luni închisoare în a cărei executare se află.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că înțelege să formuleze prezenta contestație la executare întrucât nu i-a fost respectat dreptul la apărare, conform art. 171 al.4 C.p.p., iar pedeapsa aplicată este prea mare.
În probațiune, a fost atașate la dosarul cauzei, în copie, mandatul de arestare preventivă nr.77/01.05.2003 și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 124/2005 din 14.04.2005 emis de Tribunalul A..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 107 din 28 martie 2005 a Tribunalului A. s-a admis cererea de contopire formulată de contestator, a fost decontopită pedeapsa de 14 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 267 din 30.03.2004 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 281 din 17.08.2004 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente de 14 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, pedepse care au fost contopite cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 552 din 31.03.2004 a Judecătoriei P., în pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare, care a fost sporită cu 2 luni închisoare, petentului aplicându-i-se în final pedeapsa rezultantă de 14 ani și 2 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.p., pe o perioadă de 3 ani.
S-au anulat mandatele de executare nr. 814/2004 din 27.09.2004 emis de Tribunalul Iași și nr. 841/2004 din 28.06.2004 emis de Judecătoria P. și, în conformitate cu art. 34 C.p. petentul condamnat urmând să execute pedeapsa de 14 ani și 2 luni închisoare.
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale, de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării și care nu reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
Prin contestația la executare nu se poate atinge autorității de lucru judecat, nu se poate viza fondul hotărârii penale care se execută nici măcar în ipoteza în care hotărârea penală este criticabilă sub aspectul legalității și temeiniciei. Ea nu poate folosită ca un remediu procesual pentru înlăturarea unor eventuale greșeli de judecată, nefiind posibil ca pe calea acestei proceduri să se ia în discuție o reanalizare în fond a sentinței definitive, trecută în puterea lucrului judecat, în caz contrar, ar produce un efect juridic asemănător căilor ordinare de atac, ipoteză de neacceptat.
În speță, contestatorul a solicitat să se i se reducă pedeapsa de 14 ani și 2 luni aplicată, considerând că este prea mare, și, totodată, a invocat că i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Or, instanța constată că aceste motive nu își găsesc corespondent în niciunul dintre cazurile prevăzute de lege pentru a constitui temei al promovării căii extraordinare de atac a contestației la executare, ci țin exclusiv de netemeinicia hotărârii penale pusă în executare, vizând o reanalizare a soluțiilor pronunțate în cauză de Tribunalul Iași și Tribunalul A., aspect care ar fi putut fi invocat în căile de atac ordinare, fiind însă incompatibil pe calea contestației la executare.
Pentru aceste considerente, constatând că motivul indicat în cerere nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 461 lit. a-d C.pr.pen. pentru admisibilitatea contestației la executare, instanța apreciază că prezenta cerere apare în mod evident ca inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.pr.pen și art. 189 alin. 2 C.pr.pen., privind cheltuielile judiciare avansate de stat și pentru retribuirea apărătorului din oficiu,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.460 C.pr.pen. respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat M. C., fiul lui C. și M., născut la data de 24.05.1979, deținut în Penitenciarul Timișoara.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., obligă contestatorul la plata sumei de 150 cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.189 al.2 C.pr.pen., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției către Baroul T..
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petentul condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2012.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț.
Tehnored. A.C.Ț./V.D.
2 ex./ 05 Aprilie 2012
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
