Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 646/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 646/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 646/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.646/C..
Ședința publică din data de 03 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat de procuror O. Ț..
Pe rol judecarea contestației declarată de contestatorul condamnat P. C. împotriva sentinței penale nr.2929/25.07.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu B. S., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului desemnat din oficiu solicită admiterea contestației, casarea hotărârii și, rejudecând cauza, admiterea cererii, arătând că persoana condamnată a executat fracția prevăzută de lege, nu are antecedente penale, a participat pe timpul detenției la activitățile desfășurate în cadrul penitenciarului, referatul comisiei este în favoarea acestuia.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală în condițiile în care petentul a fost sancționat pe timpul detenției, sancțiune care este activă și în prezent.
Contestatorul personal, având cuvântul solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2929/25.07.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art. 587 N. C.pr.pen. cu aplicarea art. 6 N. C.pen. cu referire la art. 59 și urm. din C.pen., a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. C., în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, ca neîntemeiată.
În temeiul art.587 al.2 N. C.pr.pen., a fixat termen de reînnoire a cererii la data de 04.11.2014.
În temeiul art.275 alin.2 N.C.pr.pen., a obligat petentul la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu, se va achita din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 09.07.2013, petentul condamnat P. C. a formulat cerere de liberare condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.141/2012 pronunțată de Judecătoria L..
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat, în esență, că solicită liberarea sa condiționată deoarece întrunește toate condițiile legale, a îndeplinit fracția de 2/3 prevăzută de lege, a avut un comportament adecvat, a desfășurat activități lucrative, a urmat cursuri, a avut evidențieri și recompense.
Sub aspectul probatoriului instanța a administrat, in temeiul art. 100 alin.2 C.pr.pen., proba cu înscrisuri.
Din examinarea modificărilor dispozițiilor legale privitoare la liberarea condiționată introduse prin Legea nr. 286/2009 privind Codul penal rezultă că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate, fiind adăugată condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, obligarea condamnatului la respectarea unor măsuri de supraveghere dacă restul neexecutat este de 2 ani sau mai mare.
În decizia nr. 214/1997 Curtea Constituțională a reținut că în cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se creează de la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. Având în vedere că petentul a fost condamnat pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal instanța va face aplicarea art. 15 alin. 2 din Constituția României, în privința liberării condiționate fiind mai favorabil Codul penal din 1969.
Din procesul-verbal al comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată nr. J2/_/15.07.2014 rezultă că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 06.11.2012, că aceasta urmează să expire la data de 05.03.2015, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 5205 zile, condiție îndeplinită în cazul de față, condamnatul executând un număr de 647 zile, din care 617 zile efectiv executate și 30 zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate.
Petentul condamnat nu are antecedente penale și se află la a doua analiză, fiind discutat o dată la data de 06.05.2014 și amânat până la data de 15.07.2014 conform s.p nr. 1908/07.05.2014 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin d.p nr. 402/16.06.2014 a Tribunalului T..
Instanța a reținut că la dosarul cauzei a fost depusă și o caracterizare privind comportamentul condamnatului pe perioada detenției, din cuprinsul acesteia rezultând că pe parcursul executării pedepsei petentul condamnat a prezentat o conduită oscilantă în acord cu normele instituției și s-a adaptat situațional la mediul carceral. A fost sancționat disciplinar, sancțiune activă și în prezent. A fost recompensat de 2 ori cu suplimentarea unor drepturi. A participat la programe de reintegrare socială. A participat la activități productive începând cu luna martie 2013.
Propunerea Comisiei a fost în sensul admiterii cererii de liberare condiționată.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut instanța să ia în considerare disciplina acestuia și existența dovezilor temeinice de îndreptare tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art.52 C.pen., a fost realizat prin intermediul pedepsei aplicate.
Deși petentul condamnat nu are antecedente penale, instanța a reținut faptul că există o sancțiune disciplinară activă și în prezent, ceea ce demonstrează faptul că nu există dovezi de îndreptare, precum și faptul că petentul nu a fost disciplinat. Instanța apreciază că pedeapsa nu și-a atins scopul, acela ca petentul să nu mai săvârșească noi infracțiuni, astfel că durata din pedeapsa aplicată executată până în prezent, chiar dacă depășește două treimi, nu este suficientă să îndeplinească scopul pedepsei, acela de prevenție si corecție, fiind justificată și necesară executarea în continuare a pedepsei de către petentul condamnat.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 587 N. C.pr.pen., cu aplicarea art. 6 N. C.pen. cu referire la art. 59 și urm. din C.pen, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată, stabilind termen de rediscutare după .
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termenul prevăzut de lege, contestatorul P. C., cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 07 august 2014, sub număr de dosar –_ .
Cererea nu a fost motivată în scris.
Analizând contestația atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și drept, tribunalul constată întemeiată contestația declarată de contestatorul P. C. pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 59 C.p., pentru a se putea dispune liberarea condiționată este necesar să fie îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de acest text legal, respectiv: petentul să fi executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege (2/3 în cazul pedepsei care nu depășește 10 ani și 3/4 în cazul pedepsei mai mari de 10 ani), să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare; totodată, mai este necesar a se ține seama și de antecedentele penale ale petentului.
Or, din analiza înscrisurilor depuse la dosar în fața primei instanțe, tribunalul apreciază că aceste condiții sunt îndeplinite în privința condamnatului P. C., neexistând impedimente pentru admiterea cererii de liberare condiționată a acestuia.
Din cuprinsul procesului-verbal nr.J2/_/15.07.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara, reiese că acesta a executat fracția cerută de lege și este la a doua analiză, fiind discutat în data de 06.05.2014 (dată la care se împlinise fracția cerută de lege de 566 zile) și amânat până la data de 15.07.2014, conform s.p. nr.1908/07.05.2014 a Judecătoriei Timișoara. Pe parcursul executării pedepsei, petentul a participat în mod activ la activități lucrative, având 30 zile câștig ca urmare a muncii prestate, este inclus în regim deschis, și nu are antecedente penale.
În același timp, din caracterizarea înaintată la dosar de către Penitenciarul Timișoara (fila 9), reiese că acesta a evidențiat o dorință de corectare a comportamentului antisocial, fiind recompensat de două ori, s-a implicat și în programe educaționale (participând la 11 astfel de programe), în programe sociale (participând la două astfel de programe), precum și în programe psihologice (participând la un astfel de program). Pe parcursul executării pedepsei a fost evaluat psihologic și a beneficiat de consiliere psihologică individuală centrată pe problemă la solicitare.
Este adevărat că petentul a fost sancționat disciplinar de o dată, sancțiune care nu a fost ridicată, însă tribunalul constată că respectiva sancțiune, aplicată în cursul anului 2013, a fost avută în vedere și cu ocazia primei analize, reprezentând tocmai aspectul pe care s-a întemeiat respingerea primei cereri de liberare condiționată și stabilirea unui termen de rediscutare după data de 15.07.2014.
Ca atare, ținând cont inclusiv de perioada de amânare de aproape 4 luni deja executată – care a fost proporțională cu împrejurările care au justificat-o –, precum și de faptul că pe parcursul acesteia petentul a avut un comportament bun, participând la programe educaționale și sociale, având în vedere și îndeplinirea celorlalte condiții cerute de lege, tribunalul apreciază că în prezent nu mai există nici un impediment pentru admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului condamnat, perioada deja executată fiind suficientă pentru reeducarea acestuia și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, scopul pedepsei aplicate putând fi realizat și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Pentru aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul condamnat, va desființa hotărârea atacată și, în rejudecare,
în temeiul art.587 C.p.p. raportat la art.59 C.p. din 1969, art. 15 C.R. și art. 5 C.p., va admite cererea și va dispune liberarea condiționată a condamnatului P. C. din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare, stabilită prin s.p.nr.141/2012 a judecătoriei L., pedeapsă pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.165/2013 emis de judecătoria L..
În baza art.295 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare din primă instanță și din contestație vor rămâne în sarcina statului.
Se va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu din fondurile MJ către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., admite contestația declarată de contestatorul condamnat P. C. împotriva sentinței penale nr.2929/25.07.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și, în rejudecare:
În baza art.587 C.p.p. raportat la art.59 C.p. din 1969, art. 15 C.R. și art. 5 C.p., admite cererea formulată de condamnatul P. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. C. (date personale la dosar) din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare, stabilită prin s.p.nr.141/2012 a judecătoriei L., pedeapsă pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.165/2013 emis de judecătoria L..
În baza art.295 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare din primă instanță și din contestație rămân în sarcina statului.
Dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu din fondurile MJ către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.09.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red./Tehored. - A.C.Ț./V.D.
3 ex./12.09.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
