Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 2328/2013. Tribunalul TIMIŞ

Tribunalul TIMIŞ - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 2328/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 677/2013

ROMÂNIA

TRIBUNALUL T.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 677/R

Ședința publică din data de 13 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. P.

Judecător: A. C. ȚIRA

Judecător: S. L.

Grefier: R. P.

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent inculpat C. M. A., împotriva sentinței penale nr.2328/12.09.2013 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat lipsă avocat S. Septrimiu pentru avocat O. G., cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror Ț. O..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul recurentului depune la dosar o declarație notarială de împăcare a părților.

Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului formulat.

Apărătorul recurentului solicită încetarea procesului penal, a se lua act de împăcarea părților.

Reprezentanta Parchetului, solicită încetarea procesului penal.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:

Prin sentința penală nr.2328 din data de 12.09.2013 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Timișoara, în temeiul art. 180 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., a dispus condamnarea inculpatului C. M. A., la pedeapsa de: 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.

În temeiul art. 83 C.pen., a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 764/07.03.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin nerecurare și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 1 an închisoare.

În temeiul art. 180 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 40 al 1 C.pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.

În temeiul art. 83 C.pen., a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 764/07.03.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin nerecurare și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 1 an închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen., a dispus contopirea pedepselor astfel rezultate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa în regim de detenție, prevăzut de art. 57 C.pen.

În temeiul art.71 C.pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen.

În temeiul art.14 și art.346 al.1 C.pr.pen. și art. 998, 999 C.civ., a constatat că partea vătămată Lățăscu F. și Lățăscu M. A. nu au pretenții civile.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 8604/P/2012, înregistrat pe rolul instanței la data de 21.12.2013 sub nr._ /2013, a fost trimis în judecată inculpatul CZIK M. A., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 C.p., cu aplicarea art.37 lit.a C.p. și lovire sau alte violențe, faptă prev. de art.180 alin.1 C.p., cu aplicarea art.40 alin.1 C.p., cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a probat cu următoarele mijloace de probă: declarații parte vătămată Lățăscu F.(f.8,9,10), certificat medico legal nr.978/02.07.2012 emis de IML Timișoara(f.11), declarații parte vătămată Lățăscu M. –A.(f.12, 13), declarații martoră G. Ș.(f.18, 19), declarații martoră D. L. (f.20, 21), declarații inculpat C. M. A.(f.16, 17), fișă de cazier judiciar privind pe C. M. A.(f.14).

In faza de cercetare judecătorească inculpatul s-a prezentat la un singur termen de judecată, la care nu s-a putut proceda la ascultarea acestuia având în vedere faptul că procedura de citare cu părțile vătămate Lățăscu F. și Lățăscu M. –A. nu era îndeplinită. Au fost audiați martorii G. Ș. (fila 59) și D. L. (fila 60).

Părțile vătămate Lățăscu F. și Lățăscu M. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:

În data de 30.06.2012, în jurul orelor 17,00 partea vătămată Lățăscu F. s-a întâlnit cu inculpatul C. M. A., între cei doi având loc o discuție în contradictoriu după care, în jurul orei 17,30, partea vătămată a plecat spre domiciliul său, iar C. M. A. l-a urmărit.

Când Lățăscu F. a ajuns în fața locuinței sale din ., jud.T., inculpatul s-a apropiat de el, l-a lovit cu o cărămidă în zona brațelor și cu pumnii în zona feței.

Ieșind afară din curte, partea vătămată Lățăscu M. –A. a observat că soțul său avea urme de lovituri pe față și că inculpatul avea o cărămidă în mână, astfel că a încercat să intervină între cei doi. Inculpatul a rupt o creangă dintr-un pom și a lovit-o de mai multe ori pe Lățăscu M. A. peste spate.

Ulterior, s-a stabilit că Lățăscu F. a suferit vătămări care au necesitat pentru vindecare un număr de 2 zile îngrijiri medicale.

Din declarațiile părții vătămate (filele 8, 9, 10, 12, 13 dosar u.p.), care se coroborează cu declarațiile martorilor G. Ș.(f.18,19) și D. L. (f.20, 21), precum și cu cele ale inculpatului Czik M. A. date în faza de urmărire penală (fila 16, 17) rezultă că în data de 30.06.2012, în jurul orelor 17,30, în fața imobilului din localitatea Sînandrei nr.235, jud.T., inculpatul C. M. A. l-a lovit cu o cărămidă în zona brațelor și cu pumnii în zona feței pe Lățăscu F.. Martorele G. Ș. și D. L. au fost audiate și în fața instanței de judecată, susținând declarațiile din faza de urmărire penală, conform cărora au fost prezente la derularea evenimentului în fața casei părților vătămate, observând în mod direct cum inculpatul a lovit cele două părți, precum și modalitatea în care acesta a acționat.

Din certificatul medico-legal nr.978/02.07.2012 emis de IML Timișoara (f.11) reiese că partea vătămată Lățăscu F. a suferit vătămări care pot data din 30.06.2012 și care au necesitat pentru vindecare un număr de 2 zile de îngrijiri medicale.

1. În drept, fapta inculpatului care în data de 30.06.2012, în jurul orelor 17,30, în fața imobilului din localitatea Sînandrei nr.235, jud. T., l-a lovit cu o cărămidă în zona brațelor și cu pumnii în zona feței pe Lățăscu F., provocându-i vătămări care au necesitat pentru vindecare un număr de 2 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art.180 al.2 C.p., cu aplicarea art.37 lit.a C.p.

Elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe s-a realizat prin acțiunea de lovire cu o cărămidă în zona brațelor și cu pumnii în zona feței de către inculpatul Czik M. A.. Urmarea imediată a constat în pricinuirea de leziuni părții vătămate Lățăscu F. care au necesitat pentru vindecare 2 zile de îngrijiri medicale. Între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată există raport de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatului Czik M. A. față de fapta săvârșită și față de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform art.19 al.1 pct.1 lit. a C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut și urmărit producerea rezultatului faptei sale.

Sunt, așadar, realizate laturile obiectivă și subiectivă ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C. pen..

La încadrarea juridică a faptei s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.37 alin.1 lit.a C.p.

Astfel, prin sentința penală nr. 764/07.03.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._/325/2010, definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2011, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art.180 alin.2 C.p., pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat pentru un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.

În ceea ce privește primul termen al recidivei postcondamnatorii, inculpatul a fost condamnat prin hotărâre definitivă la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, respectiv 8 luni, aplicată pentru o infracțiune intenționată, după cum s-a reținut mai sus.

Înainte ca pedeapsa aplicată să fie executată sau considerată ca executată, mai precis în cursul termenului de încercare, inculpatul a săvârșit cu intenție infracțiunea pentru care este trimis în judecată și care este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 1 an. Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile și cu privire la cel de-al doilea termen al recidivei.

2. În drept, fapta inculpatului C. M. A., care, în aceeași împrejurare, în data de 30.06.2012, în jurul orei 17,30, în fața imobilului din localitatea Sînandrei nr.235, jud. T., a lovit-o pe partea vătămată Lățăscut M. –A. peste spate cu o creangă ruptă dintr-un copac, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art.180 alin.1 C.p. cu aplicarea art.40 alin.1 C.p.

Elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe s-a realizat prin acțiunea de lovire de către inculpatul Czik M. A., peste spate pe partea vătămată Lățăscu M. cu o creangă ruptă dintr-un copac. Între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată există raport de cauzalitate.

Sunt, așadar, realizate laturile obiectivă și subiectivă ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 1 C. pen.

La încadrarea juridică a faptei s-a reținut aplicarea dispozițiilor privind pluralitatea intermediară, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.40 alin.1 C.p.

Deși inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune în cursul termenului de încercare amintit mai sus, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege necesare pentru reținerea stării de recidivă.

Întrucât cele două infracțiuni au fost săvârșite prin acte materiale distincte și înainte de a se pronunța o hotărâre de condamnare pentru vreuna din ele, la încadrarea juridică a faptelor se va reține aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a C.p.

Pentru infracțiunile săvârșite, inculpatul va fi pedepsit.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, instanța a avut în vedere criteriile generale prescrise de art.72 Cod penal, în special gradul de pericol social al faptei, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii, precum și persoana inculpatului, inclusiv a antecedentelor sale penale, a poziției procesuale în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale.

Totodată, instanța a avut în vedere și modul de săvârșire a infracțiunii, precum și conduita inculpatului care nu s-a prezentat decât la un singur termen de judecată.

Împotriva hotărârii judecătoriei a declarat recurs inculpatul C. M. A., solicitând casarea sentinței și încetarea procesului penal deoarece s-a împăcat cu părțile vătămate.

Examinând sentința prin prisma motivului invocat în recurs, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, conform art. 385¹⁴ C.p.p., tribunalul constată că recursul este admisibil.

Prima instanță pe baza probelor dosarului a stabilit starea de fapt în raport de care a făcut încadrarea juridică a celor două fapte comise de inculpatul C. M. A. în infracțiunea de loviri și alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de parte vătămată Lățăscu F. și în infracțiunea de loviri și alte violențe prev. de art. 180 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 40 al. 1 C.pen.(pluralitate intermediară) față de partea vătămată Lățăscu M.-A..

Tribunalul reține că în recurs la termenul de judecată din 13 decembrie 2013 inculpatul prin apărător ales a depus la dosar declarație autentificată sub nr. 984/11.12.2013 de Birou Notarial M. G., prin care părțile vătămate Lățăscu F., Lățăscu M.-A. și inculpatul C. M. A. au declarat în fața notarului că s-au împăcat, părțile vătămate nemaiavând nici un fel de pretenții față de inculpat.

Potrivit art. 180 al. 3 C.pen., pentru infracțiunile de loviri și alte violențe prev. de art. 180 al. 1,2 C.pen., acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea penală a părții vătămate, iar conform art. 180 al. 4 C.pen., împăcarea părților înlătură răspunderea penală.

În raport de aceste dispoziții legale și împrejurarea că părțile s-au împăcat, tribunalul apreciază că sunt incidente dispoz. art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p., art. 10 lit. h C.p.p., în sensul încetării procesului penal constatându-se că din declarația notarială depusă la dosar rezultă că s-a realizat o înțelegere explicită între inculpat și cele două părți vătămate cu privire la infracțiunile care fac obiectul dosarului, astfel că se reține că în speță s-a realizat o împăcare totală și necondiționată întrucât părțile au convenit atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă.

Pentru aceste motive, urmează ca în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d C.p.p., să se admită recursul declarat de recurent inculpat C. M. A., împotriva sentinței penale nr.2328/12.09.2013 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr._, pe care o va casa și rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p., rap. la art. 10 lit. h C.p.p., se va înceta procesul penal pornit față de inculpatul C. M. A. pentru infracțiunea prev. de art. 180 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen – loviri și alte violențe, și infracțiunea prev. de art. 180 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 40 al. 1 C.pen. - loviri și alte violențe, prin împăcarea inculpatului cu părțile vătămate, cu privire la plângerile penale prealabile formulate de partea vătămată Lățăscu F. și de partea vătămată Lățăscu M.-A..

În baza art.192 alin. 2 lit. b C.p.p., va obliga inculpatul și fiecare parte vătămată la câte 200 lei fiecare cheltuielile judiciare față de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d C.p.p., admite recursul declarat de recurent inculpat C. M. A., împotriva sentinței penale nr.2328/12.09.2013 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr._, pe care o casează și rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p., rap. la art. 10 lit. h C.p.p., încetează procesul penal pornit față de inculpatul C. M. A. pentru infracțiunea prev. de art. 180 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen – loviri și alte violențe, și infracțiunea prev. de art. 180 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 40 al. 1 C.pen. - loviri și alte violențe, prin împăcarea inculpatului cu părțile vătămate, cu privire la plângerile penale prealabile formulate de partea vătămată Lățăscu F. și de partea vătămată Lățăscu M.-A..

În baza art.192 alin. 2 lit. b C.p.p., obligă inculpatul și fiecare parte vătămată la câte 200 lei fiecare cheltuielile judiciare față de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 13 decembrie 2013.

Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,

A. PetruțaAnișoara C. ȚiraSorina LupșaRamona P.

Red. A.P/R.P.

2 ex/08 Ianuarie 2014

Primă instanță – E. L. B.

← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr....		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 2328/2013. Tribunalul TIMIŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 2328/2013. Tribunalul TIMIŞ