Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 58/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 58/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.58/PI
Ședința publică de la 01 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. ȚIRA
Grefier V. D.
Pe rol fiind soluționarea sesizării asupra oportunității modificării pedepsei aplicate condamnatului N. C. M., sesizare transmisă de Comisia constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara în baza de HG nr. 836/2013 .
Conform prevederile art. 23 alin. 8 din OUG nr. 116/2003, sesizarea se soluționează fără participarea procurorului, a condamnatului și a apărătorului acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara, introdusă și înregistrată la Tribunalul T. la data de 15.01.2014 sub nr. de dosar_, s-a solicitat evaluarea situației juridice a numitului N. C. M., condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Examinând înscrisurile depuse la dosar în sprijinul sesizării, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin s.p.nr.928/03.10.2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin d.p. nr. 5166/12.11.2003 a ÎCCJ, numitul N. C. M. a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.3 din Codul penal din 1969 raportat la art.41 alin.2 din Codul penal din 1969.
În sarcina condamnatului s-a reținut că, acționând împreună cu o altă persoană, a sustras în mod repetat acțiuni mobiliare proprietatea SIF Muntenia, Oltenia și Banat, fără consimțământul acestora, prin transfer electronic dintr-un cont în altul dispunând de o parte din acestea, valoarea pagubei cauzate depășind 200.000 lei.
Executarea pedepsei a început la data de 02.08.2005. Condamnatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 06.12._00.
Instanța constată că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art.4 C.p. referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare, cât și dispozițiile art.6 C.p. referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile.
Potrivit dispozițiilor art.4 C.p. legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.
Condamnatului N. C. M. i-a fost aplicată o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, alin.3 din Codul penal din 1969, conform cărora constituia infracțiunea de furt calificat luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, fapta fiind săvârșită de două sau mai multe persoane împreună ( 209 alin.1 lit.a ) și a produs consecințe deosebit de grave (art. 209 alin.3 ).
Infracțiunea de furt calificat a fost preluată de noul Cod penal la art.229. Însă, în cuprinsul acestei norme de incriminare nu au fost preluate și dispozițiile privind considerarea ca fiind furt calificat a furtului comis de ”două sau mai multe persoane împreună”, faptă prevăzută de art.209 alin.1 lit.a din Codul penal din 1969, sau a furtului care ˝a produs consecințe deosebit de grave˝, practic aceste forme ale infracțiunii de furt calificat fiind abrogate.
Față de aceste aprecieri, instanța consideră că odată cu . noului Cod penal, forma infracțiunii de furt ce poate fi reținută în sarcina condamnatului este cea reglementată de art.228 din Codul penal, respectiv furtul simplu, infracțiunea fiind pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În contextul în care pedeapsa aplicată de către Tribunalul București, așa cum a fost modificată de îCCJ, este de 12 ani închisoare, iar legea nouă prevede pentru aceeași infracțiune o limită maximă de 3 ani închisoare, instanța va face aplicarea prevederilor art.6 din Codul penal și va reduce pedeapsa aplicată la limita maximă prevăzută de legea nouă, respectiv 3 ani închisoare.
După cum s-a arătat deja, prin s.p.nr.928/03.10.2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin d.p. nr. 5166/12.11.2003 a ÎCCJ, în sarcina condamnatului a fost reținută și forma continuată de comitere a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.41 alin.2 din Codul penal din 1969. Forma continuată de săvârșire a unei infracțiuni a fost preluată de noul Cod penal – art.35 din Codul penal. Însă, în contextul în care prin hotărârea definitivă de condamnare răspunderea penală a condamnatului nu a fost agravată, acestuia nefiindu-i aplicat vreun spor, instanța apreciază că vechea reglementare este mai favorabilă condamnatului, astfel că nici prin prezenta hotărâre nu se poate da eficiență dispozițiilor art.36 din Codul penal referitoare la efectele infracțiunii continuate.
În consecință, instanța, în conformitate cu prevederile art. 4 din Codul Penal, constată dezincriminată forma infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.209 alin.1 lit.a și alin.3 din Codul penal din 1969, iar în temeiul art.6 din Codul penal va dispune reducerea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, alin.3 din Codul penal din 1969 la 3 ani închisoare - maximul pedepsei prevăzute de noul Cod penal.
Condamnatului i-a fost aplicată și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a și b din Codul penal din 1969 pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Pedeapsa complementară aplicată condamnatului a fost preluată în aceeași modalitate de Codul penal prin dispozițiile art.66 alin.1 lit.a, b și d din Codul penal, motiv pentru care pedeapsa complementară va fi menținută.
În condițiile în care executarea pedepsei a început la data de 02.08.2005, instanța constată că până în momentul de față pedeapsa de 3 ani închisoare ce va fi aplicată condamnatului a fost executată în întregime, motiv pentru care va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.595 din Codul de procedură penală admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara.
În baza art.4 din Codul penal constată dezincriminate formele infracțiunii de furt calificat reglementate de art.209 alin.1 lit a ( fapta săvârșită de două sau mai multe persoane împreună) și alin.3 ( fapta a produs consecințe deosebit de grave) din Codul penal din 1969.
În baza art.6 din Codul penal reduce pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.3 din Codul penal din 1969 raportat la art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 la 3 ani închisoare.
Constată executată pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatului N. C. M. și, pe cale de consecință, dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză ca urmare a executării în întregime a pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii de condamnare.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2014.
Președinte,Grefier,
A. C. Țira V. D.
Red. A.C.Ț.
Dact.V.D.
4 ex./01.02.2014
MINUTA
În baza art.595 din Codul de procedură penală admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara.
În baza art.4 din Codul penal constată dezincriminate formele infracțiunii de furt calificat reglementate de art.209 alin.1 lit a ( fapta săvârșită de două sau mai multe persoane împreună) și alin.3 ( fapta a produs consecințe deosebit de grave) din Codul penal din 1969.
În baza art.6 din Codul penal reduce pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.3 din Codul penal din 1969 raportat la art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 la 3 ani închisoare.
Constată executată pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatului N. C. M. și, pe cale de consecință, dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză ca urmare a executării în întregime a pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii de condamnare.
În baza art 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2014.
Președinte,
MINUTA
În baza art.595 din Codul de procedură penală admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara.
În baza art.4 din Codul penal constată dezincriminate formele infracțiunii de furt calificat reglementate de art.209 alin.1 lit a ( fapta săvârșită de două sau mai multe persoane împreună) și alin.3 ( fapta a produs consecințe deosebit de grave) din Codul penal din 1969.
În baza art.6 din Codul penal reduce pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.3 din Codul penal din 1969 raportat la art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 la 3 ani închisoare.
Constată executată pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatului N. C. M. și, pe cale de consecință, dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză ca urmare a executării în întregime a pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii de condamnare.
În baza art 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2014.
Președinte,
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
