Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 155/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-06-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 155/R
Ședința publică de la 27 Iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. P.-F.
Judecător: E. S.
Judecător: R.-N. O.
Grefier: A.-R. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea recursului penal declarat de P. DE PE L. J. B., împotriva sentinței penale nr. 133 pronunțată la data de 13.03.2012 de J. B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică că lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare legal îndeplinită, iar cauza s-a amânat pentru lipsa de procedură cu intimatul inculpat; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385 ind. 13 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că împotriva sentinței penale nr. 133 din 13 martie 2012 a Judecătoriei B. a formulat recurs parchetul criticând hotărârea instanței de fond sub aspectul legalității.
Consideră că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât în mod greșit instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal în temeiul art. 305 alin. 4 Cod penal. Pentru a putea fi aplicate aceste dispoziții, era necesar ca în cursul judecății inculpatul să-și fi îndeplinit obligațiile în sensul de a plăti părții vătămate suma de bani restantă reprezentând pensia de întreținere stabilită de instanța judecătorească.
În cauza de față, la fond și în recurs, inculpatul nu s-a achitat de această obligație, mai precis nu s-a plătit părții vătămate restul de bani cuvenit cu titlu de pensie alimentară, astfel încât dispozițiile art. 305 alin. 4 Cod penal nu sunt aplicabile în cauză. Temeiul legal în baza căruia ar putea instanța să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei, era cel prevăzut de art. 81 Cod penal și în nici un caz art. 305 alin. 4 Cod penal, acest ultim text de lege dându-i inculpatului un nemeritat avantaj, în sensul că revocarea suspendării condiționate aplicate ar putea avea loc doar în situația în care inculpatul ar săvârși în cursul termenului de încercare o nouă infracțiune de abandon de familie, nu și în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni. În situația în care inculpatul ar săvârși o cu totul altă infracțiune pe parcursul termenul de încercare, instanța nu ar putea revoca suspendarea condiționată.
Nu va mai fi susținut al doilea motiv de recurs al parchetului întrucât consideră că nu există contradicție între dispozitiv și considerente, mai mult decât atât, susținerea acestui motiv de recurs ar conduce, conform legii, la o soluție de casare cu trimitere spre rejudecare, aspect ce nu este util sub nicio formă în prezenta cauză.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului parchetului, casarea în parte, în latura penală a hotărârii recurate și înlăturarea dispozițiilor art. 305 alin. 4 Cod penal, ca temei al suspendării condiționate a executării pedepsei de un an aplicată inculpatului C. C. și menținerea dispozițiilor art. 81 Cod penal, ca temei al suspendării condiționate a executării pedepsei. De asemenea, solicită a se dispune înlăturarea dispozițiilor contrare și menținerea celorlalte dispoziții iar în legătură cu cheltuielilor judiciare din recurs, solicită a se dispune ca acestea să rămână în sarcina statului.
S-au declarat dezbaterile închise, după care s-a lăsat cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 133 pronunțată de J. B. la data de 13 martie 2012, constată următoarele;
P. sentința penală nr. 133 din 13 martie 2012 J. B. a condamnat pe inculpatul C. C., la pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie, prev.de art. 305 alineat 1, lit.c Cod penal, in dauna partilor vatamate C. P.-C. și C. M. C., prin reprezentanta legala C. C..
In temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.” a” teza II și art. 64 lit.” b” Cod penal.
In baza art. 305 alin.4 Cod penal rap. la art. 81 Cod penal, a suspendat conditionat executarera pedepsei.
A fixat termen de incercare 3(trei) ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
In temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, a suspendat si executarea pedepsei accesorii.
A respins ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
P. sentința civilă nr.2785 din 12 noiembrie 2008 a Judecătoriei B., definitivă și irevocabilă, inculpatul C. C. a fost obligat la plata către partea vătămată C. C. și pentru minorii C. P. C., născut la data de 1 iulie 2000 și C. C. M., născută la data de 11 august 2003, a sumei de 140 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere, din care suma de 80 lei lunar pentru minorul P. C. și câte 60 lei lunar pentru minora M. C., începând cu data de 29 iulie 2008 și până la majoratul minorilor.
Din totalul sumei de 2.520 lei datorată de către inculpat cu titlu de pensie de întreținere aferentă perioadei 29 iulie 2008 – 9 ianuarie 2010, inculpatul C. C. a achitat doar suma de 100 lei în cursul lunii septembrie 2009, sumă care în temeiul art.1113 alineat 2 cod civil se impută asupra datoriei celei mai vechi, respectiv asupra datoriei aferente lunii iulie 2008, cu o diferență în cuantum de 2.420 lei, neonorată până la data formulării plângerii părții vătămate.
Cu adresa nr.3589 din 19 aprilie 2010, Inspectoratul Teritorial de Muncă V. a atestat împejurarea că inculpatul, în perioada 1 februarie 2006-30 noiembrie 2008 a avut contract de uncă la . B., angajat în funcția de electrician, realizând un venit lunar brut în cuantum de 165 lei.
În perioada 1 noiembrie 2008 – 15 decembrie 2008, inculpatul a avut contract de muncă la S.C Camrus Serv S.R.L B., în funcția de electrician, obținând un venit lunar brut în cuantum de 376 lei, respectiv 274 lei, împrejurări atestate și de către cele două societăți.
Cu adresa nr.1239 din 9 iulie 2010, S.C Electroconstrucția E. S.A Bacău a comunicat că inculpatul a fost salariatul societății începând cu data de 2 noiembrie 2009, cu contract de muncă, în funcția de electrician, cu un salariu tarifar de încadrare de 770 lei, contract desfăcut disciplinar la data de 11 iunie 2010, deoarece în mod nejustificat inculpatul nu s-a mai prezentat la locul de muncă.
Deși partea vătămată a făcut demersuri pentru executarea silită a sumelor restante, inculpatul a refuzat cu rea-credință să-și onoreze obligațiile, aspecte confirmate de Biroul executorului judecătoresc S. I. M. și de martorii A. I. și U. M..
Inculpatul a suținut că nu a plătit pensia de întreținere deși a avut venituri, deoarece acestea nu erau suficiente.
Fapta inculpatului, recunoscută de acesta la urmărirea penală, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, prev.de art. 305 alineat 1, lit.c C. penal.
In baza acestui text de lege si in temeiul art. 345 C. procedura penala, instanta i-a aplicat inculpatului o pedeapsa, la individualizarea careia s-a ținut seama de disp.art. 52 si art. 72 C.penal.
In temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, instanta i-a aplicat inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.” a” teza II și art. 64 lit.” b” Cod penal.
Raportat imprejurarilor concrete in care fapta a fost savarsita, instanta a apreciat ca scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea acesteia, facandu-se in cauza aplicarea dispozitiilor art. 81, art. 82 si art. 83 C.penal privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii.
Reprezentanta legală a minorilor, C. C., s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata, cu titlu de pensie de intretinere neachitata, a sumei de 4.800 lei .
Cererea acesteia este inadmisibilă motivat de faptul că în latura civilă a acuzei a intervenit autoritatea de lucru judecat prin pronunțarea Sentinței Civile nr.2785 din 12 noiembrie 2008 a Judecătoriei B., definitivă și irevocabilă.
Aceasta reprezintă titlul executoriu care-l are la dispoziție partea civilă și nu mai poate fi emis un altul.
In consecință în baza art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 166 Cod proc. civ. instanța a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C..
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs P. de pe lângă J. B., criticând-o pentru nelegalitate, întrucât, în mod greșit instanța de fond a dispus aplicarea dispozițiilor art. 305 alin. 4 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pentru comiterea de către inculpat a infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal, nefiind îndeplinite condițiile privind îndeplinirea de către C. C. a obligațiilor financiare către copiii săi C. P. C. și C. M. C., reprezentați de mama lor, C. C..
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, tribunalul constată că în mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului C. C. pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, întrucât acesta nu și-a achitat cu rea-credință pensia de întreținere către copiii săi minori C. P. C. și C. M. C., reprezentați de mama lor, C. C., deși avea posibilități financiare pentru această pensie de întreținere.
Instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal și următoarele privind suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului C. C. pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal, fiind îndeplinite toate condițiile legale pentru această clemență.
Pe parcursul desfășurării cercetării judecătorești, cât și anterior la urmărirea penală, părțile nu s-au împăcat și nici inculpatul C. C. nu și-a îndeplinit obligațiile civile față de cei doi copii minori ai săi C. P. C. și C. M. C. privind achitarea lunară a unor pensii de întreținere, deși avea posibilitatea financiară de a o face.
Instanța de fond, astfel, în mod greșit a făcut aplicarea dispozițiilor art. 305 alin. 4 Cod penal privind suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare întrucât inculpatul C. C. nu își achitase obligațiile financiare față de copiii săi minori C. P. C. și C. M. C., reprezentați de mama lor, deși acesta avea posibilitatea materială de a o face, dând astfel dovadă de rea-credință, element constitutiv al infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 4 Cod penal.
Suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare trebuia să fie dispusă de instanța de fond doar în baza art. 81 Cod penal și nu cu aplicarea art. 305 alin. 4 Cod penal, motiv pentru care se va dispune înlăturarea acestor dispoziții legale de la pedeapsa aplicată inculpatului ca nelegal aplicate de instanța de fond.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, fiind aplicabile dispozițiile art. 3859 pct. 171 Cod procedură penală, se va admite recursul formulat de P. de pe lângă J. B. împotriva sentinței penale nr. 133 din 13 martie 2012 a Judecătoriei B., care va fi casată în parte, doar în latură penală, astfel;
Rejudecând cauza,
Se va dispune înlăturarea, ca nelegale, a mențiunilor privind aplicarea dispozițiilor art. 305 alin. 4 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicate pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal – abandon de familie.
Se vor menține restul dispozițiilor penale și civile din sentința penală nr. 133 din 13.03.2012 a Judecătoriei B., ca legale și temeinice și se vor înlătura cele contrare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de P. de pe lângă J. B., împotriva sentinței penale nr. 133 din 13.03.2012 a Judecătoriei B., pe care o casează în parte, doar în latura penală, astfel;
Rejudecând cauza,
Dispune înlăturarea, ca nelegale, a mențiunilor privind aplicarea dispozițiilor art. 305 alin. 4 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicate pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal – abandon de familie.
Menține restul dispozițiilor penale și civile din sentința penală nr. 133 din 13.03.2012 a Judecătoriei B., ca legale și temeinice și le înlătură pe cele contrare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 iunie 2012.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
N. P.-F. E. S. R.-N. O.
GREFIER,
A.-R. V.
Red. O.R.N.
Tehnored. A.V.
2 ex./04.07.2012
J. V. – judecător V. A.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
