Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 441/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 441/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 441
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier M. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpata T. M., CNP_, fiica lui V. și E., născută la data de 05.08.1949 în localitatea Hîrșova, județul V., domiciliată în ., cetățean român, pensionară, fără copii minori, studii – 4 clase, fără antecedente penale, trimisă în judecată, în stare de libertate, prin Rechizitoriul Nr. 862/P/2013 din 19.02.2014 al Parchetului de pe lângă T. V. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 188 Cod penal rap. la art. 199 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns: inculpata T. M., personal, și martorii T. N. și Buțoi M., lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu D. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect infracțiunea de omor,
- procedura este legal îndeplinită,
- cauza se află la al patrulea termen de judecată,
- acest termen de judecată s-a acordat în vederea administrării probatoriului.
Față de lipsa apărătorului desemnat din oficiu D. M., tribunalul lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns: inculpata T. M., personal și asistată de avocat B. G. care substituie pe avocat desemnat din oficiu D. M. și martorii T. N. și Buțoi M..
Interpelat fiind de tribunal, avocat B. G. procedează la depunerea delegației de substituire a doamnei avocat D. M..
Inculpata T. M. se legitimează cu BI . nr._ în care figurează cu CNP:_, martora T. N. se legitimează cu BI . nr._ în care figurează cu CNP:_, cu domiciliul în ., județ V. iar martora Buțoi M. se legitimează cu CI . nr._ în care figurează cu CNP:_.
T. procedează la îndepărtarea din sala de ședință a martorei Buțoi M., punându-i în vedere să nu se îndepărteze fără încuviințarea sa, urmând a reveni în sala de ședință când se va auzi strigată prin stație.
În ședință publică, sub prestare de jurământ, tribunalul procedează, pe rând, la audierea martorilor T. N. și Buțoi M., declarațiile acestora fiind consemnate în procese – verbale și atașate la dosarul cauzei.
T. pune în discuție, din oficiu, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 188 Noul Cod penal raportat la art. 199 Noul Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 174, 175 lit. c din Codul penal 1969.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că, prin prisma unor eventuale rețineri a împrejurărilor ce pot constitui circumstanțe atenuante în sarcina inculpatei, pare mai favorabilă schimbarea de încadrare juridică în infracțiunea din Vechiul Cod penal, respectiv în art. 174, 175 lit. c. Pentru aceste motive nu face opoziție unei eventuale schimbări de încadrare juridică.
Avocat B. G., pentru inculpata T. M., precizează că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei, Vechiul Cod penal fiind mai favorabil.
T. procedează la interpelarea apărătorului inculpatei dacă dorește lăsarea cauzei mai la sfârșitul ședinței de judecată sau dacă dorește acordarea unui alt termen de judecată în vederea pregătirii apărării.
Avocat B. G., pentru inculpata T. M., solicită acordarea unui termen de judecată scurt pentru a veni titularul angajamentului.
T. procedează la lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La sfârșitul ședinței de judecată, tribunalul dispune reluarea cauzei, fiind prezenți în sala de ședință inculpata T. M., personal și asistată de avocat B. G. și reprezentantul Ministerului Public.
Având în vedere că s-a acordat timpul necesar în vederea pregătirii apărării, tribunalul apreciază că cercetarea judecătorească este terminată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei T. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 188 raportat la art. 199 alin. 1 Codul penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatei că în seara de 13.12.2013 i-a aplicat soțului său, T. I., o lovitură cu cuțitul în piept cauzându-i leziuni traumatice severe care au condus la deces; a fost un conflict spontan.
Raportul de expertiză medico-legală concluzionează că moartea a fost violentă și s-a datorat plăgii tăiate-înțepate hemitorace stâng cu penetrarea cavității pleurale, plagă pulmonară profundă lob superior stâng cu interesarea ramurilor arterio-venoase lobare, hemotorax stâng și hemoragie externă.
Precizează că este dovedită infracțiunea reținută în sarcina inculpatei cu materialul probator existent la dosarul cauzei administrat la urmărirea penală coroborat cu cel administrat la cercetarea judecătorească. De altfel, inculpata a recunoscut infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată.
Solicită condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174, 175 lit. c Codul penal 1969, cu reținerea dispozițiilor privind aplicarea legii penale mai favorabile și aplicarea acordului de recunoaștere.
T. pune în vedere reprezentantului Ministerului Public că nu s-a mers pe procedura recunoașterii faptei, inculpata precizând că nu-și mai amintește ce s-a întâmplat, aceasta neavând conduita corespunzătoare, fiind și motivul pentru care s-au administrat probe.
Reprezentantul Ministerului Public solicită interzicerea pe durata prev. de art. 71 a drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal 1969.
Solicită a se lua act de faptul că în cauză nu au fost constituiri de părți civile.
Solicită a se avea în vedere la individualizarea pedepsei a gradului de pericol social al acestei infracțiuni, putându-i fi reținute împrejurări în sarcina inculpatei care pot constitui circumstanțe atenuante, fie coborâtă pedeapsa sub limita minimului special. Susține că inculpata are 64 de ani, la urmărirea penală a recunoscut săvârșirea faptei iar în fața instanței a precizat că nu-și mai amintește, nu are antecedente penale, a fost cercetată în stare de libertate, a fost supusă unei expertize rezultând că se află într-o stare depresivă reactivă, . ușor, comite fapta cu discernământ.
Solicită confiscarea specială a cuțitului corp delict în temeiul art. 118 din Vechiul Cod penal; cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat B. G., pentru inculpata T. M., solicită a se avea în vedere faptul că aceasta a recunoscut în cursul urmăriri penale săvârșirea faptei, chiar dacă ulterior a susținut că nu-și mai amintește, a înțeles să-și propună probe în apărare, ca urmare, consideră că a avut o conduită procesuală corectă.
Solicită a se avea în vedere că inculpata nu are antecedente penale, precum și declarațiile martorilor audiați din care rezultă faptul că aceasta a fost provocată de victimă care o agresa în mod repetat pe inculpată.
Solicită coborârea pedepsei ce se va aplica mult sub minimul special, urmând a se avea în vedere și vârsta inculpatei.
Solicită aplicarea prevederilor art. 81 și schimbarea încadrării juridice urmând a fi avute în vedere dispozițiile Vechiului Cod penal.
Având ultimul cuvânt, inculpata T. M. precizează că nici nu știe ce să mai spună.
T. rămâne în pronunțare, după deliberare dând sentința de față:
TRIBUNALUL
A s u p r a c a u z e i p e n a l e d e f a ț ă;
Prin rechizitoriul nr. 862/P/2013 întocmit de către P. de pe lângă T. V. la data de 19.02.2014 și înregistrat la această instanță sub nr._, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 188 Codul penal raportat la art. 199 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 5 Codul penal.
S-a reținut prin actul de sesizare al instanței că inculpata T. M., la data de 13.12.2013, după ce a consumat băuturi alcoolice până a ajuns în stare de ebrietate, după o ceartă puternică cu soțul, victima T. I., aflat și acesta în stare de ebrietate, i-a aplicat acesteia o lovitură cu cuțitul în piept, cauzându-i leziuni traumatice care au condus la deces.
Prezentă în instanță, inculpata a declarat că nu-și mai amintește nimic din cele întâmplate, că nu știe cum s-au petrecut evenimentele.
Inculpata nu a înțeles să se judece în baza procedurii recunoașterii, cerere care ar fi fost respinsă de instanță apreciind că este necesară administrarea de probe, în condițiile în care aceasta prezintă semne de amnezie.
Din oficiu, instanța a audiat martorii din lucrări: T. G., T. E., T. N. și Buțoi M..
Inculpata nu și-a propus probe în apărare sau în circumstanțiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpata T. M. are 64 ani și a fost căsătorită cu victima T. I. timp de 36 ani, ambii soți locuind în satul Bălești, corn. Cozmești, jud. V.. Au împreună patru copii majori, care locuiesc separat de părinți.
Cei doi soți consumau în mod excesiv băuturi alcoolice și, pe acest fond, se certau și se loveau.
In ziua de 13 decembrie 2013 au consumat împreună băuturi alcoolice până au ajuns în stare de ebrietate. Seara, după ce s-a întunecat, inculpata i-a reproșat soțului său că nu merge să dea de mâncare la animale. Atunci, el a început să o înjure și să-i adreseze cuvinte jignitoare.
Discuția a avut loc în bucătărie în timp ce victima T. Ioăn stătea în șezut pe pat. Ca urmare a discuției, inculpata s-a enervat, a luat un cuțit de pe masă și i-a aplicat soțului său o singură lovitură în piept, după care s-a dus în camera alăturată să se uite la televizor.
Victima T. I. a ieșit din casă și a mers la vecinii săi de peste drum, familia T., pentru a solicita ajutor. Era în jurul orelor 22.00. A bătut la ușă și i-a răspuns T. G., căruia victima i-a spus: „Cheamă ambulanța pentru că m-a tăiat curva!". Victima a ridicat puloverul și i-a arătat vecinului său locul unde a fost înjunghiat. T. G. i-a spus să aștepte, a intrat în casă și i-a spus soției sale să sune la ambulanță. Când a ieșit iarăși afară, 1-a văzut pe T. I. căzut la baza scărilor, inconștient.
Personalul medical de pe ambulanța sosită la fața locului a încercat să resusciteze victima, însă aceasta a decedat. In tot acest timp și până la sosirea organelor de poliție inculpata a stat în casă.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală de autopsie nr. 320/N/2013 întocmit de Serviciul Medico-Legal Județean V., moartea numitului T. I. a fost violentă.
Ea s-a datorat plăgii tăiate-înțepate hemitorace stâng cu penetrarea cavității pleurale, plagă pulmonară profundă lob superior stâng cu interesarea ramurilor arterio-venoase lobare, hemotorax stâng și hemoragie externă.
Leziunile au putut fi produse prin lovire cu obiect tăietor-înțepător, posibil cuțit cu lama având lățimea de aproximativ 2,2 cm, aplicat în lovire unică pe fața anterioară a hemitoracelui stâng, de la stânga la dreapta și dinspre anterior spre posterior, având traiectul cu lungimea de aprox. 9 cm; poziția victimă-agresor a fost cel mai probabil de față în față dacă obiectul vulnerant a fost ținut în mâna dreaptă.
Între traumatism și deces există o legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
Leziunile pot data din 13 decembrie 2013, data decesului poate fi 13 decembrie 2013.
Cadavrul mai prezenta leziuni traumatice de tipul excoriației și echimozei, care au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente, cu și de obiecte contondente, anterior datei de 13 decembrie 2013 și care nu au legătură de cauzalitate cu decesul; de asemenea, mai prezenta leziuni traumatice de tipul plăgii și echimozei piramida nazală și buze, care au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente, cu puțin timp înainte de deces și care nu au avut rol în determinismul morții.
Sângele recoltat de la cadavru conținea 1,95 g %o alcool, umoarea vitroasă conținea 2,15 g %o alcool, iar urina conținea 2,20 g %o alcool.
De la fața locului a fost ridicat cuțitul folosit la comiterea faptei, cuțit ce are lungimea totală de 26 cm, cu mâner din lemn de culoare maro, lama cuțitului fiind de 15 cm lungime și de 2,2 cm lățime, ambalat în plicul de hârtie nr. 1, sigilat cu sigiliul MI_.
Fapta inculpatei T. M. de a aplica soțului său, T. I., o lovitură cu cuțitul în piept, cauzându-i leziuni traumatice care au condus către deces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. de 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Codul penal.
Fapta este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- declarația inculpatei de la urmărirea penală,
- declarația martorilor T. G., T. E., T. N. și Buțoi M.,
- proces – verbal de cercetare la fața locului,
- planșe foto,
- raport de expertiză medică legală de autopsie,
- raport de expertiză psihiatrică a inculpatei.
Infracțiunii de omor prevăzută de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Codul penal, pentru care pedeapsa este cuprinsă între 10-25 ani de închisoare îi corespunde în Codul penal din 1969, infracțiunea prevăzută de art. 174, 175 lit. c Codul penal, pedepsită cu închisoarea de la 15 la 25 ani.
Sub cuantumul pedepsei, legea mai favorabilă este legea nouă, însă Codul penal din 1969 este mai favorabil sub aspectul aplicării circumstanțelor atenuante cât și al efectelor acestora.
Așa fiind, tribunalul identifică ca fiind mai favorabil în cauza de față, Codul penal din 1969, fapt pentru care va admite, în temeiul art. 386 alin. 1 Codul de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpata T. M. a fost trimisă în judecată, din infracțiunea prevăzută de art. 188 raportat la art. 199 alin. 1 Codul penal în infracțiunea prevăzută de art. 174, 1754 lit. c Codul penal, cu aplicarea art. 5 Codul penal.
Pentru fapta săvârșită, inculpatei T. M. i se va aplica o pedeapsă.
La individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, urmarea produsă, împrejurările săvârșirii faptei, starea de ebrietate în care se aflau cei doi soți, certurile și jignirile dese între ei, starea depresivă în care se afla inculpata în momentul săvârșirii faptei, precum și lipsa antecedentelor penale.
Pe parcursul procesului, inculpata T. M. a avut o conduită sinceră.
Pentru fapta săvârșită, cea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c Codul penal 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 Codul penal 1969, art. 76 alin. 2 Codul penal 1969 și art. 5 Noul Cod penal, i se va aplica inculpatei T. M. pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal 1969 pe o perioadă de patru ani.
Pe durata executării pedepsei, i se va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal 1969 în condițiile art. 71 Cod penal 1969.
Pentru că în cauză nu există constituire de părți civile, instanța va lua act de acest aspect.
În temeiul art. 118 lit. b Codul penal, se va confisca de la inculpată corpul delict – cuțit ambalat în plic sigilat MI_ și înregistrat la poziția 123/2014 în Registrul de corpuri delicte al instanței.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată în vederea introducerii profilului genetic în baza SNDGJ.
Conform art. 274 alin. 1 Codul de procedură penală, va obliga inculpata să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1300 lei,
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărător desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 386 alin. 1 Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 188 din Noul Cod penal rap. la art. 199 alin.1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal pentru care inculpata T. M. a fost trimisă în judecată în infracțiunea prevăzută de art. 174, 175 lit. c Codul penal 1969 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.
Condamnă pe inculpata T. M., CNP_, fiica lui V. și E., născută la data de 05.08.1949 în localitatea Hîrșova, județul V., domiciliată în ., cetățean român, pensionară, fără copii minori, studii – 4 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 lit. c Codul penal 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 Codul penal 1969, art. 76 alin. 2 Codul penal 1969 și art. 5 Noul Cod penal, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal 1969.
Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatei T. M. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal 1969, în condițiile art. 71 din Codul penal 1969.
Constată că, în cauză, nu există constituire de parte civilă.
În temeiul art. 118 lit. b Codul penal, confiscă de la inculpata T. M. corpul delict – cuțit – ambalat în plicul sigilat MI_ și înregistrat la poziția nr. 123/2014 în Registrul de corpuri delicte al instanței.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ.
În baza art. 272 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpata T. M. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1300 lei.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărător desemnat din oficiu, va rămâne în sarcina statului și va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014
Președinte,
E. S.
Grefier,
M. G.
Red. S.E.
Tehnored. M.G.
4ex/24 Octombrie 2014
Două comunicări emise:
- condamnată,
- P. de pe lângă T. V..
Data comunicării:
| ← Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 442/2014.... | Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Sentința... → |
|---|
