Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 231/2013. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 231/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-10-2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 231/R

Ședința publică de la 18 Octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R.-N. O.

Judecător E.-G. A.

Judecător L.-M. B.

Grefier D. P.

Ministerul Public reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.

Pe rol judecarea recursului penal privind pe recurentul P. de pe lângă J. V. și pe recurentul VÎLIȚĂ I., în prezent deținut în Penitenciarul V., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, a lipsit persoana privată de libertate Vîliță I..

Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința din data de 09 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 18 octombrie 2013, după deliberare, dându-se decizia penală de față.

TRIBUNALUL

Asupra recursului penal de față ,

Prin sentința penală nr. 792/27.06.2012 a Judecătoriei V. în baza art.449 C.proc.pen, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul VÎLIȚĂ I., fiul lui I. și S., născut la data de 23.04.1960, în prezent deținut în Penitenciarul V..

În baza art.449 C.proc.pen a descontopit pedeapsa rezultantă de 2131 de zile de închisoare aplicată inculpatului prin Sent.pen.nr. 569 / 2012 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin nerecurare la data de 03.01.2013 în pedepsele componente pe care le pune în individualitatea lor astfel: 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 2071 de zile de închisoare, înlăturând temporar sporul de 60 de zile.

A constatat că faptele pentru care au fost aplicate aceste pedepse sunt concurente și săvârșite în stare de recidivă postexecutorie față de condamnarea la pedeapsa închisorii de 1 an dispusă prin sentința penală nr.89/2009 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 15.12.2009 prin decizia penală nr.819/2009 a Curții de Apel Iași.

În baza art.39 alin.4 C.pen. și art.449 C.proc.pen., a aplicat pentru fiecare dintre pedepsele repuse în individualitatea lor dispozițiile legale referitoare la recidiva postexecutorie, rezultând următoarele pedepse: 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 5 ani închisoare, 2071 de zile de închisoare.

În temeiul art.36 alin.2 rap. la art.33 lit.a și 34 lit.b C.pen. a contopit pedepsele rezultate, inculpatul Vîliță I. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2071 de zile închisoare, sporită cu 180 de zile, în total 2251 de zile.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 88 și art.36 alin.3 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada executată de la data de 12.04.2011 la zi.

A dispus anularea mandatelor de executare emise în baza Sent. pen. nr. 569 / 2012 a Judecătoriei Bârlad și a sentinței penale nr.89/2009 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 15.12.2009 prin decizia penală nr.819/2009 a Curții de Apel Iași și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.

A menținut restul dispozițiilor sentințelor penale sus-menționate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ condamnatul VÎLIȚĂ I. a solicitat deducerea din pedeapsa de 2131 de zile închisoare, pe care o execută în prezent, aplicată de J. Bârlad prin sent.pen. nr.569/2012, a perioadei executate anterior de la 12.02.2010 la 10.11.2010.

În cauză s-au atașat copiile sentințelor penale, mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea emise în baza acestor sentințe, s-a solicitat fișa cazier judiciar, situația juridică a condamnatului și din examinarea acestora instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin sentința penală nr. 569/2012,, pronunțată de J. Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 03.01.2013 prin nerecurare, inculpatul Vîliță I. a fost condamnat la pedepsele: de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de executare de instalații clandestine prev. de art.92 alin.2 din Legea nr. 123/2012 și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de energie electrică prev. de art.208 alin.1,2 rap. la art.209 alin.1 lit.e, g, i C.pen.

Instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 2131 de zile de închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 2894/2011 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 4 ani închisoare, restul de 2071 de zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 18 ani închisoare, aplicată de Tribunalul V. prin sent. pen. nr. 4/1994, 3 ani închisoare, cu înlăturarea sporului de 60 de zile de închisoare.

Instanța a contopit pedepsele de 4 luni închisoare, 1 an închisoare, câte 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, cu pedeapsa de 2071 de zile de închisoare, sporită cu 60 de zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 2131 de zile de închisoare.

Prin sentința penală nr. 89/2009 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 15.12.2009 prin decizia penală nr.819/2009 a Curții de Apel Iași, inculpatul Vîliță I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, condamnatul fiind liberat condiționat prin sent. pen. nr. 1347/04.11.2010 a Judecătoriei V., rest 93 zile.

Ca tehnică juridică, pentru a se proceda la contopirea pedepselor, s-a descontopit mai întâi pedeapsa rezultantă de 2131 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 569/2012, pronunțată de J. Bârlad, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare și 2071 de zile de închisoare, înlăturând temporar sporul de 60 de zile de închisoare.

Din actele dosarului a rezultat că faptele pentru care au fost aplicate aceste pedepse sunt concurente și săvârșite după ce pedeapsa de 1 an, stabilită prin sent. pen. nr. 89/2009 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 15.12.2009 prin decizia penală nr.819/2009 a Curții de Apel Iași, a fost considerată executată, prin urmare în stare de recidivă postexecutorie.

În consecință, instanța de fond a aplicat dispozițiile legale referitoare la recidiva postexecutorie pentru fiecare dintre pedepsele repuse în individualitatea lor, rezultând următoarele pedepse: 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 5 ani închisoare și 2071 de zile de închisoare.

Ulterior, în baza art.36 alin.2 C.pen., rap. la art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., s-au contopit pedepsele rezultate în urma aplicării art.39 alin.4 C.pen., rezultând o pedeapsă de 2071 de zile de închisoare, la care instanța de fond a adăugat un spor mărit, având în vedere persistența infracțională a condamnatului Vîliță I., acesta urmând să execute o pedeapsă finală de 2251 de zile de închisoare.

În baza art.88 și art. 36 alin. 3 cod penal s-a scăzut din durata pedepsei stabilite prin prezenta hotărâre perioada executată de la data de 12.04.2011 la zi.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs atât P. de pe lângă J. V. și condamnatul Vîliță I..

Condamnatul este nemulțumit de faptul că i s-a aplicat un spor de 180 de zile închisoare în mod nemeritat și că nu i s-a dedus din durata pedepsei perioada de detenție de la 12.10.2010 până la data de 10.11.2010, când a executat pedeapsa de un an de închisoare aplicată de J. Bârlad prin sentința penală nr. 89/2009, rămasă definitivă prin decizia penală nr.819/15.12.2009 a Curții Apel Iași, întrucât această pedeapsă este în concurs cu pedepsele de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493/2010 a Judecătoriei Bârlad .

Parchetul de pe lângă J. V., prin motivele de recurs invocă următoarele:

Prin s.p. 89/2009, Viliță I. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare ( 1(un) an, 6 luni si 1 (un) an), hotărârea este definitiva la 15.12.2009, dar executarea acesteia a început la 12.02.2010, pana la 10.11.2010. Faptele au fost săvârșite in stare de recidiva postcondamnatorie, însă instanța nu a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 2071 zile). In momentul in care Vilita I. a fost liberat condiționat din executarea acestei sentințe avea rest neexecutat de 93 zile, deci executarea pedepsei se termina în 11.02.2011. Faptele din aceasta sentința au fost săvârșite in stare de recidiva postcondamnatorie față de restul de 2071 zile rămas din sp 4/1994.

Ulterior acesta a mai fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 2071 zile prin s.p. 493/2010, definitiva la 22.03.2011 (respectiv 2 ani, 1 an, 4 ani si restul de 2071 zile), fapte săvârșite la 06.12.2008. Faptele din aceasta sentința au fost săvârșite în stare de recidiva postcondamnatorie față de restul de 2071 zile rămas din sp 4/1994, instanța revocând liberarea.

Prin s.p. 116/2011, Vilita I. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru o fapta săvârșita la 18.08.2009, in stare de recidiva postcondamnatorie față de sp 4/1994, hotărârea fiind definitiva la 05.04.2011, iar executarea începând la 12.04.2011. De asemenea, fapta din aceasta sentința este in recidiva postcondamnatorie si fata de sp 89/2009, întrucât este săvârșita înainte de începerea executării acesteia.

Apoi, prin sp 569/2012, Vilita I. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 2131 zile, rezultată din contopirea pedepselor de 4 luni, 2 ani cu rest neexecutat de 2071 zile si un spor de 60 zile. Fapta din aceasta sentința a fost săvârșita la 10.02.2011, deci in stare de recidiva postexecutorie, după expirarea restului neexecutat de 2071 zile ( pedeapsa din s.p. 4/1994 urma sa fie considerata executata la 24.01.2011).

In aceste condiții, instanța de fond urma să constate ca faptele din s.p. 569/2011 erau săvârșite in stare de recidiva postcondamnatorie fata de s.p. 89/2009 si in stare de recidiva postexecutorie față de sp 4/1994.

De asemenea, instanța trebuia să constate că pedepsele din s.p 116/2011, 493/2010 si 569/2012 sunt pentru fapte concurente, astfel că după aplicarea regulilor de la tratamentul sancționator al recidivei, urma sa se facă aplicarea regulilor de la concursul de infracțiuni.

Mai arată recurentul că în mod corect a aplicat instanța in final un spor de pedeapsa de 6 luni, mărind sporul de 2 luni aplicat cu autoritate de lucru judecat prin s.p. 69/2012, ținând cont de perseverenta infracționala a condamnatului.

In final, din pedeapsa pe care o va stabili, instanța trebuie sa deducă perioada executata de condamnatul Vilita I. din 12.04.2011 la zi. întrucât fata de pedeapsa din s.p 89/2009 s-a reținut starea de recidiva postcondamnatorie, instanța nu are cum sa deducă ceea ce s-a executat din 12.02.2010 pana in 10.11.2010 in baza acestei sentințe, pentru ca se va face aplicarea dispozițiilor art. 61 C.P.. pentru restul de 93 zile rămas neexecutat, iar nu a regulilor de la concursul de infracțiuni. De aceea, apreciază că in mod greșit instanța a dispus anularea mandatului de executare emis in baza s.p. 89/2009.

Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform art. 385 ind.6al.3 C.p.p Tribunalul constată că, în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a dispus contopirea unor pedepse, aplicând și un sport de pedeapsă, de 180 de zile închisoare, fără a deduce din durata pedepsei rezultante perioada de deținere a recurentului de la data de 12.02.2010, până la 10.11.2010, când acesta a fost liberat condiționat, cu rest de pedeapsă neexecutat de 93 de zile închisoare.

Astfel, în baza art.449 C.proc.pen a descontopit pedeapsa rezultantă de 2131 de zile de închisoare aplicată inculpatului prin Sent.pen.nr. 569 / 2012 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin nerecurare la data de 03.01.2013 în pedepsele componente pe care le pune în individualitatea lor astfel: 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 2071 de zile de închisoare, înlăturând temporar sporul de 60 de zile.

În temeiul art. 88 și art.36 alin.3 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada executată de la data de 12.04.2011 la zi.

A menținut restul dispozițiilor sentințelor penale sus-menționate.

S-a avut în vedere faptul că prin sentința penală nr.89/2009 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 819/15.12.2009 a CA Iași, recurentului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare pentru infracțiuni comise la data de 20.11.2007, care sunt în concurs de infracțiuni conform art. 33 lit a C.p., cu infracțiunile comise de acesta în perioada 23.11.2008 până la data de 20.12.2008, pentru care i s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 493/2010 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 290/22.03.2011 a Curții de Apel Iași.

Întrucât recurentul executase, anterior, o parte din pedeapsa rezultantă de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 89/2009 a Judecătoriei Bârlad, 12.02.2010 până la data de 10.11.2010, iar infracțiunile sunt concurente, se impune a fi dedusă de pedeapsa rezultantă și această perioadă de detenție a acestuia.

Referitor la sporul de pedeapsă aplicat de J. V., acesta este legal și temeinic aplicat, neimpunându-se reducerea sau înlăturarea acestuia.

Recurentul a dat dovadă de o persistență infracțională deosebit de periculoasă, comițând infracțiuni de furt calificat în repetate rânduri, încălcând astfel condițiile liberării sale condiționate, de două ori.

Deși cu rest de pedeapsă neexecutat, ca urmare a liberărilor condiționate, recurentul a trecut din nou, cu intenție la comiterea de noi infracțiuni, tot de genul pentru care, anterior fusese condamnat, astfel încât, acesta a devenit un infractor de obicei, specializat în comiterea unor anumite infracțiuni (în cazul nostru de furt calificat, ceea ce îl face din punct de vedere criminologic, un infractor deosebit de periculos.

Scopul pedepsei prev. de art. 52 C.p., nu poate fi atins decât prin reeducarea recurentului, în stare de deținere, pentru ca acesta să își însușească și să respecte pentru viitor relațiile sociale încălcate prin comiterea de infracțiuni, astfel încât se impune aplicarea unui spor de pedeapsă de 450 de zile. Acest spor se impune a fi aplicat pentru a întări scopul pedepsei și pentru a se asigura în mod efectiv si real executarea unei pedepse, care sa fie proporționala, justă și corespunzătoare gradului de pericol ridicat al faptelor comise de către petentul-condamnat.

Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.c, C.p.p se va dispune admiterea recursurilor formulate de P. de pe lângă J. V. și Vîliță I., împotriva sentinței penale nr. 792/27.06.2013 a Judecătoriei V., care va fi casă în parte.

Astfel, în baza art.449 C.p.p Tribunalul va descontopi pedeapsa de (un ) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.89 /17.02.2009 rămasă definitivă prin decizia penală nr.819/15.12.2009 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.208 alin.1 C.p cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal ;

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art.180 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de cuțit prev. de art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;

In baza art.449 C.p.p va descontopi pedeapsa de 2131 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 569/11.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 03.01.2013, prin nerecurare, în pedepsele componente, astfel:

- 4 ( patru ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de executare de instalații clandestine prev. de art.92 al.2 din Legea nr.123/2012, cu aplicarea art.13 C.p., și a dispozițiilor art.320 ind.1 și art.37 lit.a C.p.;

- 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de energie electrică prev. de art.208 al.1, 2 C.p., art.209 alin.1 lit. e,g,i C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 C.p.p și art.37 lit.a C.p.

- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 al.1 lit. a,e,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.75 lit.c Cod penal și art.320 ind.1 C.p.p aplicată prin sentința penală nr.116/15.02.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală 359 din 5.04.2011 a Curții de Apel Iași;

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.208 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, aplicată prin nr.493/5.10.2010 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală nr.11/A din 12.01.2011 a Tribunalului V.;

- 1 (un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, aplicată prin nr.493/5.10.2010 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală nr.11/A din 12.01.2011 a Tribunalului V.;

- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i, C.p, aplicată prin nr.493/5.10.2010 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală nr.11/A din 12.01.2011 a Tribunalului V.;

- rest de pedeapsă de 2071 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.4/1994 a Tribunalului V., rămasă definitivă la data de 19.04.1994 prin decizia penală nr.53/1994 a Curții de apel Iași, liberat condiționat la data de 24.05.2005 ;

- sporul de pedeapsă 60 de zile închisoare aplicat prin sentința penală nr. 2894/2011 a Judecătoriei Iași, pe care îl înlătură;

In baza art.61 C.p. va revoca liberarea condiționată a restului de 93 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.89/2009 și va contopi acest rest cu fiecare din pedepsele de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de executare de instalații clandestine prev. de art.92 al.2 din Legea nr.123/2012, cu aplicarea art.13 C.p.p și art.320 ind.1 C.p.p și art. 37 lit.a și 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de energie electrică prev. de art.208 al.1, 2 C.p., art.209 alin.1 lit. e,g,i C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 C.p.p și art. 37 lit.a C.p. aplicate prin sentința penală nr. 569/11.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, obținându-se 2 pedepse de 4 luni închisoare și 2 ani închisoare.

Va menține dispozițiile privind revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 2071 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.4/1994 a Tribunalului V., rămasă definitivă la data de 19.04.1994 prin decizia penală nr.53/1994 a Curții de apel Iași, liberat condiționat la data de 24.05.2005, revocare dispusă prin sentința penală nr. 493/5.10.2012 a Judecătoriei Bârlad.

In temeiul art.36 al.2 C.p rap. la art.34 lit.b C.p. va contopi pedepsele de:

- 3 (trei) ani închisoare aplicată prin nr.116/15.02.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală 359 din 5.04.2011 a Curții de Apel Iași;

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.208 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, aplicată prin nr.116/15.02.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală 359 din 5.04.2011 a Curții de Apel Iași;

- 1 (un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;

- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i, C.p.

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 C.p.p cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, 1 (un an) închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art.180 al.2 C.p. și 6 luni închisoare aplicate pentru săv. infracțiunii prev. de art.1 ind.1 alin.1 Legea 61/1991, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, aplicată prin sentința penală nr.89/17.02.2009 a Judecătoriei Bârlad în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

In temeiul prev. de art.61 C.p. va contopi restul de 2071 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa rezultantă de 18 ani aplicată prin sentința penală nr.4/12.01.1994 a Tribunalului V. cu pedeapsa de 4 ani închisoare obținută mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 2071 de zile închisoare pe care o va spori cu 450 zile închisoare, rezultând 2521 zile închisoare.

În temeiul art.36 alin.2 C.p. rap. la art.33 lit.a și 34 C.p.va contopi pedepsele rezultante de 4 luni închisoare, 2 ani închisoare cu pedeapsa rezultantă de 2521 zile închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2521 zile închisoare pe care inculpatul o va executa.

În baza art. 36 al.3 C.p. și 88 al.1 C.p va deduce din pedeapsa astfel obținută perioada de detenție de la data de 12.02.2010 până la data de 10.11.2010 și de la 12.04.2011 la zi.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate și le va înlătura pe cele contrare.

În baza art.192 al.3 C.p.p cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, inclusiv onorariu apărătorului desemnat din oficiu, înaintate din fondurile Ministerului de Justiție, vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile formulate de către P. de pe lângă J. V. și de condamnatul Vîliță I., născut la data de 23.04.1960, fiul lui I. și S., CNP_, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 792/27.06.2013 a Judecătoriei V., pe care o casează în parte.

Rejudecând cauza,

Admite cererea formulată de condamnatul Vîliță I., privind contopirea pedepselor.

In baza art.449 C.p.p descontopește pedeapsa de (un ) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.89 /17.02.2009 rămasă definitivă prin decizia penală nr.819/15.12.2009 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.208 alin.1 C.p cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal ;

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art.180 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de cuțit prev. de art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;

In baza art.449 C.p.p descontopește pedeapsa de 2131 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 569/11.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă la data de 03.01.2013, prin nerecurare, în pedepsele componente, astfel:

- sporul de pedeapsă 60 de zile închisoare aplicat prin sentința penală nr. 2894/2011 a Judecătoriei Iași, pe care îl înlătură;

In baza art.61 C.p. revocă liberarea condiționată a restului de 93 de zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.89/2009 și contopește acest rest cu fiecare din pedepsele de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de executare de instalații clandestine prev. de art.92 al.2 din Legea nr.123/2012, cu aplicarea art.13 C.p.p și art.320 ind.1 C.p.p și art. 37 lit.a și 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de energie electrică prev. de art.208 al.1, 2 C.p., art.209 alin.1 lit. e,g,i C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 C.p.p și art. 37 lit.a C.p. aplicate prin sentința penală nr. 569/11.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, obținându-se 2 pedepse de 4 luni închisoare și 2 ani închisoare.

Menține dispozițiile privind revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 2071 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.4/1994 a Tribunalului V., rămasă definitivă la data de 19.04.1994 prin decizia penală nr.53/1994 a Curții de apel Iași, liberat condiționat la data de 24.05.2005, revocare dispusă prin sentința penală nr. 493/5.10.2012 a Judecătoriei Bârlad.

In temeiul art.36 al.2 C.p rap. la art.34 lit.b C.p. contopește pedepsele de:

- 3 (trei) ani închisoare aplicată prin nr.116/15.02.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin decizia penală 359 din 5.04.2011 a Curții de Apel Iași;

- 1 (un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;

- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i, C.p.

In temeiul prev. de art.61 C.p. contopește restul de 2071 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa rezultantă de 18 ani aplicată prin sentința penală nr.4/12.01.1994 a Tribunalului V. cu pedeapsa de 4 ani închisoare obținută mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 2071 de zile închisoare pe care o sporește cu 450 zile închisoare, rezultând 2521 zile închisoare.

În temeiul art.36 alin.2 C.p. rap. la art.33 lit.a și 34 C.p. contopește pedepsele rezultante de 4 luni închisoare, 2 ani închisoare cu pedeapsa rezultantă de 2521 zile închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2521 zile închisoare pe care inculpatul o va executa.

În baza art. 36 al.3 C.p. și 88 al.1 C.p deduce din pedeapsa astfel obținută perioada de detenție de la data de 12.02.2010 până la data de 10.11.2010 și de la 12.04.2011 la zi.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate și le înlătură pe cele contrare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.10.2013.

Președinte,Judecători,

R. N. OanăElena G. A. L. M. B.

Grefier,

D. P.

Red.ORN

Tehnored.D.P. 1 noiembrie 2013

J. V.: jud. N. G.

← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi...		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... →

Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 231/2013. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 231/2013. Tribunalul VASLUI