Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 38/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 38/DC
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier M. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul L. G., fiul lui P. și G., născut la data de 01.06.1983 în loc. B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V. împotriva sentinței penale nr. 474/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul L. G., personal și asistat de avocat B. G., care depune delegația de substituire a apărătorului desemnat din oficiu B. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- liberarea condiționată (art.587 NCPP) – contestație,
- procedura este legal îndeplinită,
- cauza se află la primul termen de judecată,
- contestația este formulată în termen.
T. procedează la verificarea identității condamnatului cu datele de stare civilă existente la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind, precizează că-și menține contestația formulată și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat B. G., pentru contestatorul L. G., solicită admiterea contestației dat fiind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată. De asemenea, apreciază că este necesară liberarea condiționată pentru ca petentul să-și trateze afecțiunile grave pe care le are, fiind acte medicale în acest sens la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea sentinței primei instanțe. Apreciază că nu sunt întrunite condițiile pentru liberarea condiționată a condamnatului. Consideră că nu sunt motive pentru reformarea sentinței primei instanțe, aceasta fiind legală și temeinică.
Având ultimul cuvânt, condamnatul L. G. precizează că dorește de P. să fie cu familia sa acasă.
T. reține cauza în pronunțare, după deliberare dând decizia de față:
T.
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr. 474/12.03.2014, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului L. G., fiul lui P. și G., născut la data de 01.06.1983 în loc. B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 186/2008 a Judecătoriei Fetești.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 12.08.2014.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului L. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a eținut că din procesul-verbal nr. 81/25.02.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate L. G. a fost condamnată la o pedeapsă 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 186/2008 a Judecătoriei Fetești, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 19.10.2009 și urmează să expire la data de 19.07.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 6 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1460 zile închisoare.
Până la data de 25.02.2014, condamnatul a executat efectiv 1591 zile închisoare, 30 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 91 zile executat în arest preventiv, în total fiind 1712 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate L. G. a avut un comportament inadecvat exigențelor mediului penitenciar, a fost sancționată disciplinar de 5 ori, fiind recompensată de 2 ori. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 30 zile câștig.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Instanța a constatat că persoana lipsită de libertate este recidivistă, fiind condamnată anterior pentru fapte de aceeași natură. Aceasta a mai beneficiat de liberare condiționată de o dată ce denotă instanței că nu a înțeles scopul acordării unui astfel de beneficiu și nici scopul pedepsei aplicate. Prin urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, comportamentul inadecvat al condamnatului, instanța a apreciat că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru reeducarea persoanei, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța a apreciat că persoana privată de libertate L. G. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului L. G., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 186/2008 a Judecătoriei Fetești.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 12.08.2014.
Împotriva acestei soluții a făcut contestație condamnatul L. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că în mod greșit prima instanță a respins propunerea de liberare condiționată deoarece el îndeplinește cumulativ criteriile legale pentru a beneficia de această instituție, mai ales că este la a doua analiză.
Pe parcursul judecății contestației nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, T. apreciază că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
În mod corect, a reținut prima instanță că persoana lipsită de libertate a executat fracția legală prevăzută de lege, că a participat la activități productive și gospodărești pe timpul detenției, că petentul a avut un comportament inadecvat exigențelor modului carceral, fiind sancționat disciplinar de cinci ori, că este recidivist și că a suferit o altă condamnare tot pentru o infracțiune de tâlhărie, ba mai mult, a mai beneficiat de încă o liberare condiționată.
În plus, s-a avut în vedere și gravitatea faptei săvârșite.
Așa fiind, în mod just a apreciat instanța de fond că persoana lipsită de libertate trebuie să mai execute o fracție de pedeapsă suplimentară în vederea reeducării sale, reintegrării sociale.
Acordarea liberării condiționate este un beneficiu, nu un drept al condamnatului.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 587 alin. 2 C.proc.pen., tribunalul va respinge contestația formulată împotriva sentinței penale 474/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
Conform art. 275 alin. 3 C.proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul L. G., fiul lui P. și G., născut la data de 01.06.1983 în loc. B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V. împotriva sentinței penale nr. 474/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
Președinte,
E. S.
Grefier,
M. G.
Red. S.E.
Tehnored. M.G.
5ex/ 14 Aprilie 2014
Judecătoria V.: judecător A. C. C.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 39/2014.... → |
|---|
