Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 34/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 34/DC
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționarea contestației formulată de S. V., fiul lui V. și M., născut la data de 03.08.1961, actualmente în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 473 pronunțată la data de 12.03.2014 de către Judecătoria V.
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul S. V. asistat de av. B. G. ,apărător desemnat din oficiu cu delegație depusă la dosar .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, contestația este formulată în termen legal, motivat în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației.
Interpelat de instanță, condamnatul având cuvântul, arată că insistă în soluționarea cererii formulată.
Nemaifiind cereri prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. B. G., având cuvântul, arată că petentul condamnat a formulat contestație împotriva hotărârii Judecătoriei V. prin care a fost respinsă Sesizarea Comisiei de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, susținând că ar putea fi aplicabilă această lege respectiv pedepsele aplicate prin noua lege nu depășesc maximul pedepsei aplicate .
Față de aceste motive, solicită ca instanța să aprecieze dacă cererea formulată de condamnat îndeplinește toate condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Condamnatul este recidivist, a suferit mai multe condamnări anterioare. Apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive de reformare a acesteia.
Condamnatul S. V. având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată sau reducerea termenului de reiterare care a fost stabilit de instanța de fond, întrucât are soția bolnavă și își ia angajamentul că va munci pentru a-și ajuta familia.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra contestației de față:
Prin Sentința penală nr.473/12.03.2014,a Judecătoriei V. s-a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului S. V., fiul lui V. și M., născut la data de 03.08.1961 în loc. Icusesti, jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300/2011 a Judecătoriei R..
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii după data de 12.08.2014.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. S. G., delegație nr. 315/28.02.2014) va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele: Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urma să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului S. V. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța de fond a reținut că din procesul-verbal nr. 84/25.02.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. V. a fost condamnată la o pedeapsă 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300/2011 a Judecătoriei R., pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prevăzută de art. 211 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 25.10.2011 și urmează să expire la data de 24.04.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani și 6 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 852 zile închisoare.
Până la data de 25.02.2014, condamnatul a executat efectiv 855 zile închisoare, 62 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 917 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate S. V. a avut un comportament preponderent pozitiv, a fost sancționată disciplinar 1 dată, fiind recompensată de 7 ori. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 62 zile câștig.
La evaluarea psihologică a condamnatului s-au constatat elemente de tip antisocial în structura personalității.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Instanța a constatat că persoana lipsită de libertate este recidivistă. Aceasta a mai beneficiat de liberare condiționată de 4 ori fapt ce denotă instanței că nu a înțeles scopul acordării unui astfel de beneficiu și nici scopul pedepsei aplicate. Prin urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru reeducarea persoanei, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate S. V. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. V., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300/2011 a Judecătoriei R..
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța v a fixat termen de reiterare a cererii după data de 12.08.2014.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. S. G., delegație nr. 315/28.02.2014) va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul S. V.,criticând-o pentru netemeinicie întrucât consideră că el în prezent îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată și totodată să se țină cont de situația gravă în care află familia sa.
Contestația este nefondată,pentru considerentele ce vor fi indicate în continuare.
Examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva motivelor invocate de condamnat, dar și din oficiu. T. constată ,faptul că, în mod just și ,în deplin consens cu materialul probator s-a dispus respingerea propunerii de liberare condiționată a condamnatului,întrucât în prezent nu îndeplinește condițiile legii.
Astfel,pe durata,amânării liberării condiționate, după prima discuție a acestuia, din data de 23.12.2013, condamnatul până în prezent, nu a fost sancționat disciplinar,dar nici nu a fost recompensat,pentru o conduită foarte bună.
Condamnatul, așadar, a dat dovadă de pasivitate,de neinplicare în activități care l-ar fi evidențiat și ar fi dus la recompensarea sa.
Acesta, nu a dat dovadă,că în toată această perioadă de amânare a rediscutării cererii sale de liberare condiționată să fi avut un comportament exemplar, așa cum prevede legea, art.59 Cod penal, pentru a se putea considera,că scopul pedepsei prev. de art.54 Cod penal, ar fi fost atins,ceea ce implică,o continuare a programului acestuia de reeducare în continuare în regim de detenție pentru ca acesta să nu mai comită pe viitor alte infracțiuni,și să fie un pericol pentru societate,pus în libertate.
Evaluarea sa psihologică, indică faptul că acest condamnat are o personalitate antisocială,instabilitate ușoară emoțională ceea ce poate duce la reluarea activității infracționale, după punerea sa în libertate condiționat, înainte de executarea cuantumului pedepsei.
Deși, condamnatul a primit începând cu anul 1996,mai multe pedepse cu închisoarea,acesta după liberarea sa condiționată,în 4 rânduri, a trecut din nou la comiterea, cu intenție de noi infracțiuni, de genul celor pe care ,anterior,le comisese,dând dovadă de o persistență infracțională deosebită,fapt ceea ce atestă o stare de pericol social ridicat al acestuia printr-o eventuală punere în libertate condiționată, în prezent impunându-se continuarea activității de reeducare a sa.
Termenul de rediscutare a unei noi cereri de liberare condiționată, a fost ,în mod corect stabilit pentru ca în toată această perioadă de timp, condamnatul să dea dovadă de bună purtare și de însușire a valorilor protejate de legea penală,pe care acesta în repetate rânduri,l-a încălcat.
Pentru aceste considerente,în baza art.425 ind.1 al.7 lit.n Cod pr penală, se va dispune respingerea ca nefondată a contestației formulată de condamnatul S. V.,împotriva Sentinței penale nr.473/12.03.2014,a Judecătoriei V.,care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza art.275 al.2 N.C.P.P., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat inclusiv onorariu avocat oficiu, înaintat din fondurile Ministerului Justiției Române.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin.3 N.C.P.P., respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. V., fiul lui V. și M., născut la data de 03.08.1961, CNP -_, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 473/12.03.2014 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 aprilie 2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
D. T.
Red.O.R.N./11.04.2014.
Tehnored.T.D.
Ex.4/22.04.2014
Jud. fond:A. C. C.-Jud. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 39/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
