Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 39/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 39/DC
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier M. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul D. D., fiul lui I. și E., născut la data de 30.10.1944 în orașul B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V. împotriva sentinței penale nr. 498/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul D. D., personal și asistat de avocat C. C., cu delegație de asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) – contestație,
- procedura este legal îndeplinită,
- cauza se află la primul termen de judecată,
- a mai existat un dosar nr._ soluționat, având același obiect, cauză și persoană.
T. procedează la identificarea condamnatului contestator cu datele de stare civilă existente la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind, precizează că-și menține contestația formulată și că este de acord cu desemnarea apărătorului din oficiu.
În ședință publică, condamnatul procedează la depunerea unui memoriu, căruia, pe scurt, tribunalul îi dă citire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat C. C., pentru condamnatul D. D., precizează că acesta se află la a doua analiză în comisie privind acordarea beneficiului liberării condiționate. Prima dată, s-a pronunțat Judecătoria V. prin sentința penală nr. 153/30.01.2014 când a fost respinsă propunerea comisiei, fixându-se termen de reiterare a cererii după 20.04.2014, aceasta rămânând definitivă prin Decizia penală nr. 26/05.03.2014, iar temeiurile ce au stat la baza acestei soluții au constituit tocmai antecedența penală a condamnatului.
Ulterior, au intrat în vigoare noile dispoziții penale și procedurale, și aplicând principiul legii penale mai favorabile, i s-au scăzut din pedeapsă 8 luni. Astfel, s-a formulat o nouă cerere din partea Penitenciarului V., însă instanța de fond a menținut termenul de reiterare a cererii, motivele constând în aceeași antecedență penală a condamnatului.
În primul rând, consideră că ar trebui apreciază și evaluată conduita condamnatului pe perioada detenției efective, toți factorii fiind pozitivi, nu a fost sancționat disciplinar niciodată, a fost recompensat de 3 ori, a participat la aproximativ 15 programe educaționale, sociale și psihologice a fost caracterizat de către cei desemnați, printr-o manifestare activă. P. scăderea din durata pedepsei a 8 luni de închisoare, apreciază că a scăzut proporțional și termenul de reiterare a cererii în care ar putea să beneficieze de liberare condiționată. Având în vedere că termenul fixat de instanța de fond pentru reiterarea cererii este foarte apropiat prezentei date la care are loc soluționarea contestației, apreciază că instanța de control judiciar ar putea să-i admită contestația și să dispună punerea sa în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, aspectele invocate au mai fost avute în vedere de instanțele de fond și de instanțele de control judiciar, condamnatul a mai beneficiat anterior de clemența instanțelor de judecată, este reținută antecedența penală. Apreciază că nu sunt întrunite condițiile de liberare condiționată, solicitând menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Având ultimul cuvânt, contestatorul D. D. susține că mai sunt 10 zile până la sărbătorile pascale, că pe perioada detenției i-a murit soția. Precizează că dorește să facă sărbătorile aproape de cei doi copii ai săi care au nevoie de el. Susține că are niște pământ, dar copii nu știu cum să-l administreze. Lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentei contestații.
T. rămâne în pronunțare, după deliberare dând decizia de față:
T.
Asupra contestației penale de față;
P. sentința penală nr. 498/13.03.2014, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. D., fiul lui I. și E., născut la data de 30.10.1944 în orașul B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 4 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 288/2014 a Judecătoriei V., ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 20.04.2014.
Pentru a hotărî în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. D. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1968, ca lege penală mai favorabilă.
În concret:
Instanța a constatat, în urma verificărilor efectuate în programul ECRIS, că Judecătoria V., prin sentința penală nr. 153/30.01.2014, definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului condamnatului la data de 05.03.2014, a respins propunerea Comisiei de liberări din cadrul Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. D. și a stabilit termen de reiterare a cererii după 20.04.2014.
Instanța a constatat, de asemenea, că singurul motiv pentru care situația persoanei privată de libertate a fost din nou analizată în Comisie anterior date stabilită cu putere de lucru judecat de către Judecătoria V. constă în obligația impusă prin Ordinul primit de la A.N.P., potrivit căruia orice modificare în situația juridică a unui condamnat determină o nouă analiză în Comisie ( de exemplu emiterea unui nou mandat de executare, ca efect al aplicării legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei).
1. Din procesul verbal al Comisiei nr. 106 din 3.03.2014, rezultă că persoana privată de libertate D. D. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 4 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Executarea pedepsei a început la 22.09.2011 și urmează să expire la termen la data de 21.01.2018, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2314 zile închisoare, 1/3, respectiv 772 zile de închisoare, efectiv executate.
Până la data de 20.01.2014, condamnatul a câștigat și executat 894 zile de închisoare efectiv executate.
2.Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensată de 3 ori, cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
A reieșit și că persoana privată de libertate a participat la diverse programe educaționale, consilieri moral-religioase, concursuri tematice.
3.Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că persoana privată de libertate D. D. a suferit și anterior condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de art. 208-209 Cod penal și respectiv art. 215 Cod penal, beneficiind de 6 ori de liberare condiționată.
4.Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, de 1/3 din pedeapsa redusă ca urmare a aplicării legii penale mai favorabilă, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate D. D. a mai fost condamnată anterior, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal din 1968– nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a îi crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Faptul că antecedentele penale, în măsura în care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei în a cărei executare se află în prezent condamnatul, au putut determina o agravare a pedepsei este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 Cod penal din 1968. Dacă legiuitorul ar fi înțeles să identifice cele două aspecte între ele atunci nu ar mai fi inserat, în cuprinsul art. 59 Cod penal din 1968, obligația de a ține cont la liberarea condiționată de antecedentele penale întrucât ele, oricum, au fost avute în vedere la individualizarea pedepselor.
La rândul său, art. 97 alin.3 lit.e din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal care reglementează procedura de acordare a liberării condiționate, stabilește criteriile care trebuie avute în vedere Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, și care ulterior sunt supuse implicit și controlului instanței de judecată: fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, de conduita persoanei condamnate și de eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale.
Chiar dacă prin aplicarea legii penale mai favorabile, pedeapsa finală de executat a fost redusă cu 8 luni, instanța a apreciat că doar această împrejurare nu poate conduce singură la admiterea propunerii de liberare, în condițiile în care executarea pedepsei de către condamnat se va finaliza la termen la 21.01.2018.
Față de cele expuse, instanța a respins cererea de liberare condiționată a persoanei privată de libertate D. D. anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 4 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 288/2014 a Judecătoriei V., ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 20.04.2014.
Împotriva acestei soluții a făcut contestație condamnatul D. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în mod greșit prima instanță a respins propunerea de liberare condiționată, deoarece el întrunește criteriile cumulativ pentru a beneficia de această instituție, în sensul că a executat fracția de pedeapsă legală, că a dat dovezi de îndreptare, că a participat la activități productive și gospodărești, că nu a fost sancționat disciplinar, însă a fost recompensat de trei ori.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază că prezenta contestație nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
În mod corect, a reținut instanța de fond că persoana privată de libertate a executat fracția legală de pedeapsă, că nu a fost sancționată disciplinar, că a participat la diverse programe educative, concursuri tematice.
La fel de just, reține prima instanță că contestatorul a suferit anterior mai multe condamnări fiind recidivist și că a mai beneficiat de șase ori de liberare condiționată, ceea ce denotă că condamnatul a dat dovadă de perseverență infracțională, că executarea mai multor pedepse în penitenciar nu și-au atins scopul, că acesta trebuie să execute o fracție suplimentară de pedeapsă, aceasta fiind prea mică, față de antecedența penală pe care o are condamnatul.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 587 alin. 2 C.proc. pen., tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul D. D., împotriva sentinței penale nr. 498/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
Conform art. 275 alin. 3 C.proc.pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul D. D., fiul lui I. și E., născut la data de 30.10.1944 în orașul B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., deținut în prezent în P. V. împotriva sentinței penale nr. 498/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
Președinte,
E. S.
Grefier,
M. G.
Red. S.E.
Tehnored. M.G.
5ex/ 16 Aprilie 2014
Judecătoria V.: judecător M. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 38/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 34/2014.... → |
|---|
