Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 416/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 416/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 416
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. M.
Grefier: PANSELUȚA B.
Ministerul Public reprezentat de d-na procuror M. R. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine, se află spre soluționare contestația în anulare a Sentinței penale nr. 224 din 12.12.2012, formulată de contestatorul P. L., fiul lui V. și A., născut la 23.11.1967, CNP_, deținut în P. V..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu lipsește contestatorul P. L..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că: procedura este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; s-a atașat dosarul de fond_ .
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii, acordând cuvântul în acest sens reprezentantului Ministerului Public.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulată de condamnatul P. L. motivat de faptul că nu se invocă niciunul dintre aspectele prevăzute de legiuitor pentru admisibilitatea în principiu a cererii.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza fiind lăsată în pronunțare.
Ulterior deliberării,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 9.07.2014 sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Tribunalului V. contestația în anulare formulată de P. L., aflat în stare de detenție în P. V., împotriva sentinței penale nr.224/12.12.2013 pronunțată de T. V. in dosarul nr._ .
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că în cursul judecății nu s-a ținut cont de audierea martorilor săi, nu au fost citați și audiați in instanță; nu s-a respectat dreptul la un proces echitabil; nu i s-a aprobat expertiza contabilă, sumele din rechizitoriu nefiind reale. Deoarece legea nouă prevede impăcarea părților, contestatorul solicită să i se aprobe eșalonarea sumelor datorate și impăcarea părților.
A fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului V..
Examinând cauza sub aspectul admisibilității in principiu, instanța reține că prin sentința penală nr.224/12.12.2013 pronunțată de T. V. in dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul P. L., fiul lui V. și A., născut la data de 23.11.1967,în jud. V., mun. Bârlad, domiciliat în jud. V., mun. Bârlad, ., C.N.P._, cetățean român, studii gimnaziale, divorțat, 2 copii minori, recidivist, administrator la S.C. REPERBAN TRADING S.R.L. Bârlad,pentru comiterea infracțiunilor de:
- reținerea și nevărsarea cu intenție a sumelor reprezentând impozite sau contribuții,cu reținerea la sursă prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la o pedeapsă de 1 (un ) an și 10 ( zece ) luni închisoare ;
- evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la o pedeapsă de 4(patru ) ani închisoare și 4 (patru ) ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ) ,lit.b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat ) și lit.c (dreptul de a fi administrator, director ,reprezentant legal, fondator al unei societăți comerciale ) Cod penal.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.b și art. 35 alin.1 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor mai sus aplicate, urmând ca inculpatul P. L. să execute pedeapsa cea mai grea de 4(patru ) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor ,prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ), lit.b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat ) și lit. c (dreptul de a fi administrator, director, reprezentant legal ,fondator al unei societăți comerciale ) Cod penal.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului P. L. pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ), lit.b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat ) și lit.c (dreptul de a fi administrator, director, reprezentant legal, fondator al unei societăți comerciale ) Cod penal.
Conform art. 12 din Legea nr.241/2005 s-a interzis inculpatului P. L. dreptul de a fi administrator, director, reprezentant legal, fondator al unei societăți comerciale și îl decade din dreptul de a fi administrator a S.C. REPERBAN TRADING S.R.L. Bârlad.
Potrivit art. 13 alin.1 din Legea 241/2005 după rămânerea definitivă a sentințe penale, s-a dispus comunicarea la Oficiul Național al Registrului Comerțului a unei copii de pe dispozitivul hotărârii referitoare la inculpatul P. L..
Conform art.170 și art. 445 alin.1 Cod pr.penală, s-a dispus anularea ca false a următoarelor facturi fiscale emise de S.C. DINAREL S.R.L. G. către S.C. REPERBAN TRADING S.R.L. Bârlad: nr. 5985/08.01.2008; 5984/07.01.2008; 5983/06.01.2008; 5982/05.01.2008; 5981/04.01.2008; 5980/03.01.2008; 178/15.12.2007; 179/17.12.2007, 169/5.12.2007; 168/04.12.2007; 167/03.12.2007; 166/01.12.2007; 165/06.10.2007; 164/06.10.2007; 163/05.10.2007; 162/05.10.2007; 161/04.10.2007; 160/03.10.2007; 159/3.10.2007; 158/2.10.2007; 157/2.10.2007; 156/01.10.2007; 155/01.10.2007; 154/01.10.2007 153/01.10.2007; 152/01.10.2007; 151/01.10.2007; 150/01.10.2007; 143/27.11.2007; 142/29.11.2007; 141/22.11.2007; 140/21.11.2007; 139/28.11.2007; 136/26.11.2007; 133/16.11.2007; 132/16.11.2007; 131/20.11.2007; 130/20.11.2007; 129/19.11.2007; 128/19.11.2007; 127/16.11.2007; 126/15.11.2007; 125/15.11.2007; 124/14.12.2007; 123/13.11.2007; 122/14.11.2007; 120/13.11.2007; 119/12.11.2007; 118/12.11.2007; 117/12.11.2007; 116/09.11.2007; 114/08.11.2007; 113/08.11.2007; 112/08.11.2007; 111/07.11.2007; 110/07.11.2007; 109/06.11.2007; 108/06.11.2007; 107/05.11.2007; 106/05.11.2007; 105/02.11.2007; 104/02.11.2007; 103/06.11.2007; 102/1.11.2007; 101/01.11.2007; 100/01.11.2007; 170/06.12.2007; 171/07.12.2007; 172/08.12.2007; 173/10.12.2007; 174/11.12.2007; 175/12.12.2007; 176/13.12.2007; 177/14.12.2007; 180/18.12.2007; 181/19.12.2007; 182/20.12.2007; 183/21.12.2007; 184/22.12.2007; 185/24.12.2007; 186/25.12.2007; 187/25.Ș12.2007; 188/26.12.2007; 189/26.12.2007; 190/27.12.2007; 191/27.12.2007; 103/01.11.2007; 192/28.12.2007; 193/29.12.2007; 194/29.12.2007 și 195/31.12.2007 și efectuarea mențiunii „ anulat „ pe acestea după rămânerea definitive a prezentei sentințe penale.
În baza art. 14, art. 346 Cod pr.penală, rap. la art. art. 1349, art. 1357, art. 1381 și 1385 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice –Agenția Națională de Administrare Fiscală prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice al județului V. și obligă inculpatul P. L. să achite suma de_ lei reprezentând paguba creată de acesta prin comiterea infracțiunilor
Prin decizia nr.94/30.05.2013 a Curtii de Apel Iasi a fost admis apelul declarat de inculpatul P. L. împotriva sentinței penale nr. 224 din 12.12.2012 a Tribunalului V., sentință ce a fost desființată în parte, în latura penală.
Rejudecând, au fost descontopite și repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului Piană L., de:
- 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal;
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin.1 lit. c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal;
A fost redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului P. L. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal.
În baza art, 33 lit. a) 34 lit. b) și 35 alin. 1 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ), lit.b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c (dreptul de a fi administrator, director, reprezentant legal ,fondator al unei societăți comerciale ) Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Prin decizia 141/16.01.2014 a I.C.C.J. s-a dispus, respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpatul P. L. împotriva Deciziei penale nr. 94 din 30 mai 2013 a Curții de Apel.
Contestația in anulare este o cale extraordinară de atac de anulare prin intermediul căreia se invocă, in principiu, incălcarea unor norme esențiale de procedură pe parcursul judecății unei cauze, finalizate cu pronunțarea unei hotărâri definitive, tinzându-se către o nouă judecată pe fond a cauzei respective.
Potrivit art.431 Cod proc.pen., instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților. Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Rezultă că procedura de soluționare a contestației in anulare presupune două faze /etape și anume faza admisibilității in principiu și faza rejudecării apelului sau rejudecării cauzei după desființare (in cazul admiterii in principiu a căii de atac).
In etapa admisibilității in principiu, instanța va verifica, conform art.431 C.p.p., dacă:
- contestația în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege;
- motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426;
- în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Art.426 C.P.P. prevede in mod limitativ cazurile in care împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare și anume:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Având in vedere că in cererea sa de contestație in anulare contestatorul s-a referit la impăcarea părților, ca și cauză de incetare a procesului penal, instanța apreciază că acesta și-a intemeiat contestatia și pe cazul prevăzut de art.426 al.1 lit.b C.P.P. In consecință, in raport de prevederile art.428 al.2 C.P.P., această cerere poate fi introdusă oricând, legea nestabilind un termen de introducere a acesteia.
In ceea ce privește motivele contestației in anulare formulate de contestator, instanța observă că acesta susține in esență caracterul inechitabil al procedurii de judecată care a dus la condamnarea sa, modul greșit al instanței de administrare a probelor in apărare și respingerea gresită a unor probe propuse de inculpat și, de asemenea, invocă împăcarea părților, prevăzută de Noul cod penal.
Cu privire la modul in care instanțele care au dispus condamnarea contestatorului au procedat in cursul judecății referitor la incuviințarea și administrarea probelor, instanța constată că acesta nu se incadrează intre cazurile in care se poate face contestație in anulare, prevăzute limitativ de art.426 C.P.P. Singura excepție o constituie cazul prevăzut la lit.h). - când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă, caz care nu intră insă in discuție in speța de față.
Nici motivul de contestație privind caracterul inechitabil al procedurii de judecată nu se încadrează intre cazurile in care se poate face contestație în anulare, prevăzute limitativ de art.426 C.P.P., atât timp cât nu se invocă o neregularitate de procedură dintre cele enumerate la art.426 lit.a,c,d,e,f,g C.P.P. Or, contestatorul nu a indicat vreo astfel de neregularitate procedurală.
Referitor la împăcarea părților, drept cauză de încetare a procesului penal, invocată de contestator, instanța constată că aceasta nu este incidentă in cauză, deoarece, pe de o parte, împăcarea părților nu constituie o cauză de incetare a procesului penal in cazul infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul – infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de Legea nr.241/2005, iar, pe de altă parte, chiar dacă aceasta ar fi constituit o astfel de cauză, intre părți nu a intervenit in cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive, o astfel de împăcare.
Prin urmare, instanța constată că motivele de contestație invocate de contestatorul P. L. in cererea sa nu se incadrează in niciunul din cazurile in care se poate face contestație in anulare, prevăzute limitativ de art.426 C.P.P., motiv pentru care, în baza art.431 C.P.P., va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul P. L. cu privire la sentința penală nr.224/12.12.2013 pronunțată de T. V. in dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 C.p.p., instanța va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.431 Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P. L., fiul lui V. și A., născut la 23.11.1967, CNP_, deținut în P. V..
În baza art.275 al .2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2014.
Președinte,
V. M.
Grefier,
PANSELUȚA B.
Red/Tehnored.-M.V.
Ex.2/08.10.2014
| ← Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art.195 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 437/2014.... → |
|---|
