Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 314/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 314/DC
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare contestația declarată de către condamnatul B. I. A., CNP_, fiul lui D. și F., născut la 12.11.1979, deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 2219 pronunțată la data de 6.11.2014 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul B. I. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. L. F..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, contestația este formulată în termen fără a fi motivată în scris. S-au depus concluzii scrise.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. L., având cuvântul, arată că persoana privată de libertate B. I. a formulat contestație împotriva sentinței prin care i-a fost respinsă cererea privind liberarea sa condiționată. Instanța de fond a considerat că acest condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât, nu a convins instanța că scopul pedepsei a fost atins.
Condamnatul consideră că a avut un comportament pozitiv, a menținut legătura cu familia sa, astfel încât apreciază că procesul de reintegrare în societate este în desfășurare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației și desființând hotărârea instanței de fond să se dispună liberarea condiționată a condamnatului
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată. Nu sunt întrunite condițiile privind liberarea condiționată. Condamnatul este recidivist, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, consideră că hotărârea este legală și temeinică și apreciază că nu sunt motive de reformare.
Condamnatul B. I. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate. Solicită a se avea în vedere că tot comportamentul său a fost orientat spre reeducare în regim de detenție și reintegrare în societate. Obiectivul său primordial a fost să-și execute pedeapsa, să muncească, să participe la activitățile educaționale pentru a fi recompensat și pentru a ajunge cât mai repede în sânul familiei sale. De asemenea, a mai fost recompensat la data de 19.11.2014 ceea ce denotă că a înțeles scopul pedepsei.
Solicită a i se oferi șansa de a demonstra că s-a reabilitat și că poate avea un comportament adecvat pentru a fi un sprijin pentru copilul său.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
T.
Asupra contestației penale de față;
P. sentința penală nr. 2219 din 6.11.2014, Judecătoria V., respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. I. A., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 606/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 646/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 27.04.2015.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. I. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 553/27.10.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. I. A. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 606/2013 a Judecătoriei V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP).
Executarea pedepsei a început la 06.12.2013 și urmează să expire la data de 05.06.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1 an și 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 547 zile) o fracție de 2/3, respectiv 364 zile închisoare.
Până la data de 27.10.2014, condamnatul a executat efectiv 326 zile închisoare, 38 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat zile în arest preventiv, în total fiind 364 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate B. I. A., a avut pe timpul executării pedepsei un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 3 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 38 zile câștig. Se află la a prima analiză în cadrul comisiei.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța a constatat că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru o infracțiune care implică folosirea violenței, și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Din aceeași caracterizare depusă, instanța a constatat că pe durata detenției, persoana privată de libertate a fost recompensată de 3 ori, nu a fost sancționată disciplinar, a participat la mai multe programe educaționale manifestând interes și implicare.
De asemenea, rezultă că aceeași persoană privată de libertate a mai fost condamnată anterior o dată pentru o infracțiune de furt calificat pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Instanța nu ignoră eforturile depuse de către petent pentru reintegrarea sa, eforturi care denotă din recompensarea sa de mai multe ori și implicarea în diferite programe din cadrul penitenciarului.
Însă, constată că, petentul nu este la prima încălcare a legii penale și deși i s-a mai acordat clemență în trecut, prin acordarea suspendării condiționate a executării pedepsei, acesta a perseverat în săvârșirea de fapte identice.
P. urmare, la acest moment, se impune a se analiza mai cu atenție dacă petentul s-a reeducat și dacă mai există riscul evident ca odată pus în libertate, acesta să recidiveze.
P. urmare, având în vedere antecedentele penale ale persoanei private de libertate precum și durata ce a mai rămas din executarea pedepsei, instanța apreciază că la acest moment nu există încă convingerea deplină că timpul petrecut în spatele gratiilor a condus la reeducarea acestuia și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. I. A., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 606/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 646/2013, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 27.04.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul B. I. A., invocând faptul că el îndeplinește toate condițiile legale referitoare la liberarea sa condiționată înainte de executarea integrală a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite toate condițiile legale prev. de art. 59 Cod penal și de art. 100 Noul Cod penal referitoare la liberarea condiționată a condamnatului, înainte de 24.04.2015.
Astfel, condamnatul este o persoană cu antecedente penale, el fiind anterior condamnat tot pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, fiindu-i aplicat beneficiul suspendării executării pedepsei cu închisoarea.
Totodată, condamnatul a mai fost de 4 ori sancționat administrativ de P. de pe lângă Judecătoria V. cu amendă tot pentru comiterea unei infracțiuni de furt.
Acest comportament negativ al condamnatului, impune continuarea activității de reeducare în regim de detenție pentru a se putea atinge scopul pedepselor aplicate de instanțele de judecată.
Condamnatul, deși a primit numeroase acte de clemență din partea justiției, acesta le-a ignorat total, continuându-și activitatea infracțională.
Se va avea în vedere și faptul că acest condamnat este un infractor de obicei, care, din punct de vedere criminologic, prezintă un grad sporit de periculozitate socială, impunându-se astfel, continuarea activității de reeducare a condamnatului în regim de detenție, pentru ca acesta să înțeleagă și să respecte pe viitor, valorile sociale încălcate prin comiterea infracțiunilor de furt calificat comise.
Termenul de reiterare a unei noi cereri de liberare condiționată este în mod corect stabilit de instanța de fond, neimpunându-se a fi redus pentru motivele indicate anterior.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Noul Cod de procedură penală, va respinge ca nefondată contestația declarată de către condamnatul B. I. A., CNP_, fiul lui D. și F., născut la 12.11.1979, deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 2219 pronunțată la data de 6.11.2014 de către Judecătoria V., pe care o va menține.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Noul Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către condamnatul B. I. A., CNP_, fiul lui D. și F., născut la 12.11.1979, deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 2219 pronunțată la data de 6.11.2014 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
C. H.
Red: O.R.N.
Tehnred: H.C.
2 ex/2.12.2014
Judecătoria V.: judecător C. I.-D.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 301/2014.... | Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art.195 NCP.... → |
|---|
