Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 207/DC
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier V.-M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestator Ș. P. C., fiul lui D. și E., născut la data de 05.07.1994 in mun. P., jud.Iași, deținut în P. V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 995 din 27.08.2015 a Judecătoriei V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul contestator Ș. P. C., personal, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat H. A. - cu delegație de asistență judiciară din oficiu aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- contestația a fost formulată în termenul legal;
- este motivată în scris;
- cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
S-a procedat la verificarea identității condamnatului pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
După ce în prealabil a luat legătura cu condamnatul, apărătorul acestuia, arată că nu mai are alte de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în contestația formulată.
Avocat H. A., având cuvântul, pentru contestator, solicită admiterea contestației formulată de către contestatorul Ș. P. C. și să se dispună reformarea sentinței pronunțată de către prima instanță în sensul admiterii propunerii de liberare condiționată a condamnatului formulată de către comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V.. Astfel, din relațiile existente la dosarul cauzei rezultă că acesta a executat fracția legală și s-a implicat în activități socio-educative cu scop educativ, desfășurate în cadrul penitenciarului. Contrar celor reținute de prima instanță, apreciază că, condamnatul s-a implicat în astfel de activități, este reeducat și poate fi redat societății. De asemenea solicită să se aibă în vedere caracterizarea aflată la dosarul cauzei din care rezultă că pe parcursul detenției condamnatul a avut un comportament și o evoluție comportamentală predominant bună.
Față de toate aspectele arătate, solicită admiterea contestației formulată de către contestatorul Ș. P. C. și să se dispună liberarea condiționată a acestuia. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației. Apreciază că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 587 Cod pr. penală referitoare la liberarea condiționată. Condamnatul a mai beneficiat de clemență, a mai beneficiat de această instituție o dată, acesta a avut și sancțiuni disciplinare. Apreciază că este legală și temeinică sentința instanței de fond și că nu sunt motive de reformare a acesteia.
Condamnatul Ș. P. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege. Știe că a greșit și îi pare rău.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, lasă cauza în pronunțare, după care:
T.,
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.995 din 27.08.2015 a Judecătoriei V., s-a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului Ș. P. C., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 10/2014 a Judecătoriei P., mandat de executare nr. 11/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 17.11.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2015.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța de fond a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Ș. P. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța de fond a reținut că din procesul-verbal nr. 365/17.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Ș. P. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 10/2014 a Judecătoriei P., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la 28.05.2014 și urmează să expire la data de 14.04.2016, deoarece i se scad 43 zile arest preventiv. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 487 zile închisoare.
Până la data de 17.08.2015, condamnatul a executat efectiv 447 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 43 zile executate în arest preventiv, în total fiind 490 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Ș. P. C. a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, dat fiind faptul că, în prima parte a executării pedepsei a întâmpinat ușoare dificultăți în respectarea normelor specifice mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o singură dată, cu avertisment și a fost recompensată de 3 ori, din care o dată cu ridicarea măsurii disciplinare, iar de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
De asemenea, s-a reținut că persoana privată de libertate nu a participat la activități productive și gospodărești, din motive obiective – lipsă front de lucru, iar cu privire la activitățile educative, a finalizat două programe multidisciplinare obligatorii – Adaptare la viața instituționalizată și Pregătire pentru liberare condiționată, participând doar la activități cu caracter sportiv și religios.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost sancționată disciplinar, că nu a participat la activități productive și s-a implicat activ în activitățile educative existente în cadrul penitenciarului, acestea fiind doar cu caracter religios și sportiv, instanța de fond a apreciat că aceasta nu a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate. P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța de fond a apreciat că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța de fond a apreciat că persoana privată de libertate Ș. P. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului Ș. P. C. anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 10/2014 a Judecătoriei P., mandat de executare nr. 11/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii după data de 17.11.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul Ș. P. C..
P. contestația înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 22.09.2015 condamnatul Ș. P. C. a solicitat modificarea sentinței penale nr. 993/27.08.2015 a Judecătoriei V. prin care s-a respins cererea sa de liberare condiționată.
În susținerea contestației, condamnatul a menționat că a îndeplinit toate condițiile de admisibilitate a cererii de liberare cu privire la fracția minimă de pedeapsă, comportamentul avut în cursul executării pedepsei, nu a fost sancționat disciplinar și a participat la diverse activități cultural educative.
Contestația a fost depusă în termenul legal de trei zile de la data comunicării copiei minutei instanței de fond, a fost motivată în fapt și în drept, iar T. V. este instanța competentă material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere.
Analizând legalitatea și temeinicia contestației formulate de către condamnatul Ș. P. C., instanța constată că nu au fost invocate sau dovedite cauze de nulitate absolută sau vicii de formă a procedurii judiciare desfășurate în fața Judecătoriei V., motiv pentru care va examina motivele care au stat la baza respingerii cererii de liberare condiționată.
Astfel, instanța de fond a reținut în mod corect dispozițiile referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile față de cererea de liberare cu care a fost investită, Codul penal din 1969 fiind incident în cauză sub aspectul condițiilor referitoare la persoana condamnatului, obligațiile pe care trebuie sa le îndeplinească și celelalte condiții pe care trebuie avute în vedere la analizarea cererii.
S-au apreciat în mod corespunzător și motivele care au condus la respingerea cererii de liberare, cu precădere cele referitoare la perioada din pedeapsă deja executată, faptul că acesta a mai beneficiat o dată de liberare condiționată pentru o condamnare aplicată pentru infracțiuni îndreptate contra patrimoniului.
Astfel, conform art. 59 din Codul penal anterior instanța poate dispune liberarea condiționată a condamnatului dacă acesta a fost stăruitor în muncă disciplinat cu dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În ceea ce privește dovezile temeinice de îndreptare și antecedentele penale ale contestatorului condamnat, T. constată că acesta a mai beneficiat o dată de liberare condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei aplicate, însă a înțeles să reia activitatea infracțională, fiind în executarea unui nou mandat de 2 ani închisoare .
De asemenea, T. va avea în vedere intervalul de timp rămas până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei de 2 ani închisoare care se împlinește la data de 14.04.2016, fiind necesară o verificare repetată și amănunțită a îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată pentru o perioadă mai lungă de timp.
T. va reține de asemenea comportamentul relativ corespunzător al condamnatului în cursul executării pedepsei, faptul ca a fost recompensat de trei ori și a fost sancționat o singură dată, aceste aspecte urmând a fi avute în vedere la analiza unei noi cereri de liberare condiționată formulată după termenul stabilit de către J. V..
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 995/27.08.2015 a Judecătoriei V. pe care o va menține și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 120 de lei pentru etapa judecății și 130 de lei onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Ș. P. C., fiul lui D. și E., născut la data de 05.07.1994 in mun. P., jud.Iași, deținut în P. V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 995 din 27.08.2015 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul Ș. P. C. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care din care:
- suma de 120 lei pentru etapa judecății,
- suma de 130 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2015.
Președinte,
V. B.
Grefier,
V.-M. I.
Red./tehnored. B.V.
tehnored. I.V.M.
ex. 5/28.10.2015
.>
J.. fond: C. D. I.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 210/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 198/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
