Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 196/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-11-2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 196/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, se află spre soluționare cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat S. C. -L., fiul lui M. și Culina, ns. la data de 4 august 1979, domiciliat în V., ..138, ., jud. V..
Obiectul cauzei: reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) ref. dos.4431/1999.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petent - S. C-T. L..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cauza se află la primul termen de judecată.
S-a procedat la identificarea petentului S. C. care s-a legitimat cu CI ., nr._, CNP_.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța interpelează părțile dacă mai au cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului V. de a soluționa cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul S. C. L., cu privire la hotărârea de condamnare la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru o infracțiune de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. e Cod penal 1969 prin sentința 16/2000 a Tribunalului V..
În prezent, competentă să judece infracțiunea de tâlhărie cu încadrarea juridică reținută în hotărârea de condamnare este judecătoria și nu tribunalul. Cu privire la competență se mențin cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în soluționarea unui Recurs în Interesul Legii prin Decizia 83 din 2007, decizie care prevede că în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii. Cum la momentul introducerii cererii, competentă să judece infracțiunea de tâlhărie este judecătoria și nu tribunalul, solicită admiterea excepției invocate și să se dispună declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei V..
Petentul S. C. L., având ultimul cuvânt, solicită reabilitarea sa judecătorească.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
T. :
Asupra cererii de reabilitare formulată în cauză, T. reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 6.10.2015 sub nr._, S. C. L. a solicitat reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211alin.2lit.e) Cod penal aplicată prin sentința penală definitivă nr. 16 din 19.01.2000 pronunțată de T. V., în cauza înregistrată sub nr. 4431/1999.
La dosarul cauzei au fost atașate la sentința penală nr. 16 din 19.01.2000 pronunțată de T. V. și cazierul judiciar .
Petentul nu și-a motivat în drept cererea.
În dovedirea cererii, petentul a depus sentința penală definitivă nr. 16 din 19.01.2000 pronunțată de T. V., în cauza înregistrată sub nr. 4431/1999.
În executarea dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei a fost înaintată fișa de cazier judiciar a petentului.
La termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2015 Ministerul Public a invocat, în favoarea Judecătoriei V., excepția necompetenței materiale a Tribunalului V. de a soluționa cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul S. C. L., cu privire la hotărârea de condamnare la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru o infracțiune de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. e Cod penal 1969 prin sentința 16/2000 a Tribunalului V. motivat de faptul că, potrivit deciziei nr. 83 din 2007 a Înaltei Curți de Justiție și Casație s-a decis că în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii.
S-a arătat că cum la momentul introducerii cererii, competentă să judece infracțiunea de tâlhărie este judecătoria și nu tribunalul, această instanță trebuie să soluționeze și prezenta cerere de reabilitare.
Analizând actele și lucrările dosarului,cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului V., instanța reține următoarele:
Prin sentința penală definitivă nr. 16 din 19.01.2000 pronunțată de T. V., în cauza înregistrată sub nr. 4431/1999, petentul S. C. a fost condamnat la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211alin.2lit.e) Cod penal, constând în aceea că, la data de 13.10.1999, prin amenințări și violențe, a sustras părții vătămate A. C. suma de 105.000 lei.
Pe durata prev. de art. 71 Cod penal petentului S. C. i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 Cod penal.
Totodată, s-a menținut starea de arest a inculpatului si s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la data de 19.11.1999 până la zi.
În fine, petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 900.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 529 Cpp competentă să sepronunțe asupra reabilitării judecătorești este instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul.
Totodată conform decizie nr. 83/2007 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, în cazul schimbării normelor de competență materială, cererea de reabilitarea se soluționează de către instanța competentă să judece fapta în primă instanță la data introducerii cererii, nu de către instanța care a judecat cauza în primă instanță, care nu mai are competența materială de a soluționa cauza în fond la data introducerii cererii de reabilitare.
În atare condiții, cum actualmente, potrivit prevederilor art.35 Cpp rap. la art. 36 Cpp, judecătoriei, nu tribunalului, în revine competența materială de a judeca în fond cauzele care au drept obiect săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 Cod penal, reține că competența materială de soluționare a prezentei cereri de reabilitare aparține Judecătoriei V., nu Tribunalului V..
În atare condiții, în temeiul art. 47 alin.1,2 și 4 Noul Cod de procedură penală, având în vedere și decizia nr. 83, pronunțată la data de 10 decembrie 2007 de către Înalta Curte de Justiție și Casație, publicată în Monitorul Oficial nr. 780 din 21 noiembrie2007, va admite excepția necompetenței materiale, invocată de Ministerul Public, și în baza art. 50 Noul Cod de procedură penală rap. la art. 35 Cod procedură penală va declina competența materială de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat S. C. -L., fiul lui M. și Culina, ns. la data de 4 august 1979, domiciliat în V., ..138, ., jud. V., în favoarea Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 47 alin.1,2 și 4 Noul Cod de procedură penală, având în vedere și decizia nr. 83, pronunțată la data de 10 decembrie 2007 de către Înalta Curte de Justiție și Casație, publicată în Monitorul Oficial nr. 780 din 21 noiembrie2007, admite excepția necompetenței materiale, invocată de Ministerul Public.
În baza art. 50 Noul Cod de procedură penală rap. la art. 35 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat S. C. -L., fiul lui M. și Culina, ns. la data de 4 august 1979, domiciliat în V., ..138, ., jud. V., în favoarea Judecătoriei V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 4 noiembrie 2015.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: L.M.B.
4 ex/26.11.2015
Comunicat 2 ex./26.11.2015
(petent și parchet)
| ← Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art. 183 C.p..... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 34/2015.... → |
|---|
