Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 182/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 182/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 182/D.C.
Ședința publică de la 16 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: D. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol se află judecarea contestației penale privind pe contestatorul R. D. A., fiul lui A. și L., născut la data de 18.05.1989, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1476/26.06.2014 a Judecătoriei V., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a constatat că se prezintă condamnatul R. D. A., aflat în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu B. G., care substituie pe av. D. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, iar contestația a fost declarată în termen și motivată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Președintele completului verifică identitatea contestatorului-condamnat cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei.
Fiind interpelat de instanță, contestatorul condamnat R. D. A. arată că insistă în soluționarea contestației.
Nemaifiind alte cereri de formulat, T. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului condamnat R. D. A., având cuvântul solicită admiterea contestației și a se dispune liberarea condiționată a acestuia, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca acesta să beneficieze de liberarea condiționată, respectiv a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la activități productive în urma cărora a câștigat un număr de 11 zile, după cele două sancțiuni, persoana condamnată și-a revizuit comportamentul și a fost recompensat la data de 24.02.2014.
În subsidiar, în condițiile în care instanța va aprecia că persoana condamnată nu îndeplinește cerințele legale pentru a beneficia de liberare condiționată, solicită să se dispună reducerea termenului de reiterare a cererii, apreciind că perioada de 6 luni este exagerat de mare raportat la cuantumul pedepsei în a cărei executare se află.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită să fie respinsă, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul R. D. A., să fie menținută ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond și să fie obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră că în mod corect instanța de fond a apreciat că acest condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată anterior executării pedepsei de 5 ani, iar termenul fixat de 6 luni pentru reiterarea cererii este unul echilibrat și consideră că nu se impune a fi redus față de situația acestui condamnat.
Susține reprezentantul Ministerului Public că din procesul-verbal înaintat la dosar și celelalte acte atașate la acesta, din care rezultă că se află la prima discutare în comisia de liberări, din fișa de cazier judiciar rezultă că este recidivist, a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată, pe parcursul detenției a fost sancționat disciplinar de 2 ori și a obținut o singură recompensă, a apreciat Comisia de individualizare că a avut un comportament neadecvat pe parcursul detenției.
Față de aceste aspecte, reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și apreciază că nu se impune nici reducerea termenului de reiterare a cererii.
Având ultimul cuvânt, contestatorul condamnat R. D. A. solicită admiterea contestației și să se mai reducă din termenul de reiterare a cererii, deoarece termenul de 6 luni este unul foarte mare, s-a maturizat, este conștient de faptele pe care le-a săvârșit și lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, după care s-a lăsat cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele
P. sentința penală nr. 1476/26.06.2014 Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului R. D. A., fiul lui A. și L., născut la data 18.05.1989, în oraș Fetești, jud. Ialomița, C.N.P._, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 341/2012 a Judecătoriei Costești, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 09.12.2014.
În baza art.275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a obligat condamnatul R. D. A. la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului R. D. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 310/10.06.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus amânarea cu 6 luni la liberare condiționată a persoanei privată de libertate R. D. A., cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 341/2012 a Judecătoriei Costești, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat ( art. 209 V. Cod penal).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă însă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensat o singură dată.
S-a indicat și că persoana privată de libertate R. D. A., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 310/10.06.2014, dresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. D. A. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 341/2012 a Judecătoriei Costești, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat ( art. 209 V. Cod penal).
Executarea pedepsei a început la 17.02.2011 și urmează să expire la termen, la data de 16.02.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1827 zile închisoare, 2/3, respectiv 1217 zile de închisoare.
Până la data de 10.06.2014, condamnatul a executat efectiv 1210 zile de închisoare, 1 zi arest preventiv și 14 zile executată ca urmare a muncii prestate, în total fiind 1224 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate R. D. A., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament relativ corespunzător cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată doar o dată.
A reieșit și că persoana privată de libertate a participat la mai multe programe educaționale manifestând interes față de acestea. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 14 zile câștig.
La evaluarea psihologică a condamnatului s-a constatat că acesta are o structură de personalitate caracterizată prin dezvoltare cognitivă predominant concretă, tendințe către ușoară instabilitate afectiv emoțională, are dificultăți de respectare a regulilor și normelor impuse, autocontrol autoimpus – nu a necesitat asistență psihologică.
Față de acestea, instanța a reținut că, deși a participat la diverse programe, totuși acestea nu și-au găsit o reflectare corespunzătoare în comportamentul persoanei privată de libertate, comportament care a fost unul neadecvat cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, fiind sancționat disciplinar de 2 ori și recompensat doar o singură dată, din care o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicată anterior, nedemonstrând că pedepsele aplicate și-au atins pe deplin scopurile prevăzute de art. 100 Cod penal.
P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat și faptul că acesta este recidivist, instanța a apreciat că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
P. urmare, față de comportamentul necorespunzător avut pe durata executării pedepsei, instanța a apreciat că, deși condamnatul a executat fracția de pedeapsă, este prematur a fi redat societății, neexistând certitudinea că la acest moment, această persoană a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, fiind necesară o perioadă suplimentară de detenție.
În consecință, instanța a apreciat că, în mod corect, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a hotărât amânarea pentru reexaminarea situației condamnatului R. D. A., motiv pentru care a respins cererea acestuia privind liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 341/2012 a Judecătoriei Costești, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație persoana privată de libertate R. D. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată că a executat fracția obligatorie prevăzută de lege și dorește a se alătura familiei sale.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de contestație invocate, precum și din oficiu, T. constată că este nefondată contestația formulată.
În mod just și în deplină concordanță cu materialul probator existent la dosar, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului R. D. A., cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de dispozițiile art. 59 Cod penal din 1969.
T. reține, în primul rând, că acesta a mai fost condamnat anterior, în mai multe rânduri, cu începere din anul 2005, tot pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului persoanelor, inclusiv cu violență.
Totodată, a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată (cu rest rămas neexecutat de 109 zile de închisoare, respectiv 693 zile de închisoare), iar, după fiecare liberare condiționată și-a reluat activitatea infracțională.
În al doilea rând, pe parcursul executării pedepsei, până la prima analiză, a fost sancționat disciplinar de două ori și recompensat o dată, în acest fel condamnatul nedând dovezi temeinice de îndreptare.
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969, la acordarea liberării condiționate instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului, de comportamentul său pe perioada privării de libertate.
În acest context, în mod just, instanța de fond a respins cererea și a fixat un termen echilibrat, de 6 luni, termen după care poate fi reiterată propunerea sau cererea de liberare condiționată.
Față de considerentele anterior expuse, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul R. D. A., fiul lui A. și L., născut la data de 18.05.1989, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1476/26.06.2014 a Judecătoriei V., pe care o va menține.
Constatând culpa procesuală, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând din onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul R. D. A., fiul lui A. și L., născut la data de 18.05.1989, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1476/26.06.2014 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând din onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iulie 2014.
Președinte,
A. C.
Grefier,
D. P.
Red. A.C
Tehnored. D.P.
4 ex./24 Iulie 2014
Judecătoria V.: jud. C.-A. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 350/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
