Traficul de persoane. Art.210 NCP. Sentința nr. 367/2014. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 367/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-07-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 367

Ședința publică de la 11 Iulie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E.-G. A.

Grefier: PANSELUȚA B.

Pe rol, la ordine, se află spre soluționare cauza penală privind pe inculpații C. D., CNP_, fiul lui N. și M., născut la data de 25.12.1985 în municipiul Medgidia, județul C., domiciliat în . M. V., județul C., în prezent deținut în P. V., arestat în altă cauză, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 61/D/P/_14 al D.I.I.C.O.T.- B. T. V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 210 alin.1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 5 Cod penal și C. A., CNP_, fiul lui M. și F., născut la data de 31.03.1986 în municipiul Medgidia, județul C., domiciliat în . M. V., județul C., în prezent deținut în P. V., arestat în altă cauză, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 61/D/P/_14 al D.I.I.C.O.T.- B. T. V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 210 alin.1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 5 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 9 iulie 2014 – Ministerul Public fiind reprezentat de dl. procuror C. B. din cadrul D.I.I.C.O.T. – B. T. V. – și s-au consemnat în încheierea de ședință aferentă, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi, când,

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 61/D/P/_14 al D.I.I.C.O.T.- B. T. V. au fost trimiși în judecată inculpații C. D., arestat în altă cauză și C. A., în prezent deținut în P. V., arestat în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 210 alin.1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 5 Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare al instanței, s-au reținut următoarele:

La data de 18.09.2012 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combaterea Criminalității Organizate V. s-au sesizat din oficiu despre faptul că D. C. și C. A., în luna iulie 2012, au recrutat-o pe D. B. M. din mun. Bârlad pe care au transportat-o în Germania unde au obligat-o să practice prostituția, cauza fiind declinată în favoarea D. - B. T. V. și înregistrată la data de 19.09.2012 pentru a se efectua cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prav. de art.12 al.1,2 din L.678/2001.

Persoana vătămată D. B. M. avea vârsta de 20 ani în anul 2012,a urmat cursurile doar a 6 clase, ceea ce înseamnă un grad redus de educație, locuia în mun. Bârlad, jud.V., împreună cu părinții și își dorea o independență financiară, fapt pentru care a plecat în Germania, transportată de cei doi inculpați și determinată să practice prostituția în folosul lor.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată D. B. M. a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 15.000 euro, reprezentând banii obținuți din practicarea prostituției și pe care i-a încasat inculpatul D. C..

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 25.04.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.pr. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 61/D/P/_14 al D.I.I.C.O.T.- B. T. V., privind pe inculpații D. C. și C. A., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 210 alin.1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 5 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății cauzei privindu-i pe cei doi inculpați, arestați în altă cauză.

La termenul de judecată din data de 09.07.2014, Tribunalul a adus la cunoștință inculpaților prevederile art. 396 alin. 10 și 375 alin. 1 și 2 C.pr. pen privind procedura de judecată în cazul recunoașterii învinuirii.

Inculpații au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Deliberând asupra cererilor formulate de inculpații C. D. și C. A. ca judecata să aibă loc potrivit procedurii prevăzută de art. 375 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța a apreciat îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală și a încuviințat cererile inculpaților ca judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.

Analizând probele administrate, precum și actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt

În vara anului 2012, partea vătămată D. B. M. cu ajutorul martorei L. J., vecina sa, și-a creat un cont pe site-ul de socializare Facebook cu adresa de e-mail: bia_.

Prin intermediul acestei rețele de socializare a fost contactată de către inculpatul D. C. cu care a ținut legătura aproximativ 2 săptămâni. În cadrul conversațiilor pe care cei doi le aveau pe rețeaua de socializare dar și telefonic, persoana vătămată D. B. M. i-a relatat aspecte din viața sa personală și anume că nu are un loc de muncă, familia sa nu obține suficiente venituri, fapt ce a fost speculat de către inculpatul D. C., și care i-a propus apoi să-l însoțească în Germania pentru a-i găsi un loc de muncă.Persoana vătămată D. B. M. a declarat în cursul urmăririi penale, „ … i-am răspuns că nu am o situație materială tocmai bună și atunci acesta mi-a propus să vin în Germania asigurându-mă că îmi va găsi un loc de muncă acolo…s-a angajat să suporte el cheltuielile ocazionate de transportul meu în Germania…”(f.23)

La începutul lunii iunie 2012, conform înțelegerii stabilită telefonic, inculpatul D. C. împreună cu inculpatul C. A. cu care la acea vreme avea o relație strânsă de prietenie, s-a deplasat în municipiul Bârlad, unde s-a întâlnit cu persoana vătămată D. B. M..

Persoana vătămată a acceptat să-i însoțească pe cei doi inculpați, mai întâi în localitatea de domiciliu, și apoi în Germania, unde, așa cum i se promisese urma să i se găsească un loc de muncă.

Inculpatul D. C. a stabilit ca persoana vătămată să plece în Germania cu inculpatul C. A., ceea ce s-a și întâmplat.

Inculpatul C. A., la punctul de trecere a frontierei din România către Ungaria i-a solicitat persoanei vătămate să-i predea actul de identitate motivând că, trebuia să-l prezinte autorităților vamale. În această modalitate inculpatul a intrat în posesia actului de identitate a persoanei vătămate D. B. M. nemaifiindu-i restituit.

În Germania, inculpatul a transportat-o pe partea vătămată în localitatea Gottingen, unde deja avea închiriat un imobil în care mai locuiau două tinere - S. E. (concubina inculpatului D. C.) și I. F..

În acel moment i s-a spus persoanei vătămate D. B. M. că a fost transportată în Germania pentru a practica prostituția în folosul inculpatului D. C. și că mai întâi că trebuie să obțină un câștig de „600 euro reprezentând cheltuieli legate de transport…”(f.26)

În perioada următoare, persoanei vătămate i s-au făcut mai multe fotografii în poziții indecente ce au fost postate pe o pagină de internet denumită www.LadiesGottingen.. folosită pentru recrutarea clienților ce doreau să întrețină relații intime. Datorită amenințărilor primite inclusiv de la inculpatul C. A. ce locuia în același imobil, partea vătămată a acceptat.

Persoana vătămată D. B. M. a declarat:”… am acceptat situația în care mă aflam și arăt faptul că ofeream servicii sexuale zilnic având aproximativ patru clienți tariful fiind de 100 euro pe oră…”(f.25)

Inculpatul D. C., când era nemulțumit de sumele de bani încasate de către persoana vătămată de la clienți, era violent și o lovea pe partea vătămată folosind o bară metalică.

Activitatea infracțională a durat pe parcursul a două luni, când a fost întreruptă datorită intervenției organelor de poliție, la sesizarea persoanei vătămate care a reușit să fugă din locuința în care era ținută în mod forțat. Persoana vătămată s-a prezentat la data de 10 septembrie 2012, la poliția din localitatea Gottingen, unde a declarat că a fost obligată să se prostitueze. În urma sesizării, organele de poliție din Gottingen au efectuat o percheziție la imobilul indicat de către persoana vătămată, unde au fost găsite numitele S. I. și I. F.. În acel imobil, au identificat și bara de fier folosită de către inculpatul D. C. pentru a o lovi pe persoana vătămată în scopul determinării acesteia să practice prostituția.

Aceste aspecte sunt relevate de actele puse la dispoziție de către autoritățile judiciare din Germania, în cadrul comisiei rogatorii dispuse în cauză la data de 22.03.2013.

Partea vătămată a fost scoasă din mediul în care se afla și internată într-un centru de pe teritoriul Germaniei pentru protecția victimelor, iar în ziua de 13.09.2012 s-a reîntors în România.

Deoarece persoana vătămată era obligată să întrețină relații intime cu clienții fără a se proteja, aceasta a rămas însărcinată în perioada în care se afla în Germania. Abuzurile la care a fost supusă persoana vătămate sunt confirmate și de raportul de evaluare psihologică, evaluare la care a fost supusă D. B. M. și care a concluzionat că aceasta prezintă o stare depresivă în contextul unor evenimente psihotraumatizante la care a fost supusă. (f.34 dosar urm.pen.)

Persoana vătămată a declarat cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 15.000 euro, reprezentând sumele de bani ce le-a obținut din practicarea prostituției și care au fost luați de către inculpatul C. D..

Toate aspectele prezentate mai sus sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate, raport de evaluare psihologică, declarațiile martorilor audiați la urmărirea penală, comisie rogatorie dispusă în cază către autoritățile judiciare competente din Irlanda, documente ridicate de la partea vătămată întocmite de autoritățile judiciare din Germania, documente bancare. În drept, fapta inculpatului D. C. de a recruta, caza, transporta pe persoana vătămată atât la domiciliul său din ..C., iar apoi prin asigurarea cazării în Germania, în perioada iulie – septembrie 2012, în scopul exploatării sexuale, scop ce a și fost realizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art.210 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

Modalitățile prin care s-a realizat elementul material al infracțiunii comise de inculpatul C. D. sunt: recrutarea persoanei vătămate prin inducerea în eroare cu privire la activitatea ce urma să o desfășoare în Germania, transportarea din mun. Bârlad la locuința din localitatea .. M. V., jud. C. și apoi prin asigurarea transportului în Germania, cazarea acesteia;

Mijloacele de realizare în modalitățile expuse mai sus au fost probate ca fiind: inducerea în eroare a părții vătămate prin prezentarea unei situații nereale, în sensul că i-a promis un loc de muncă în Germania, lucru neadevărat, exercitarea de violențe fizice și psihice pentru a o determina pe persoana vătămată să practice prostituția în folosul său.

Scopul special al infracțiunii de trafic de persoane care a fost urmărit de către inculpat, a fost obținerea de venituri din obligarea la practicarea prostituției de către persoana vătămată D. B. M..

În drept, fapta inculpatului C. A. de a recruta, caza, transporta pe persoana vătămată D. B. M., în perioada iulie – septembrie 2012, în scopul exploatării sexuale, scop ce a și fost realizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 210 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

Modalitățile prin care s-a realizat elementul material al infracțiunii comise de inculpatul C. A. sunt: recrutarea persoanei vătămate D. B. M., prin inducerea în eroare cu privire la activitatea ce urma să o desfășoare în Germania, transportarea din mun. Bîrlad la locuința din localitatea, jud. C. și ulterior în Germania, cazarea acesteia în localitatea Gottingen;

Mijloacele de realizare în modalitățile expuse mai sus au fost probate ca fiind: inducerea în eroare a părții vătămate prin prezentarea unei situații nereale, în sensul că alături de inculpatul D. C. i-a promis un loc de muncă în Germania, lucru neadevărat, exercitarea de violențe fizice și psihice pentru a o determina pe persoana vătămată să practice prostituția în folosul inculpatului D. C.. Scopul special care a fost cunoscut de către inculpat încă din momentul recrutării persoanei vătămate a fost acela de a-l ajuta pe inculpatul D. C. să obțină venituri sau alte avantaje.

Faptele comise de inculpații D. C. și C. A., au fost săvârșite sub imperiul legii vechi ele regăsindu-se în prevederile art.12 al.1 lit.a din L.678/2001, care a fost abrogat prin adoptarea Noului cod penal.

Activitatea ce se integrează în elementul material al infracțiunii prev. de art.12 din L.678/2001, a fost preluată în dispozițiile art.210 al.1 lit.a Noul cod penal.

Din punct de vedere al minimului special dar și al maximului special al pedepsei (unul din cele patru criterii în baza cărora se stabilește legea mai favorabilă) art. 210 al.1 lit.a Noul Cod penal prevede o sancțiune mai blândă (pedeapsa este de la 3 la 10 ani) față de art.12 al.1,2 lit.a din L.678/2001( unde pedeapsa era de la 5 la 15 ani). Față de aceste aspecte, urmează a se face aplicarea prevederile art.5 Cod penal, de către instanța de judecată.

Reținând vinovăția inculpaților D. C. și C. A. în ceea ce privește infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. . 210 al.1 lit.a Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală și art. 5 Noul Cod penal, tribunalul îi va condamna pe cei doi inculpați la câte o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de textul incriminator, reduse cu o treime conform art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, ținând cont de starea de recidivă a fiecărui inculpat.

Cu privire la inculpatul D. C., instanța reține că în perioada 2004 – 2010 a suferit mai multe condamnări ultima fiind aplicată prin SP nr.964/5.05.2010 a Judecătoriei Medgidia, la pedeapsa închisorii de 354 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prav de art.180 al.1 vechiul Cod penal iar prin SP nr.1201/8.06.2010 a Judecătoriei Medgidia s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului și executare pedepsei de 1 an închisoare. Arestat la 17.11.2009 eliberat la 21.09.2010, rest de pedeapsă 55 zile. În perioada 2012 – 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală în dosarele 3762/P/2010, 4160/P/2011 și 1937/P/2013 ale Parchetului de pe lângă Judecătoriei Medgidia, în prezent fiind arestat preventiv de la data de 30.04.2013.

În cauză inculpatul se află în recidivă postexecutorie ce este prevăzută în disp. noului Cod penal la art.41(corespondent vechiul cod penal art.37 lit.b)

Astfel, văzând noile dispoziții din Codul penal, instanța constată că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 210 al.1 lit.a Noul Cod penal sunt de la 3 la 10 ani.

Potrivit art. 396 alin. 10 Noul cod de procedură penală, limitele se reduc cu 1/3 și având în vedere starea de recidivă în care se află inculpatul D. C., prev. de art. 41 alin.1, rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., limitele de pedeapsă se majorează cu 1/2.

Instanța se va orienta în stabilirea pedepsei, spre minimul acesteia, având în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a regretat fapta și și-a arătat disponibilitatea de a achita integral prejudiciul cauzat părții civile.

În ce îl privește pe inculpatul C. A., instanța reține că acesta, în perioada 2004 – 2010, a suferit mai multe condamnări la pedepse cu executare, ultima fiind de 7 ani aplicată prin SP nr.304 din 14.11.2013 a Judecătoriei Medgidia. În ceea ce privește recidiva,inculpatul a fost condamnat prin SP nr.862 /20.04.2010 a Judecătoriei Medgidia la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni închisoare; arestat la 5.05.2010, liberat la 29.05.2012, rest de pedeapsă 340 zile;

Văzând noile dispoziții din Codul penal, instanța constată că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 210 al.1 lit.a Noul Cod penal sunt de la 3 la 10 ani.

Potrivit art. 396 alin. 10 Noul cod de procedură penală, limitele se reduc cu 1/3 și având în vedere starea de recidivă în care se află inculpatul C. A., prev. de art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin. 1 C.pen., urmează ca la pedeapsa stabilită de instanță, să se adauge restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, respectiv cele 340 de zile.

Instanța se va orienta în stabilirea pedepsei, spre minimul acesteia, având în vedere atitudinea sinceră și de regret a inculpatului, precum și contribuția acestuia la comiterea faptei.

Având în vedere dispozițiile art. 210 Noul cod penal, infracțiunea de trafic de persoane se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

Astfel li se va aplica celor doi inculpați și câte o pedeapsă complementară, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Noul cod penal.

Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul va condamna pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 2(doi)ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.210 alin. 1 lit. a, C.pen, cu aplic. art. 41 alin.1, rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen.și cu aplic. art. 5 C.pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen., se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Cuantumul pedepsei reflectă natura infracțiunii comise de către inculpat, împrejurările comiterii, precum și circumstanțele personale ale inculpatului. Modalitatea de executare a pedepsei va fi în regim de detenție.

Având în vedere gravitatea faptei săvârșite de către inculpat, este justificată măsura interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b, pe durata executării pedepsei principale și totodată și ca pedeapsă complementară aplicată pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul D. C. în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Va condamna pe inculpatul C. A., la pedeapsa de 2(doi) ani și 340 de zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 1(un) an, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.210 alin. 1 lit. a, c.pen, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen.și cu aplic. art. 5 C.pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Cuantumul pedepsei reflectă natura infracțiunii comise de către inculpat, împrejurările comiterii, precum și circumstanțele personale ale inculpatului.

Modalitatea de executare a pedepsei va fi tot în regim de detenție.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul C. A. în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic

Tribunalul va constata că partea vătămată D. B. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 euro daune materiale, reprezentând bani plătiți de către partea vătămată, inculpatului D. C., ca urmare a practicării prostituției.

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin.5 cod procedură penală, repararea prejudiciului material sau moral se face potrivit legislației civile .

Astfel, temeiul răspunderii civile a inculpatului pentru prejudiciile cauzate în urma săvârșirii infracțiunii îl constituie temeiul general al răspunderii civile delictuale, astfel cum este reglementat în art. 1349 și urm. Cod civil, care prevede că „orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.

Persoana care a săvârșit o faptă ilicită trebuie să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăși conținutul art. 1349 și urm. Cod civil, care folosește termen general de “ prejudiciu” fără a distinge în raport cu caracterul material sau morale al acestuia, aceasta însemnând că trebuie reparate atât prejudiciile materiale, cât și cele morale, cauzate prin orice fapte ilicite, deci implicit și a celor cu caracter penal.

Din analiza probatoriului administrat în cauză rezultă că partea vătămată D. B. M. a încasat sume de bani din practicarea prostituției, ca urmare a exploatării de către inculpatul D. C., inculpat care a și încasat sumele de bani de la partea vătămată.

De altfel, inculpatul D. C. și-a exprimat și disponibilitatea de a o despăgubi pe partea vătămată, necontestând suma solicitată de către aceasta cu titlul de daune materiale.

Pentru aceste considerente, în baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil, instanța urmează să admită acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă D. B. M. și, în consecință, va obliga pe inculpatul D. C., la plata către această parte civilă a sumei de 15.000 euro (echivalent în lei, la cursul BNR, la data plății) cu titlu de daune materiale.

Reținând culpa procesuală a celor doi inculpați, în baza art. 272 și art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga pe inculpatul D. C. la plata către stat a sumei de 10.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, în timpul urmăririi penale și al judecății și pe inculpatul C. A. la plata către stat a sumei de 10.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, în timpul urmăririi penale și al judecății.

Suma de 1.400 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, precum și onorariul apărătorului desemnat pentru partea civilă D. B. M., în cursul urmăririi penale, sumă care va rămâne în sarcina statului și va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul D. C., CNP_, fiul lui N. și M., născut la data de 25.12.1985 în municipiul Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea Satu Nou, . C., actualmente deținut în P. Poarta Albă, județul C. (arestat în altă cauză), la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 2(doi)ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.210 alin. 1 lit. a, c.pen, cu aplic. art. 41 alin.1, rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen.și cu aplic. art. 5 C.pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Condamnă pe inculpatul C. A., CNP_, fiul lui M. și F., născut la data de 31.03.1986 în municipiul Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea Satu Nou, . C., actualmente deținut în P. Poarta Albă, județul C. (arestat în altă cauză), la pedeapsa de 2(doi) ani și 340 de zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 1(un) an, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.210 alin. 1 lit. a, c.pen, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen.și cu aplic. art. 5 C.pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul C. A. în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic

În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil, admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă D. B. M., domiciliată în municipiul Bârlad, ., ., . și, în consecință, obligă pe inculpatul D. C., la plata către această parte civilă a sumei de 15.000 euro (echivalent în lei, la cursul BNR, la data plății) cu titlu de daune materiale.

În baza art. 272 și art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul D. C. la plata către stat a sumei de 10.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, în timpul urmăririi penale și al judecății și pe inculpatul C. A. la plata către stat a sumei de 10.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, în timpul urmăririi penale și al judecății.

Suma de 1.400 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, precum și onorariul apărătorului desemnat pentru partea civilă D. B. M., în cursul urmăririi penale, va rămâne în sarcina statului și va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iulie 2014.

Președinte,

E.-G. A.

Grefier,

Ptr.PANSELUȚA B., aflată în c.o.

Grefier șef secție penală,

D. P.

Red.E.G.A.

Tehnored.M.M.F.

2 ex./27.08.2014

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 184/2014....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 350/2014.... →

Traficul de persoane. Art.210 NCP. Sentința nr. 367/2014. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Traficul de persoane. Art.210 NCP. Sentința nr. 367/2014. Tribunalul VASLUI