Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 290/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-10-2014
Dosar nr._
RO M Â N I A
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 290/D.C.
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. M.
Grefier: D. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror T. M. R. din cadrul Parchetului
de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe contestatorul P. N., fiul lui N. și M., născut la data de 22.01.1971 in mun. Onești, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V.,având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnatul P. N. asistat, din oficiu, de avocat Z. A., cu delegație de substituire la dosarul cauzei pentru av. desemnat din oficiu Z. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al II-lea termen de judecată;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interpelat de instanță persoana privată de libertate P. N. susține că prin cererea formulată și înregistrată la J. V., la data de 18 august 2014, a formulat contestație împotriva sentinței penale 1708/07.08.2014, prin care s-a respins propunerea de liberare condiționată de către J. V. și nu o nouă cerere de liberare condiționată așa cum a fost calificată de către J. V., dând în acest sens sentința penală nr.1840/2014.
De asemenea, precizează că prin acea contestație a arătat că este nemulțumit de amânarea dată de J. V., de 8 luni de zile, având în vedere că este bolnav de mai multe boli incurabile și a executat fracția prevăzută de lege.
Av. Z. având cuvântul pentru persoana privată de libertate P. N., solicită calificarea cererii formulate de către persoana privată de libertate în data de 18 august 2014 ca și contestație formulată împotriva sentinței penale 1708/07.08.2014 și nu o nouă cerere de liberare condiționată așa cum a fost calificată de către J. V., față de motivele formulate de către persoana privată de libertate, având în vedere că nu sunt unele noi. Se poate vedea că persoana privată de libertate a indicat numărul de dosar și numărul sentinței împotriva căreia a formulat contestație, numai că nu a menționat că este contestație ci a scris că este cerere.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune aceleași concluzii ca și apărătorul persoanei private de libertate P. N., în sensul că în dosarul nou format de către J. V., respectiv_ nu este o nouă cerere de liberare condiționată ci este contestație formulată împotriva sentinței penale 1708/07.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, acordă cuvântul în dezbaterea contestațiilor formulate de persoana privată de libertate P. N..
Av. Z. având cuvântul pentru persoana privată de libertate P. N. susține că prima contestație se referă la modalitatea prin care s-a soluționat cererea de liberare condiționată de către J. V., prin care s-a respins propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului V., iar cea de a doua contestație este formulată împotriva sentinței penale nr. 1840/04.09.2014, care trebuie admisă, întrucât admițând ultima contestație și respectiv se admite faptul că prima este o contestație și nu o cerere de liberare condiționată, urmează să fie analizată prima cerere și apreciază apărătorul contestatorului că sunt toate motivele pentru admiterea contestației, urmând să se constate că acest condamnat a îndeplinit toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată, acesta a executat fracția prevăzută de lege.
De asemenea, apărătorul persoanei private de libertate invocă în susținerea contestației că acesta fiind bolnav ar fi trebuit să execute doar ½ din pedeapsă. Condamnatul manifestă regret față de infracțiunea săvârșită, descrie propria boală în această contestație și consideră apărătorul că analizând cumulat toate aceste aspecte, poate fi admisă contestația și pe cale de consecință să fie admisă propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. N..
In situația în care instanța va aprecia că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, solicită apărătorul condamnatului să i se reducă termenul de reiterare a cererii, deoarece este foarte mare. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea în parte a contestațiilor formulate de persoana privată de libertate P. N., respectiv solicită admiterea contestației formulată împotriva sentința penală nr. 1840/04.09.2014, pronunțată în dosarul 6005/2014, prin care în mod greșit instanța de fond a apreciat că această cerere a condamnatului reprezintă o cerere de liberare condiționată și nu o contestație la prima hotărâre prin care s-a respins cererea de liberare condiționată.
In acest context sentința penală 1708/07.08.2014 a Judecătoriei V. pronunțată în dosarul_ este declară contestația în termen, raportat la data când acesta a formulat contestația.
Pe fondul cauzei solicită respingerea contestației, având în vedere că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, deși are fracția îndeplinită și nu are antecedente penale, în penitenciar a fost recompensat doar de două ori și a participat doar la un singur program. Este adevărat că a stat mai mult prin spitale penitenciar, având probleme de sănătate.
Raportat la toate aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care solicită respingerea contestației.
Persoana privată de libertate P. N. având cuvântul, susține că a executat 10 ani din pedeapsă, nu a putut să participe la muncă din cauza bolilor de care suferă și tot din acest motiv nu a participat la mai multe programe.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestațiilor penale de față constată următoarele,
Prin sentința penală nr. 1708/07.08.2014 J. V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. N., anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 413/2004 a Tribunalului Bacău.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 21.03.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 388/21.07.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. N. a fost condamnată la pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 413/2004 a Tribunalului Bacău pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor deosebit de grav prev. de art. 176 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 20.01.2004 și urmează să expire la data de 19.01.2018. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 5114 zile închisoare o fracție de 3/4, respectiv 3835 zile închisoare.
Până la data de 21.07.2014, condamnatul a executat efectiv 3836 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 3836 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. N. a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de două ori, nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. S-a implicat în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Chiar dacă persoana privată de libertate nu a fost condamnată anterior iar pe parcursul detenției a fost recompensată de două ori, instanța a apreciat că la acest moment, raportat la durata executată și conduita adoptată, nu există încă suficiente dovezi că condamnatul a înțeles scopul pedepsei aplicate și că poate fi redat societății.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru o infracțiune de o violență deosebită, având de executat un număr mare de ani și având în vedere că până la acest moment nu se poate afirma că pe durata detenției, condamnatul a dat dovadă de implicare activă în programele desfășurate în penitenciar și că s-a remarcat prin recompensarea sa de nenumărate ori, instanța a apreciat că persoana privată de libertate P. N. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului P. N. anterior executării integrale a pedepsei 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 413/2004 a Tribunalului Bacău, motiv pentru care instanța a respins propunerea cu această mențiune.
Prin sentința penală nr. 1840/04.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ J. V. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. N., fiul lui N. și M., născut la data 22.01.1971, în Onești, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 413/2004 a Tribunalului Bacău.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 21.03.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a obligat condamnatul la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Prin procesul-verbal nr. 388/21.07.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberare condiționată a persoanei privată de libertate P. N., cu privire la pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 413/2004 a Tribunalului Bacău, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav (art. 176 Vechiul Cod penal ).
Prin sentința penală nr. 1708/07.08.2014 a Judecătoriei V., rămasă definitivă la data de 19.08.2014 prin necontestare, a fost respinsă ca nefondată propunerea de liberare condiționată formulată de către Penitenciarul V. cu privire la condamnatul P. N., fixând termen de reiterare a cererii după data de 21.03.2015.
Instanța a constatat că s-a stabilit astfel în mod definitiv că persoana privată de libertate P. N. poate fi reanalizată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în vederea liberării condiționate doar după data de 21.03.2015.
Acest aspect are semnificația prelungirii fracției legale obligatorii prevăzută de art. 100 Cod penal (art. 59 Vechiul Cod penal), cu o perioadă suplimentară, apreciată de instanță ca fiind necesară pentru atingerea scopului pedepsei.
Față de cele expuse, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată a persoanei privată de libertate P. N. anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 413/2004 a Tribunalului Bacău.
În temeiul art. 587 al. 2 Cod procedură penală (art. 450 alin. 2 Vechiul Cod de procedură penală), a fixat termen de reiterare a cererii la data de 21.03.2015.
Împotriva acestor sentințe a formulat contestație persoana privată de libertate P. N., criticând hotărârile instanței de fond pentru netemeincie și nelegalitate.
Susține persoana privată de libertate P. N. că amânarea acordată de 8 luni de zile este prea mare, este bolnav și ar fi trebuit să execute doar ½ din pedeapsă.
Condamnatul manifestă regret față de infracțiunea săvârșită și de asemenea, precizează că din cauza bolii nu a putut ieși la muncă sau participa la mai multe programe organizare în cadrul penitenciarului.
Examinând hotărârile atacate, în raport de motivele astfel invocate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul constată că contestațiile formulate în cauză sunt fondate, urmând a fi admise pentru considerentele expuse mai jos:
Tribunalul constată că, in raport de precizările făcute in sedință de contestator, cât și de conținutul, data formulării cererii și unele mențiuni din cuprinsul acesteia, in fapt cererea de liberare condiționată inregistrată la data de 18.08.2014 sub nr._ la J. V. și soluționată de această instanță prin sentința penală nr. 1840/04.09.2014 reprezintă o contestație împotriva sentinței penale nr.1708/07.08.2014 a Judecătoriei V.. J. V. a calificat greșit cererea condamnatului, ca fiind o cerere de liberare condiționată, deși in cuprinsul acesteia, P. N., deși o intitulează cerere de liberare condiționată, face referire la dosarul nr._ și la sentința penală nr.1708/07.08.2014. Mai mult, această cerere a fost formulată in termenul de 3 zile in care condamnatul putea contesta sentința penală nr.1708/07.08.2014. De asemenea, P. N. a atașat la cererea sa dispozitivul acestei sentințe penale.
In raport de aceste elemente, este mai mult decât evident că susnumitul nu a ințeles să formuleze o nouă cerere de liberare condiționată, ci o contestație impotriva sentinței penale nr.1708/07.08.2014. Instanța de judecată nu este ținută de titulatura dată cererii, fiind obligată să califice exact cererea in raport de temeiurile de drept și de fapt invocate in cuprinsul acesteia.
Tribunalul constată și un alt viciu de nelegalitate al sentinței penale nr. 1840/04.09.2014 a Judecătoriei V. și anume contradicția evidentă intre dispozitivul hotărârii și considerentele acesteia. Astfel, deși J. V. respinge cererea de liberare condiționată formulată de P. N. ca neintemeiată, in motivarea sentinței, menționează că prin sentința penală nr. 1708/07.08.2014 a Judecătoriei V., rămasă definitivă la data de 19.08.2014 prin necontestare, a fost respinsă ca nefondată propunerea de liberare condiționată formulată de către Penitenciarul V. cu privire la condamnatul P. N., fixând termen de reiterare a cererii după data de 21.03.2015. Instanța a constatat că s-a stabilit astfel în mod definitiv că persoana privată de libertate P. N. poate fi reanalizată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în vederea liberării condiționate doar după data de 21.03.2015. Acest aspect are semnificația prelungirii fracției legale obligatorii prevăzută de art. 100 Cod penal (art. 59 Vechiul Cod penal), cu o perioadă suplimentară, apreciată de instanță ca fiind necesară pentru atingerea scopului pedepsei.
In aceste condiții, cererea de liberare condiționată trebuia respinsă ca prematură sau ca inadmisibilă și nu ca neintemeiată.
Față de aceste constatări, Tribunalul apreciază că sentința penală nr. 1840/04.09.2014 pronunțată de J. V. este lovită de nulitate urmând a fi desființată.
Ținând seama de constatarea că cererea de liberare condiționată a condamnatului P. N. inregistrată la data de 18.08.2014 (depusă la oficiul poștal la 13.08.2014) sub nr._ la J. V. și soluționată de această instanță prin sentința penală nr. 1840/04.09.2014 reprezintă o contestație împotriva sentinței penale nr.1708/07.08.2014 a Judecătoriei V., rezultă că această sentință a fost contestată in termenul prevăzut de lege (art.587 al.3 C.P.P.).
Urmează ca instanța de control judiciar să examineze in continuare legalitatea și temeinicia sentinței penale nr.1708/07.08.2014 a Judecătoriei V. prin care a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a persoanei private de libertate P. N..
Tribunalul apreciază că in mod corect instanța de fond a reținut că legea penală mai favorabilă condamnatului aplicabilă propunerii de liberare condiționată este Codul penal de la 1969, intruât Noul cod penal conține condiții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu și, de asemenea, impune condamnatului liberat condiționat, in anumite cazuri măsuri de supraveghere și obligații a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Din procesul verbal nr.388/21.07.2014 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. rezultă că contestatorul P. N. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege. Acesta se află la prima analiză in cadrul comisiei de liberări.
Conform caracterizării anexate la procesul-verbal susmenționat, pe timpul executării pedepsei, P. N. a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral. Nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de două ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. Condamnatul este pensionar pe caz de invaliditate și beneficiază de pensie și a beneficiat de consiliere și mediere socială.
. este că in cazul celor condamnați pentru fapte grave, cum este cazul contestatorului, condamnat pentru omor deosebit de grav, aprecierea indeplinirii condițiilor de liberare condiționată se va face cu mai multă exigență. In cazul de față, deși P. N. nu a ieșit in evidență in penitenciar și nu a avut un comportament exemplar in sensul dovezilor de indreptare, totuși, o . imprejurări relevă că acesta a fost disciplinat, a dat dovezi temeinice de indreptare și a conștientizat gravitatea și consecințele faptei sale și importanța respectării legii penale și a regulilor de conduită in societate.
Pe lângă aspectele relevate anterior, tribunalul are in vedere că contestatorul nu a mai suferit condamnări penale, in afara celei in executarea căreia se află, iar in timpul detenției nu s-a manifestat ca o persoană violentă și agresivă. La acestea se adaugă starea de sănătate precară a condamnatului, persoană cu grad de handicap, și perioada indelungată de timp in care s-a aflat privat de libertate, de aproape 11 ani.
Toate aceste elemente demonstrează faptul că persoana condamnată P. N. îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a fi liberat condiționat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, Tribunalul va admite contestațiile formulate de condamnatul P. N., actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentințelor penale nr.1708 pronunțată de J. V. la data de 7.08.2014 și nr.1840 pronunțată de J. V. la data de 4.09.2014 pe care le va desființa în parte.
Rejudecând cauza,
Va admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V.. și va dispune liberarea condiționată a condamnatului P. N. anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.413/2014 a Tribunalului Bacău.
Va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 al.2 Noul Cod penal.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. N., dacă nu este arestat în altă cauză.
Va menține dispozițiile din sentințe privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestații și în fond rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod de procedură penală, admite contestațiile formulate de condamnatul P. N., fiul lui N. și M., născut la data de 22.01.1971 in mun. Onești, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentințelor penale nr.1708 pronunțată de J. V. la data de 7.08.2014 și nr.1840 pronunțată de J. V. la data de 4.09.2014 pe care le desființează în parte.
Rejudecând cauza,
Admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. N., fiul lui N. și M., născut la data de 22.01.1971 in mun.Onești, jud. Bacău, CNP_, anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.413/2014 a Tribunalului Bacău.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 al.2 Noul Cod penal.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. N., dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține dispozițiile din sentințe privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestații și în fond rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10. 2014.
Președinte,
V. M.
Grefier,
D. P.
Red.V.M
Tehnored.
4ex/.28.10.2014
J. V.: jud. V. C. și M. G. D.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 443/2014.... → |
|---|
