Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 443/2014. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 443/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-10-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 443

Ședința publică de la 22 Octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E. S.

Grefier M. G.

Pe rol, la ordine, se află spre soluționare cauza penală privind pe inculpata C. M. – M. (fostă I.), cetățean român, fiica lui A. și M., născută la data de 13.10.1978 în mun. Bîrlad, jud. V., cu domiciliul în mun. Bîrlad, ., ., ., cu CNP:_, fără antecedente penale, divorțată, cu un copil minor, fost funcționar vamal la Biroul Vamal A., trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr. 16/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași pentru săvârșirea de infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000), traficul de influență (art.257 C.p.) - art. 7 alin.3 din Legea 78/2000, asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 C.p.) - art. 17 lit. b) din Legea 78/2000.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile asupra cauzei penale de față au avut loc în ședința publică din 15.10.2014 cu participarea atunci, în calitate de reprezentantă a Ministerului Public, a doamnei procuror N. A. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, a fost amânată pronunțarea pentru azi, 22.10.2014, când:

TRIBUNALUL

A s u p r a c a u z e i p e n a l e d e f a ț ă ;

P. rechizitoriul nr. 16/P/2013 întocmit de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, S. T. Iași, la data de 16.12.2013 și înregistrat la această instanță la data de 18.12.2013, sub nr._, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații A. C. (fostă D.), A. A. F., C. F., G. C. (fostă V., C.), M. D. (fostă A.), O. C., R. D. I., C. E., T. A., D. A. (fostă N.), F. I.-L.(fostă M.), G. A., L. L.-D., I. B., M. C., P. F., P. L., T. L., precum si inculpații C. M. M., G. L., N. G. și S. B., in stare de libertate, toți pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mita, fapta prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, fapta prev. de art.17 lit.b din Legea nr.78/2000, rap. la art.323 alin.1 si 2 Cod penal și art. 254 alin. 2 Codul penal și pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 26 Codul penal, raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 alin. 1 Codul penal.

S-a reținut prin actul de sesizare al instanței următoarea situație de fapt:

În perioada mai – octombrie 2013, în calitate de lucrători vamali în cadrul Biroului Vamal A. (V.), inculpații aflați în exercițiul funcțiuni s-au asociat în scopul săvârșirii unor infracțiuni de corupție în contextul îndeplinirii, îndeplinirii defectuoase sau neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu referitoare la controlul vamal asupra persoanelor care desfășurau activități de transport colete spre/dinspre Republica M., precum și a mijloacelor de transport utilizate de acestea.

SITUAȚIA DE FAPT:

PREMISE

Pentru documentarea/probarea activității infracționale vizate de cercetările declanșate în cauză, prin ordonanța din 18.04.2013 - (F: V5/206÷208) a fost autorizată de către procuror, în conformitate cu dispozițiile art 203 cpp, art 244¹ cpp, art 244² cpp și, respectiv, art 26¹ din Legea numărul 78/2000, folosirea investigatorilor cu identitate acoperită C. A.-I. și P. M. (cetățeni români) - investigatori ce au fost autorizați să promită/dea bani sau alte foloase funcționarilor vizați de anchetă (de către procuror) și să înregistreze audio/video convorbirile purtate în mediul ambiental cu aceștia (de către instanță). Ȋn baza acestor autorizări cei doi investigatori au tranzitat frontiera româno-moldovenească prin punctele de frontieră A.-LEUȘENI folosind un mijloc de transport marfă înmatriculat în România (autoutilitara marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ) pentru a efectua (legendat) activități de coletărie: transportul coletelor pe ruta Republica Italia –M., via România și retur, cu respectarea orarului săptămânal specific: noaptea de luni/marți - ieșirea din ROMANIA pentru a transporta colete expediate din ITALIA având ca destinatari cetățeni moldoveni, respectiv: noaptea de marți/miercuri - . a transporta în ITALIA coletele expediate de cetățeni moldoveni în această țară. Trebuie reținut faptul că tranzitul investigatorilor prin vamă s-a pliat exclusiv pe operațiuni de transport colete în tranzit ce nu implica plata unor taxe vamale către statul roman și nici deținerea de licență de transport – operațiuni insignifiante prin raportare la activitățile multiple și voluminoase de transport persoane și mărfuri (majoritar accizabile/taxabile) derulate prin respectivul punct vamal – cel mai mare din EST-ul României.

La prima operațiune de acest gen - derulată în noaptea de 29/30.04.2013, celor doi investigatori români li s-au solicitat sume de bani cuprinse între 20 și 300 EUR de către lucrătorii din punctul de trecere a frontierei Leușeni (MD) și, respectiv, lucrători ai poliției rutiere ce acționau pe traseul LEUSENI-CHISINAU (MD) - aspect ce a fost adus imediat la cunoștința reprezentanților PROCURATURII ANTICORUPTIE (REPUBLICA M.) ce au declanșat o investigație penală proprie legată de aceste aspecte sub numărul_/2013.

Urmare a acestui fapt, întrucât din punct de vedere tactic, operațiunile de transport prin cele două puncte de frontieră (tur/retur) urmau a fi repetate cu o frecvență de două ori pe săptâmănă, pe întreaga perioadă a autorizării, la data de 30.05.2013 între Procuratura Anticorupție a Republicii M. și Direcția Națională Anticorupție (reprezentată de S. T. Iași) a fost încheiat „ACORDUL PRIVIND CONSTITUIREA UNEI ECHIPE COMUNE DE ANCHETĂ” (JIT) având ca temei art 19 și 20 al 1 pct 1 lit „b” din CONVENTIA EUROPEANA DE ASISTENTA JUDICIARA ÎN MATERIE PENALĂ adoptată la Strasbourg la 20.04.1959, Protocolul Adițional numărul 2 al acestei convenții și, respectiv, Convenția Națiunilor Unite împotriva Corupției, adoptată la New York la data de 31.10.2003 - acord ce a facilitat acțiunea coordonată/concertată a organelor de urmărire penală implicate în operațiuni (atât cu privire la protecția celor doi investigatori sub acoperire cât și în ceea ce privește deciziile legate de momentele operative și probarea activitătii infracționale) și posibilitatea fiecărei părți semnatare de a folosi în propria cauză investigatorii sub acoperire/cu identitate reală desemnați de cealaltă parte.

După derularea primelor operațiuni, pe fondul acțiunilor derulate în vămi de către D.N.A. în anul 2011 și a faptului că activitatea de coletărie spre și dinspre REPUBLICA M. era realizată săptâmănal de un număr de cca 70 de unități de transport conduse (exclusiv) de cetăteni moldoveni, s-a constatat faptul că desemnarea celor doi investigatori cu identitate de cetățeni români a fost o eroare de ordin tactic, activitatea lor fiind a percepută ca fiind suspectă atât de funcționarii români (ce evitau discuțiile cu cei doi) cât și de cei din Republica M. (la data de 11.06.2013, cu ocazia trecerii frontierei în punctul vamal Leușeni, Republica M., investigatorul cu identitate acoperită P. M. a fost abordat de vameșul de serviciu moldovean G. A. care i-a reproșat acestuia că efectuează înregistrări video în punctul vamal cu aparatură disimulată, însă la controlul corporal aparatura nu a fost depistată).

Ȋn aceste condiții la data de 01.07.2013 cei doi investigatori români au fost retrași, fiind autorizat în ambele cauze ca și investigator cu identitate reală, ofițerul CENTRULUI N. ANTICORUPTIE al REPUBLICII M. - C. IGOR, care, sub legenda că desfășoară activități de coletărie pentru societăți din Republica M., pe traseul CHIȘINĂU (MD) – B. (R) (de unde erau preluate colete de la un autocar al firmei ATLASSIB, care venea din Italia) și retur, a tranzitat frontiera în perioada 02.07-22.10.2013 la volanul aceleiași autoutilitare, prin punctele vamale ALBITA (R) și LEUSENI (MD).

Activitatea derulată de investigatorul cu identitate reală a relevat următoarele:

(a) - pe de o parte - faptul că de regulă, urmare probabil a acțiunii DNA din anul 2011 (ce i-a vizat exclusiv pe polițiștii de frontieră), lucrătorii vamali din VAMA A. s-au manifestat cu prudență în a-i pretinde în mod explicit sume de bani cu titlu de mită, adoptând un comportament disimulat pentru a-și exprima pretențiile bănești: gestică, mimică, folosirea de expresii cu subînțeles, notarea sumelor de bani solicitate pe coli de hârtie, stingerea luminii în momentul remiterii banilor, solicitări de descărcare a coletelor în vederea efectării controlului amănunțit, tergiversarea controlului, etc;

(b)- pe de altă parte - au existat și situații în care, sfidând orice instinct de autoprotecție, lucrătorii vamali i-au cerut în mod explicit investigatorului diverse sume de bani, au negociat cuantumul acestora (primind chiar și rest !!) ori i-au pus în vedere ca la trecerile ulterioare să-și facă un obicei din a le da mită, etc;

(c)- aferent fiecărei treceri prin vama ALBITA (cu excepția datei de 16.10.2013 și a cazurilor în care, din lipsa coletelor, investigatorul a tranzitat punctul vamal cu microbuzul gol fapt ce nu justifica remiterea vreunei sume de bani), i-au fost pretinse diferite sume de bani de către lucrătorii vamali pentru a i se permite tranzitul fără a i se efectua controlul mărfurilor transportate, pentru efectuarea unor controale vamale formale ori pentru neluarea unor măsuri legale atunci când acesta transporta mărfuri/produse care aveau un anumit regim fiscal (cantități de alcool, produse alimentare, etc);

Din punct de vedere tactic activitatea investigatorului moldovean s-a impus a fi pliată atât pe genul de operațiune derulat (transport colete după orarul celorlalți transportatori, cu un mijloc de transport și grad de încărcare similar) dar și pe uzanțele nelegale din vama ALBITA - documentate la nivel investigațional la acel moment dar confirmate ulterior prin probele administrate în cauză: faptul că în mod uzual transportatorii moldoveni, pentru a evita întârzierile generate de controalele amănunțite și neplăcerile cauzate clienților prin deteriorarea coletelor și a mărfurilor din acestea, introduceau sume de bani cuprinse între 10-50 EUR în documentele prezentate la control lucrătorilor vamali, fără vreo solicitare expresă a acestora - comportament ce a impus adoptarea din partea investigatorului (pentru a nu ieși din aceste practici și a creia suspiciuni cu privire la intențiile sale mai ales în contextul „coruperii” anterioare a acelorași lucrători vamali) a unei abordări active fie prin oferirea directă a unor sume de bani orientate spre plafonul minim (fapt ce exclude incidența provocării) în condițiile invocării în prealabil de către lucrătorii vamali a efectuării controlului amănunțit al mărfurilor, fie prin întrebări directe adresate acestora din urmă cu privire la nivelul pretenților financiare deschizând astfel calea unor adevărate negocieri a cuantumului sumelor oferite cu titlu de mită.

SITUAȚIA DE FAPT DETALIATĂ:

În baza acestei abordări tactice în perioada 21.05-22.10.2013 investigatorii D.N.A. au tranzitat punctul vamal A. (VS) după cum urmează:

20/21.05.2013

În noaptea de 20/21.05.2013, în jurul orelor 01.40, investigatorii cu identitate acoperită C. A.-I. și P. M. s-au prezentat în vama A. (VS), pe sensul de ieșire (spre Republica M.) transportând legendat, cu autoutilitara marca „Peugeot Boxer” având numărul de înmatriculare_, colete expediate din ITALIA, cu destinația CHIȘINĂU (MD). După efectuarea controlului documentelor de către polițistul de frontieră, investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. s-a deplasat la cabina vameșilor de serviciu - T. L. și G. A. (ambii planificați în serviciu pe fluxul „CĂLĂTORI-IEȘIRE”), imediat după ce a ajuns în zonă cel din urmă cerându-i documentele (pașapoartele), chestionându-l atât cu privire la conținutul mărfurilor transportate cât și cu privire la proveniența acestora și solicitându-i apoi să-l însoțească la mijlocul de transport pentru efectuarea controlului vamal. Ajuns la microbuz inculpatul a făcut doar o inspecție vizuală sumară a interiorului mijlocului de transport (pe care l-a înregistrat în fișa de evidență) după care i-a cerut investigatorului să îl însoțească înapoi la cabină. Întrucât investigatorul C. A.-I. a adoptat un comportament atipic neintroducând banii pentru mită între filele pașaportului conform practicii uzitate de ceilalți transportatori, inculpatul G. A. l-a întrebat dacă patronul său l-a instruit cu privire la aceste practici, invitându-l să se conformeze acestora („ce-ați făcut și până acum, facem și de-acum înainte…!”). Sesizând lipsa de reacție a investigatorului și în conivență evidentă cu G. A., inculpata T. L. a intervenit în discuții și i-a sugerat lui C. A.-I. să le ofere o sumă de bani pentru a-și putea continua tranzitul („intrați și lăsați toate hârtiile ce aveți de rezolvat...”). Mimând eroarea în care se afla, C. A.-I. i-a prezentat inculpatei T. L. (suplimentar) o împuternicire pentru autoutilitara cu care se prezentase în vamă, fapt ce a determinat-o pe aceasta să insiste în solicitarea unei sume de bani („altceva ne interesează…”) circumstanțe în care investigatorul a scos din portofel o bancnotă de 50 EUR pe care i-a remis-o lui G. A. (în prezența inculpatei), părăsind ulterior punctul vamal fără îndeplinirea altor formalități.

17/18.06.2013

În baza aceluiași scenariu, în noaptea de 17/18.06.2013 (orele 04.40), investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. s-a prezentat din nou în vama A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceleiași autoutilitare. După efectuarea controlului documentelor de către polițistul de frontieră, de autovehicul s-a apropiat inculpatul L. L.-D. (ce era planificat în serviciu pe fluxul „INTRARE CĂLĂTORI”) care i-a solicitat investigatorului pașaportul cerându-i totodată să-i deschidă portierele microbuzului pentru efectuarea controlului vamal (ce a constat în inspectarea vizuală, preț de câteva secunde, a încărcăturii) după care cei doi s-au deplasat la cabina vameșilor urmați fiind îndeaproape de învinuitul O. D. (ce era planificat în serviciu pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI” și care a înregistrat autovehicolul în fișa de evidență proprie). În momentul în care C. A.-I. l-a rugat pe inculpatul L. L.-D. să-i permită continuarea deplasării, acesta i-a solicitat în explicit o sumă de bani, folosind expresia „bine dar pune și tu ceva”, împrejurări în care investigatorul i-a remis inculpatului suma de 20 EUR, circumstanțe în care acesta i-a restituit pașaportul și i-a permis să părăsească punctul vamal fără îndeplinirea altor formalități. NOTA: din considerente de ordin tactic (la trecerea anterioară din 11.06.2013 prin vama Leușeni, Republica M. investigatorul a fost percheziționat corporal de către un vameș-n.n.) cu această ocazie nu au fost realizate înregistrări audio-video.

01/02.07.2013

În același mod, în noaptea de 01/02.07.2013, în jurul orelor 04.27, investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceleiași autoutilitare. În punctul vamal a fost mai întâi abordat de către agentul de poliție MATRAN A. care a verificat documentele sale și ale mijlocului de transport, iar în timpul verificărilor incintei autoutilitarei, observând cantitatea mare de colete, i-a spus investigatorului că trebuie să meargă la cântar, fapt ce presupunea petrecerea unui timp mai îndelungat în vamă. Cunoscând aceste tertipuri/șicane de natură a determina transportatorii să remită polițiștilor de frontieră/vameșilor diverse sume de bani, investigatorul C. IGOR i-a spus inculpatului MATRAN A. că a înțeles aluzia, acesta din urmă dorind ca acest fapt să fie transpus în practică de către investigator. În aceste împrejurări, investigatorul C. IGOR a introdus în pașaportul său suma de 100 lei și a remis documentul lucrătorului de poliție care, după ce a scos bancnotele dintre foile pașaportului, a returnat documentul investigatorului orientându-l spre cabina vameșilor. Ajuns aici, investigatorul C. IGOR l-a întâlnit pe inculpatul R. D.-I. care l-a chestionat cu privire la natura mărfurilor transportate precum și cu privire la documentele însoțitoare ale acesteia punându-i în vedere că trebuie să-i dea o sumă de bani pentru a-i permite tranzitul („Ia să vedem, acte ceva? Ai? N-ai? Davai!” (n.n. a se citi „dă-mi” - expresie în limba rusă), împrejurări în care acesta i-a remis suma de 50 lei – inculpatul restituindu-i imediat pașaportul și permițându-i să părăsească punctul vamal după ce a examinat formal încărcătura și a înregistrat autovehicolul în fișa de evidență proprie.

08/09.07.2013

Similar, în noaptea de 08/09.07.2013, în jurul orelor 05.00, investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceleiași autoutilitare iar dupã efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a prezentat la cabina vameșilor unde a găsit-o pe inculpata P. L. care l-a chestionat cu privire la natura mărfurilor transportate (colete) precum și cu privire la destinația încărcăturii – în cursul discuțiilor dintre cei doi în cabină întrând și învinuitul G. L. care, aflând cã investigatorul are în microbuz cantitatea de 100 colete i-a cerut sã îl însoțeascã la scanner pentru efectuarea controlului amănunțit. Realizând din acest comportament cã cei doi lucrãtori așteaptã de la el o sumã de bani investigatorul l-a întrebat pe învinuit care este modalitatea de rezolvare a problemei („cum putem să rezolvăm problema?”) scoțând din portofel o bancnotã 50 lei și pe așezând-o pe biroul de lucru, în fața inculpatei P. L. care a zâmbit ironic exprimându-și nemulțumirea cu privire la cuantumul sumei oferite și la faptul cã investigatorul nu cunoaște „practicile” din vamã („Da tu a câta oară treci pe aicea? Ăă”). Deși nemulțumit fiind și el la rândul lui de suma de 50 lei remisă de investigator inculpatei, învinuitul G. L. a acceptat situația avertizându-l însã că la trecerea următoare va fi introdus la scanner, pentru efectuarea controlului amănunțit („Data viitoare la sală. Direct. După aia să vedem ce … Câte colete ai?”) după care l-a invitat la microbuz pentru efectuarea controlului vamal. Ȋn aceste circumstanțe învinuitul i-a pus în vedere investigatorului că microbuzul este plin, fapt ce necesita, conform practicilor din vamã, remiterea unei sume de patru ori mai mare decât cea remisă („Ai înțeles? Și tu ar trebui să fie de două ori mai puternic decât aceștia. Tu ești la sfert”) permițându-i continuarea deplasării dupã înregistrarea microbuzului în fișa de evidență proprie.

15/16.07.2013

În mod similar, în noaptea de 15/16.07.2013 (orele 04.45), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceleiași autoutilitare iar dupã efectuarea controlului polițienesc al documentelor și a încărcăturii de către martorul P. G.-M., acesta l-a îndrumat către cabina vameșilor unde se aflau inculpații L. L.-D. (ce era planificat în serviciu pe fluxul opus „INTRARE - CĂLĂTORI” - situație similară actului material din data de 18.06.2013), C. M.-M. și G. A.. Observându-l pe investigator, inculpatul L. L.-D. i-a solicitat pașaportul (pe care l-a așezat pe biroul de lucru) după care a părăsit incinta gheretei, acolo rămânând investigatorul și inculpații C. M.-M. și G. A. care l-au chestionat în legãturã cu încărcătura și datele de identificare ale autoutilitarei. Sesizând că cei doi inculpați nu aveau nici o intenție de a efectua controlul vamal investigatorul a scos din borsetă o bancnotă de 50 lei pe care i-a întins-o inculpatului G. A. - fapt sesizat de inculpata C. M.-M. care i-a spus inculpatului că investigatorul a intrat în punct la volanul unui autocar dându-i astfel de înteles că suma primită este prea mică. Aspectul a fost corectat însă imediat de către investigator ce le-a precizat celor doi că mijlocul de transport folosit de el este un microbuz, circumstante în care inculpatul G. A. a luat suma de 50 lei mulțumindu-i acestuia - aspect la care a achiesat și inculpata C. M.-M. („Păi așa măi, explică-te”). Remiterea de către investigator a sumei de 50 lei celor doi inculpați a fost suficientă ca aceștia să nu facă nici cel mai mic gest de diligență pentru a verifica încărcătura prezentată în vamă, fapt pentru care C. IGOR a fost lăsat să plece, înregistrarea tranzitării punctului vamal fiind efectuată de inculpata C. M.-M. în fișa sa de evidență a mijloacelor de transport controlate. Înainte de a ajunge la microbuz însă, investigatorul s-a întâlnit din nou cu inculpatul L. L.-D. care i-a cerut să lase o sumă de bani și pentru polițistul de frontieră care îi verificase documentele invocând în acest sens o practică ce se perpetuează în vama A.: (”Ăsta-i mersul, nu?”)- circumstanțe în care acesta s-a întors din drum, a revenit la cabina unde se afla inculpata C. M.-M. căreia i-a remis o bancnotă de 50 lei spunându-i că acest lucru i-a fost cerut de colegul ei (n.n. inculpatul L. L.-D.) - suma fiind acceptată de inculpată fără obiecțiuni, investigatorul părăsind ulterior punctul vamal fără îndeplinirea altor formalități.

17.07.2013

În baza aceluiași scenariu tactic, în ziua de 17.07.2013 (orele 12.55) investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în vama A. (VS), pe sensul de ieșire (spre Republica M.) transportând legendat cu aceași autoutilitara colete pentru ITALIA - printre acestea aflându-se (demonstrativ) și o cutie cu 12 (doisprezece) sticle cu vin (o cantitate de 8 litri, patru litri din această cantitate fiind peste limita prevăzută de REGULAMENTUL VAMAL). După efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, investigatorul s-a prezentat la cabina vameșilor unde se afla inculpatul I. B. (planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători”) care i-a cerut să-i deschidă ușile autoutilitarei pentru controlul vamal. Cu această ocazie, inculpatul I. B. a constatat că investigatorul se prezentase în vamă cu o cantitate suplimentară de patru litri vin și după ce investigatorul i-a transmis că băutura reprezenta un cadou, acesta i-a solicitat într-un mod explicit o sumă de bani folosind expresia („fă cadouri pe spinarea ta, nu pe spinarea mea”), fapt pentru care i-a remis lucrătorului vamal suma de 50 lei în contul căreia acesta i-a permis continuarea deplasării fără luarea unei măsuri cu privire la cantitatea de vin deținută suplimentar (ex. reținerea în vamă și restituirea la întoarcerea în Republica M.) după ce a înregistrat în prealabil microbuzul în fișa de evidență proprie.

22/23.07.2013

În același mod, în noaptea de 22/23.07.2013 (orele 05.16), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceleiași autoutilitare iar dupã efectuarea controlului polițienesc a fost abordat de inculpatul I. B. (planificat în serviciu pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”) care i-a cerut să descarce toate coletele fără a ține seama de rugămințile acestuia de a-i permite tranzitul fără efectuarea controlului amănunțit motivat de faptul că s-ar fi aflat deja în întârziere („F., este treabă grea aici!”). Urmare a acestui comportament investigatorul și-a manifestat intenția de a scoate din borsetă o sumă de bani - circumstanțe în care inculpatul I. B. i-a cerut să se așeze într-o zonă mai slab luminată a cabinei punându-i în vedere că așteaptă remiterea banilor („Hai IGOR! Ce faci?”). După ce a văzut însă că investigatorul scoate din borsetă o singură bancnotă de 50 lei, inculpatul I. B. și-a manifestat nemulțumirea în mod direct solicitându-i explicit suplimentarea de două ori a sumei – circumstanțe în care acesta i-a remis lucrătorului vamal suma de 150 lei în contul căreia i s-a permis continuarea deplasării fără îndeplinirea altei formalități, microbuzul fiind înregistrat în fișa de evidență a inculpatului O. C., (planificat în serviciu pe același flux).

30.07.2013

În baza aceluiași scenariu, în noaptea de 30.07.2013 (orele 04.10), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceleiași autoutilitare iar după efectuarea controlului de către poliția de frontieră a fost preluat de către inculpatul R. D.-I.^[1] (lucrător vamal planificat pe fluxul „CĂLĂTORI-IEȘIRE”) căruia i-a prezentat pașaportul fără ca acesta să conțină vreo sumă de bani între filele acestuia. Întrucât din comportamentul lucrătorului vamal a înțeles că acesta așteaptă să se conformeze practicilor din vamă investigatorul i-a oferit acestuia 50 lei invocând faptul că nu dispune de sume de bani mai mari („când îi mai sărac, când îi mai bogat”). Acest fapt l-a nemultumit pe inculpat („Când îi sărac de tot acum ăă!”) împrejurare în care investigatorul i-a remis acestuia încă o bancnotă de 50 lei rugându-l să îi permită tranzitul fără a-l mai controla. În circumstanțele date inculpatul a luat banii și i-a cerut investigatorului să-l urmeze la mijlocul de transport pentru efectuarea controlului vamal, lăsându-l să înțeleagă că în funcție de constatări se va hotărî dacă suma de 100 lei era suficientă (”Ia hai, hai să ne uităm! Și după aia îți zic eu”) – control vamal ce a constat în vizualizarea sumară a coletelor la finele căruia i-a permis continuarea deplasării fără a pretinde/primi alte sume de bani, tranzitarea vămii de către mijlocul de transport în cauză fiind înregistrată în fișa de evidență proprie.

31.07.2013

În același mod, în cursul zilei de 31.07.2013 (orele 14.09), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în vama A., pe sensul de intrare (dinspre Republica M.) la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetătenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA - printre acestea aflându-se (demonstrativ) și 11 (unsprezece) sticle cu vin (7,25 litri). După efectuarea controlului de către poliția de frontieră C. IGOR a fost preluat de către inculpatul M. C.^[2] (lucrător vamal planificat pe fluxul „INTRARE PF”) care l-a chestionat cu privire la mărfurile transportate constatând personal că în interiorul microbuzului se află cantitatea de 7,25 litri de vin și nu 4,5 litri cât declarase investigatorul. Ulterior cei doi s-au deplasat la cabina vameșilor unde inculpatul i-a cerut explicit investigatorului o sumă de bani pentru a-i permite accesul în România („…Hai! Uăii, da’ cum? N-ai pregătit până acu’?”) indicându-i cum să se poziționeze pentru a nu fi observat de alte persoane: („…Mișcă-te mai repede! Stai mai înspre ușă așa, mai sprijinit de ușă! Așa!”, „…Uăi, vină mai încoace! Ăiii să-mi bag p…a”). În aceste condiții, investigatorul i-a remis inculpatului o bancnotă de 50 lei acesta restituindu-i 30 lei (!) (”Îi mult uă” ….”Îi mult, stai că-ți dau rest. Așteaptă oleacă! Stai așa”) și permițându-i . cu întreaga cantitate de 7,25 litri vin după înregistrarea mijlocului de transport în fișa de evidență proprie.

06.08.2013

În baza aceleiași abordări tactice, în ziua de 06.08.2013 (orele 06.20), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul autoutilitare menționate iar după efectuarea controlului de către poliția de frontieră s-a prezentat la cabina vameșilor de serviciu unde se aflau inculpații M. C.^[3] (lucrător vamal planificat pe fluxul „IEȘIRE PF”) și P. L. (lucrător vamal planificat pe fluxul „IEȘIRE TIR”) ce i-a preluat spre verificare pașaportul. Constatând că în filele documentului nu se află vreo sumă de bani inculpatul i-a reproșat investigatorului faptul că nu a venit ”pregătit” riscând să fie depistat de sistemul de supraveghere („Da mă, da nu e bine ce faci tu acum. Se vede pe camera aceea. De ce n-ai venit cu pașaportul pregătit deodată din microbuz de acolo? Ca să vadă toată lumea ce facem aici!”) circumstanțe în care acesta a scos o bancnotă de 50 lei pe care i-a remis-o inculpatului M. C. moment în care inculpata i-a restituit pașaportul permițându-i tranzitul fără efectuarea vreunui control vamal, mijlocul de transport fiind înregistrat însă (din considerente ce nu au putut fi stabilite) în fișa de evidență a învinuitei N. G. (lucrător vamal planificat pe fluxul „ieșire PF”).

13.08.2013

În mod similar, în ziua de 13.08.2013 (orele 06.21), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului de către poliția de frontieră a fost preluat de inculpatul A. A.-F. (lucrător vamal planificat pe fluxul „IEȘIRE PF”) care a verificat vizual interiorul mașinii, timp de câteva secunde, după care a plecat spre cabina de serviciu pentru completarea evidențelor privind mijlocul de transport controlat. Ajuns și el în zona cabinei și înțelegând din comportament și din împrejurarea că nu i-a făcut un control amănunțit că lucrătorul vamal așteaptă de la el o sumă de bani investigatorul i-a dat o bancnotă de 100 lei întrebându-l dacă suma este suficientă - împrejurări în care inculpatul i-a atras atenția că autoutilitara era plină cu colete („Băi, ești plin cu mașina aceea”) solicitându-i încă o bancnotă de 100 lei („Încă una de-asta (n.n. făcând referire la bancnota de 100 lei remisă anterior) ca să fie treaba bună, că ești plin cu mașina aceia”). În noile circumstanțe investigatorul i-a remis inculpatului încă o bancnotă de 100 lei, acesta permițându-i continuarea tranzitului fără îndeplinirea altor formalități, după înregistrarea mijlocului de transport în fișa de evidență proprie.

14.08.2013

În același mod, în seara zilei de 14.08.2013 (orele 20.45), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în vama A., pe sensul de intrare (dinspre Republica M.) la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetătenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA, după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră fiind preluat de doi lucrători vamali rămași neidentificați care i-au solicitat să descarce coletele pentru efectuarea controlului amănunțit. La finele operațiuniii de descărcare și-a făcut apariția inculpata G. C. (șefa de tură) care a efectuat prin sondaj controlul coletelor manifestându-și intenția de a extinde verificările și în cabina autoutilitarei. Realizând din comportamentul inculpatei că așteaptă să îi ofere bani pentru a sista verificarea investigatorul a întrebat-o direct pe aceasta ce sumă dorește pentru a-i permite continuarea tranzitului circumstante în care aceasta i-a sugerat să se conformeze practicilor urmate de ceilalți transportatori și să îi ofere o sumă de bani cât mai mare („Nu știu cât de lungă, să fie lungă, cât de lungă (…) Dacă spun o mie, pui o mie?”). În aceste circumstanțe investigatrul a scos o bancnotă de 50 EUR pe care a așezat-o pe podeaua microbuzului, inculpata G. C. cerându-i suplimentarea acesteia motivat de numărul mare de colete transportate (n.n. ceea ce presupunea obținerea de către transportator a unui profit mare): („Mai! (n.n. în sensul de mai mult) (…) Păi … mai!, că ai multe tare și nici nu e prea mult”). Venind în întâmpinarea solicitării inculpatei investigatorul și-a manifestat intenția de a-i oferi acesteia suma de 70 EUR (aspect ce a alarmat-o pe inculpată care i-a atras atenția că ar putea fi auziți de alte persoane) remițându-i în final încă o bancnotă de 50 EUR (cu promisiunea din partea acesteia că data viitoare îi va percepe o sumă mai mică: (”Data viitoare^[4] (…) Puțin, mai puțin…”)) în contul căreia aceasta i-a permis continuarea tranzitului fără îndeplinirea altor formalități înregistrând autoutilitara în fișa de evidență proprie.

20.08.2013

În mod similar, în dimineața zilei de 20.08.2013 (orele 06.34), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului de către poliția de frontieră a fost preluat de inculpata A. C. (lucrător vamal planificat pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”) care l-a chestionat în legătură cu încărcătura transportată și locul de expediere a acesteia. În timpul acestui dialog, în ideea de a se conforma practicilor din vamă, investigatorul i-a dat inculpatei o bancnotă de 50 lei - sumă considerată prea mică de inculpată („Ai mai fost vreodată pe aici?”) care i-a cerut să o însoțească la microbuz pentru a-i arăta că mijlocul de transport era plin cu colete. De asemenea, pentru a-l determina să suplimenteze suma oferită inculpata i-a atras atenția investigatorului că nu are licență pentru transport colete (deși o astfel de licență nu era necesară) iar cantitatea de marfă transportată era mult prea mare decât cea la care avea dreptul un turist făcând apel inclusiv la experiența sa în vama A. și la faptul că o astfel de sumă (n.n. de 50 lei) era inacceptabilă (”Licență de transport și o grămadă de chestii, dar oricum ce ai făcut acolo e mult. Asta înseamnă (….) Dacă ai mai fost știi tu liniștit. Vezi ce faci! (…) Nu-ți spun eu nimic (…) Du-te băi băiatule! Eu lucrez de 23 ani aici, n-am auzit de așa ceva (n.n. suma de 50 lei). Stai cuminte”). De asemenea, întrucât investigatorul nu se conforma sugestiilor sale, inculpata a adoptat o poziție de forță spunându-i că i-ar putea întâzia tranzitul până la momentul schimbării turei (08.00) pentru a afla de la un alt coleg suma ce trebuie oferită cu titlu de mită („Da mai stai după opt și mai treci odată la altcineva, să vezi… de curiozitate”) - circumstanțe în care acesta a întreabat-o explicit dacă este suficientă suma de 100 lei fapt ce a nemultumit-o din nou pe inculpată („Mai taci mă din gură. Ce-i asta 100 de ron? Măi, nu te juca. Nu te juca că nu e de jucat (…)Știi tu cât se pune, dacă mă (…) Atunci du-te și învață (…) Du-te și întreabă și când vii știi. Întreabă … Eu ce vrei să-ți spun? Până atunci ….”). În aceste condiții, investigatorul i-a remis inculpatei o bancnotă de 50 EUR pe care aceasta i-a cerut să o așeze sub niște acte de pe masa de lucru, punându-i în vedere să se intereseze de sumele de bani care se dau la vameși în mod uzual („Dar nu rămânem supărați, dar eu te rog frumos să te interesezi”) și permițându-i apoi continuarea tranzitului fără îndeplinirea altor formalități după înregistrarea autoutilitarei în fișa de evidență proprie.

21.08.2013

În baza aceluiași scenariu, în seara zilei de 21.08.2013 (orele 22.30), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., pe sensul de intrare (dinspre Republica M.) la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetătenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA. După efectuarea controlului de către polițistul de frontieră D. M.-C. (căruia i-a remis suma de 50 lei), lângă autoutilitara respectivă s-a prezentat învinuita N. G.^[5] (planificată în serviciul de control vamal pe fluxul „INTRARE PF”) care i-a cerut să descarce 10(zece) colete pentru efectuarea unui control prin sondaj. După efectuarea acestui control amănunțit, învinuiții N. G. și D. M.-C. l-au ajutat pe investigator să lege și să încarce în autoutilitară cele 10 colete, după care învinuita a efectuat verificarea capotei motor a autoutilitarei retrăgându-se la ghereta de serviciu. Întrucât în timpul controlului a constatat că învinuita N. G. avea un comportament identic cu al colegilor ei la trecerile anteriaore prin punct, investigatorul i-a remis acesteia o bancnotă de 50 lei - după primirea banilor învinuita restituindu-i pașaportul și permițându-i continuarea deplasării fără îndeplinirea altor formalități după ce în prealabil a înregistrat autoutilitara în fișa sa de evidență proprie.

27.08.2013

În mod similar, în dimineața zilei de 27.08.2013 (orele 06.33), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului de către poliția de frontieră a fost preluat de inculpata P. FRĂSINICA (planificată în serviciul de control vamal pe fluxul „călători IEȘIRE-CE”) care i-a cerut să deschidă portierele pentru efectuarea controlului vamal chestionându-l cu privire la traseul parcurs până în vamă precum și la mărfurile transportate și solicitându-i să descarce coletele pentru control („Hai deschideți și începeți să descărcați”). Percepând solicitarea de descărcare a coletelor ca o sugestie în a-i oferi o sumă de bani investigatorul a urmat-o pe inculpată la cabina de serviciu chestionând-o explicit cu privire la pretențiile sale financiare pentru a-i permite tranzitarea vămii A. („Cât e bine acolo?”). Adoptând o poziție prudentă, inculpata l-a lasat însă pe investigator să stabilească cuantumul sumei („Cât vrei, atâta (…) Cât zici tu, nu comentăm acuma”) - circumstanțe în care investigatorul i-a remis suma de 100 lei în contul căreia inculpata i-a restituit imediat pașaportul permițându-i tranzitul, fără efectuarea controlului amănunțit, după înregistrarea autoutilitarei în fișa de evidență proprie.

28.08.2013

În același mod, în seara zilei de 28.08.2013 (orele 22.45), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., pe sensul de intrare (dinspre Republica M.) la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetătenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA, intrând pe banda destinată transporturilor diplomatice fapt ce a generat nemulțumiri din partea polițiștilor de frontieră. După efectuarea controlului de către polițista de frontieră B. C.-V. (căreia i-a remis suma de 10 EUR) documentele investigatorului au fost preluate de inculpatul C. F. (controlor vamal) care l-a lăsat să aștepte aproximativ o oră iar când a revenit i-a cerut să descarce câteva colete în așa fel încât să se creeze o cărare în habitaclul autoutilitarei, toate acestea pentru facilitarea efectuării controlului vamal. După crearea condițiilor efectuării acestei operațiuni, inculpatul a urcat în autoutilitară unde a verificat prin sondaj câteva colete circumstanțe în care investigatorul l-a întrebat ce sumă de bani trebuie să-i dea pentru ași putea continua deplasarea („Hai, spune-mi cât? Hai, spune-mi cât să dau? (…) Haideți spune o dată nu mai …. Îmi controlezi mintea, ce faci? Hai, te rog, că întârzii”) - demers care a rămas fără un răspuns din partea inculpatului. În circumstanțele date investigatorul a descărcat o parte a coletelor pe carosabil iar după verificarea acestora de către un alt lucrător vamal s-a prezentat la cabina unde l-a găsit pe inculpatul C. F. care l-a întrebat dacă transportă țigări. Înțelegând din tot acest comportament că inculpatul dorea de la el o sumă de bani, investigatorul i-a remis acestuia o bancnotă de 50 EUR - bancnotă pe care C. F. a introdus-o în buzunarul pantalonilor permițându-i apoi să părăsească punctul vamal fără îndeplinirea altor formalități nu înainte însă de a încerca să justifice întârzierile în efectuarea controlului vamal prin invocarea unei solicitări scrise din partea polițiștilor de frontieră.

03.09.2013

În baza aceluiași scenariu tactic, în dimineața zilei de 03.09.2013 (orele 06.43), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră F. C. (căruia i-a remis suma de 10 EUR), s-a deplasat spre cabina vameșilor unde i-a găsit pe inculpata P. L. și pe învinuitul P. A.[6]. Având în vedere experiențele anterioare pe care investigatorul le avusese cu inculpata P. L., pentru a i se facilita tranzitarea punctului vamal, acesta i-a întins inculpatei o bancnotă de 50 lei (fără să o remită acesteia), spunându-i chiar că a procedat astfel ca de obicei („Ca de obicei, cât las”). Adoptând un comportament prudent, inculpata P. L. i-a spus investigatorului că nu îl cunoaște, și că nu înțelege expresia „obicei” („Da’ uite că eu nu te știu (…) Ce înseamnă de obicei? Ce înseamnă de obicei?), mimând totodată că nu știa care era rostul sumei de 50 lei („Și ce-i asta? Asta ce e?). În momentul în care investigatorul i-a spus inculpatei că suma respectivă era „o mulțumire din partea mea. O cafea” aceasta a abandonat poziția defensivă solicitându-i încă o bancnotă de 50 lei („Păi suntem …. (n.n. doi) trebuie două cafele”). Concomitent, adoptând o poziție de ușoară respingere, învinuitul P. A. i-a cerut investigatorului să îl însoțească la autoutilitară pentru efectuarea controlului vamal comunicându-i apoi inculpatei că mijlocul de transport era plin cu pachete. În aceste împrejurări, investigatorul a scos din buzunar o bancnotă de 100 lei, la vederea căreia inculpata P. L. și-a manifestat în continuare nemulțumirea, stare pe care și-a schimbat-o însă în momentul în care investigatorul a scos și i-a remis încă o bancnotă de 100 lei („Păi da!”) în contul căreia i-a restituit imediat pașaportul permițându-i tranzitul, autoutilitara fiind înregistrată în fișa de evidență a învinuitului P. A..

04.09.2013

În același mod, în seara zilei de 04.09.2013 (orele 21.35), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., de data aceasta pe sensul de intrare (dinspre Republica M.) la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetățenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA iar după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră s-a deplasat spre cabina vameșilor fiind abordat în primă fază de către martorul A. D. (planificat în serviciu pe fluxul „INTRARE CĂLĂTORI”) care i-a cerut să descărce coletele pentru efectuarea controlului amănunțit. În timpul acestei activități, de microbuz s-a apropiat și învinuitul A. O.-A. (planificat în serviciu pe fluxul „INTRARE CĂLĂTORI”) care a vizualizat și el încărcătura, după care, împreună, s-au deplasat la ghereta vameșilor unde se afla inculpata A. C.. Ajunși la gheretă, atât martorul A. D. cât și inculpatul A. O.-A. i-au povestit inculpatei că investigatorul transporta colete și că se opunea la control (acuza dureri de spate, fapt ce nu-i permitea să descarce coletele-n.n) moment în care aceasta l-a recunoscut („Ba da, te cunosc, te-am mai văzut pe aici, normal că te cunosc (…) Ba te-am mai văzut, cum să nu?”). manifestându-și intenția de a efectua și ea controlul microbuzului. Acest ultim fapt l-a determinat pe investigator să creadă că inculpata, astfel cum s-a întâmplat la data de 20.08.2013, așteaptă să îi remită o sumă de bani motiv pentru care a scos din buzunar o bancnotă de 100 lei pe care a introdus-o în pașaport, conform uzanțelor, document pe care i l-a dat apoi acesteia. Inițial, deși a văzut bancnota inculpata i-a restituit investigatorului pașaportul fără a-i lua banii, solicitându-i să-l însoțească la autoutilitară pentru efectuarea controlului vamal, control ce s-a realizat prin sondaj. După efectuarea acestuia inculpata a plecat spre ghereta de serviciu cerându-i investigatorului să majoreze suma propusă inițial („Deci ai timp să te gândești până la cabină”) - împrejurări în care acesta a scos din pașaport bancnota de 100 lei și i-a remis-o. După primirea bancnotei inculpata A. C. i-a cerut investigatorului să mărească suma oferită atenționându-l că dacă va solicita ea o sumă situația sa va fi mai grea („Șșt! Nu-i bine” … „Mă, taci mă din gură (…) Deci tu ai aicea …. (n.n. îi scrie pe hârtie suma de 100 lei) … Da? (…) Spune tu cât te mai lasă sufletul, ca să nu spun eu”) - circumstanțe în care investigatorul i-a mai remis inculpatei o nouă bancnotă de 100 lei !”) în contul căreia i-a permis tranzitul fără îndeplinirea altor formalități, autoutilitara fiind înregistrată în fișa de evidență proprie a acesteia.

10.09.2013 (1)

În mod similar, în dimineața zilei de 10.09.2013 (orele 07.00), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului polițienesc al documentelor și a încărcăturii de către polițistul de frontieră, s-a deplasat la cabina vameșilor de serviciu unde le-a găsit pe pe învinuita N. C. și inculpata C. M.-M. (ambele planificate în serviciu în tura din 09/10.09.2013 pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”) - ultima chestionându-l în legătură cu mărfurile transportate, după ce a aflat că microbuzul era plin cu colete, sugerându-i că trebuie să dea o sumă de bani, conform practicilor („Păi și ce ai făcut?”). În aceste circumstanțe investigatorul a scos din borsetă o bancnotă de 10 EUR - sumă considerată derizorie de către inculpată care i-a reproșat acest lucru cerându-i să părăsească punctul vamal și să se reîntoarcă după ora schimbării de tură (08.00) („Cum, mă, zici că ești aproape plin și ia ….(neinteligibil) … după ora 8 și bei o cafea la PETROM, nu poți să vii cu un microbuz cât ești aproape plin și să îi dai …. (neinteligibil) … euro, mie mi se pare bătaie de joc, crede-mă”). În condițiile date investigatorul și-a manifestat disponibilitatea de a-i oferi i suma de 20 EUR iar întrucât inculpata s-a arătat de asemenea nemulțumită i-a remis acesteia o bancnotă de 50 EUR în contul căreia i-a permis tranzitul fără îndeplinirea altor formalități, autoutilitara fiind înregistrată în fișa de evidență proprie.

10.09.2013 (2)

Ajuns în vama LEUSENI (MD) în dimineața aceleiași zile (10.09.2013) denunțătorului nu i s-a permis accesul în Republica M. pe motiv că avea în microbuz și mai multe cauciucuri circumstanțe în care, în jurul orelor 10.20 acesta a revenit la volanul aceleiași autoutilitare în punctul vamal ALBITA (evident, pe sensul de intrare în România) iar după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră a fost preluat de inculpata G. C. căreia i-a spus că transportă 20(douăzeci) de cauciucuri reamintindu-i totodată faptul că la trecerea anterioară (n.n. - din 14.08.2013) i-a dat o sumă mai mare de bani iar ea i-a promis că la o trecere ulterioară îi va cere mai puțin („Și v-am dat 100 (n.n. euro) Țineți minte?”) - întelegere negată de inculpată care a condiționat tranzitul de descărcarea cauciucurilor în apropierea punctului vamal și remiterea unei sume de bani - respectiv 20 EUR pe care, din prudență, i-a scris-o pe o hârtie („Hai fă și adu cât …. Scoate aici, scoate aici și ….”). Conform scenariului tactic investigatorul a încercat să obțină diminuarea acestei sume propunându-i inculpatei 10(zece) EUR - propunere pe care aceasta a declinat-o inițial („Poți să pui și 20 dacă tot ai atâta…”) însă a acceptat-o într-un final („Bine, hai”) luând de la investigator o bancnotă de 10 EUR în contul căreia i-a permis acestuia continuarea deplasării fără efectuarea controlului vamal deși a menționat utilitara în fișa de evidență proprie a autovehiculelor supuse verificării.

11.09.2013

În seara zilei de 11.09.2013, în jurul orelor 21.47, investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., de data aceasta pe sensul de intrare (dinspre Republica M.), la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetățenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA, iar după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră a fost preluat de către inculpatul C. E. (planificat în serviciul pe fluxul „CĂLĂTORI INTRARE”) care i-a cerut să parcheze mijlocul de transport pe o altă bandă și să descarce coletele pentru efectuarea controlului vamal amănunțit după care s-a îndreptat mergând spre cabina vameșilor. Ulterior, inculpatul a revenit la autoutilitară și a efectuat controlul vamal prin sondaj desfăcând o parte a coletelor circumstanțe în care a constatat că în mijlocul de transport se aflau 36 sticle cu vin (24 litri), câteva sticle cu șampanie și 8 litri cognac motiv pentru care l-a atenționat pe investigator că în conformitate cu normele vamale românești poate intra pe teritoriul României doar cu cantitatea maximă de patru litri băuturi alcoolice și că activitatea de transport colete se poate desfășura doar în baza unei licențe de transport (aspect nereal) punându-i în vedere să lase surplusul de băuturi alcoolice la magazia biroului vamal pentru a i se putea permite continuarea deplasării. După această discuție inculpatul s-a deplasat din nou la cabina de serviciu unde se afla G. C. (planificată în serviciu ca fiind „șef de tură”) pe care a informat-o despre conținutul coletelor transportate de investigator - aceasta solicitându-i acestuia să o urmeze la mijlocul de transport pentru a verifica și ea încărcătura, solicitându-le totodată inculpatului C. E. și unui alt funcționar vamal rămas neidentificat să verifice, prin sondaj, conținutul coletelor. După efectuarea acestui nou control inculpatul C. E. a informat-o pe G. C. cu privire la faptul că investigatorul deținea o cantitate de băuturi alcoolice peste limita prevăzută de regulamentul vamal - circumstanțe în care aceasta, din proprie inițiativă, se arată dispusă să îi permită continuarea deplasării fără să lase surplusul de băuturi alcoolice la magazia biroului vamal cerându-i să rețină numărul de înmatriculare al unui microbuz încărcat cu pasageri pentru ca în cazul în care va fi oprit pe traseu pentru control să justifice cantitatea de băuturi alcoolice în plus prin aceea că a preluat această încărcătură de la microbuzul respectiv (numărul persoanelor din acest mijloc de transport justificând cantitatea relativ mare de băuturi alcoolice). Ulterior G. C. l-a informat pe inculpatul C. E. că nu a făcut mențiuni în fișa vamală privind respectivele cantități de băuturi alcoolice și a plecat la cabina de serviciu urmată de investigator. În interiorul cabinei, înțelegând din comportamentul inculpatei faptul că așteaptă să fie recompensată materiale pentru „concesiile” făcute, investigatorul a scos o bancnotă de 50 EUR și i-a întins-o. Întrucât G. C. și-a exprimat nemulțumirea față de suma oferită („Păi … n-ai zis una?”… „Ei … iha”!) investigatorul a retras cei 50 EUR și i-a remis acesteia o bancnotă de 100 EUR, inculpata cerându-i să fie discret pentru a nu fi observați din exterior: („Ei, dar pune mai așa, mai …. să nu te mai vadă toată lumea atâta, că …. nu-i bine…”) și permițându-i ulterior continuarea deplasării fără îndeplinirea altor formalităti, microbuzul fiind înregistrat în fișa de evidență a inculpatului C. E..

17.09.2013

În baza aceluiași scenariu tactic, în dimineața zilei de 17.09.2013 (orele 06.30), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului către lucrătorii poliției de frontieră s-a deplasat la cabina de serviciu a vameșilor predând pașaportul unui funcționar vamal neidentificat. Ulterior în zonă și-a făcut apariția inculpatul I. B. (planificat în serviciu pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”) care i-a cerut să aranjeze coletele pentru a putea efectua controlul vamal al acestora. În timpul acestor discuții inculpatul i-a solicitat să închidă ușa de acces în cabină și să rămână în interiorul acesteia - comportament din care investigatorul a realizat că funcționarul vamal urmărea obținerea de la el a unei sume de bani motiv pentru care a scos o bancnotă de 50 lei și i-a remis-o acestuia. Întrucât cuantumul sumei l-a nemulțumit pe inculpat („Ce-s ăștia băi? Nasturi? Dar de unde vii tu?”) investigatorul i-a mai dat o bancnotă de 50 lei și întrucât lucrătorul vamal și-a menținut nemulțumirea („Ce vorbești tu măi?”) i-a precizat că aceasta ar fi suma care se „percepe” în mod curent în vama A.. În circumstanțele date, după ce a încercat inițial să sugereze că investigatorul nu cunoaște practicile invocate („Mă uit că văd că parcă ești de alaltăieri pe aici”) inculpatul a acceptat să îi permită tranzitul fără a-i mai efectua controlul vamal deși a înregistrat microbuzul în fișa de evidență proprie.

18.09.2013

În mod similar, în seara zilei de 18.09.2013 (orele 23.00), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., de data aceasta pe sensul de intrare (dinspre Republica M.), la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetățenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA, iar după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră a fost preluat de către inculpatul M. C. (planificat în serviciu pe fluxul „INTRARE CĂLĂTORI” și pe care investigatorul îl indicase cu ocazia trecerilor anterioare ca fiind G. D.-n.n.) care i-a cerut să deschidă ușile microbuzului pentru a vizualiza coletele aflate în interior, ulterior de mijlocul de transport apropiindu-se și șeful de tură S. B. care i-a cerut să descarce toate coletele pentru efectuarea controlului amănunțit. În timpul acestor discuții investigatorul a fost abordat de către polițistul de frontieră F. C. care i-a transmis că S. BEBY, deși îi controlează, primește mită de la transportatori atât pe sensul de intrare cât și pe sensul de ieșire în/din România iar dacă găsește vreo cantitate de țigări le spune acestora că amenda este mare și le permite trecerea prin punctul de frontiera pentru suma de 300 EUR. După această discuție investigatorul a mutat mijlocul de transport într-o sală unde coletele au fost introduse la scanner, iar după efectuarea acestui control amănunțit (ce a durat cca 6(șase) ore-!) S. B. i-a cerut să îl contacteze pe inculpatul M. C.[7] („te duci acolo la domnul C.”). Conformându-se acestei solicitări investigatorul la contactat pe lucrătorul vamal mai sus menționat întrebându-l în mod explicit care sunt pretențiile sale financiare pentru a-i permite continuarea deplasării - M. C. abordând inițial o poziție defensivă („Nu, nu. Rămâne la aprecierea ta. Hai încarcă”) circumstanțe în care investigatorul a scos o bancnotă de 50 EUR solicitându-i returnarea a 20 EUR („Stai, dar n-am mărunt, dă-mi …. ca să pot să schimb”) pe considerentul că suma de 30 EUR era suficientă având în vedere durata nejustificat de mare a formalitătilor vamale. Nefiind de acord cu cererea investigatorului („Ei”, cum așa?”, … „Păi da’ la câte probleme ai avut!”) inculpatul M. C. i-a arătat investigatorului palma mâinii stângi având cele cinci degete ridicate indicându-i în acest mod că trebuie să primească suma de 50 EUR („Atât îți arăt!”) - împrejurări în care acesta i-a remis o bancnotă de 50 EUR permițându-i apoi continuarea deplasării nu înainte însă de a încerca să îl convingă de faptul că suma cerută de el era cea „corectă” („Lasă că-i bun așa (…) Păi da!”), autoutilitara fiind înregistrată în fișa de evidență a martorului S. B..

24.09.2013

În baza aceluiași scenariu tactic, în dimineața zilei de 24.09.2013 (orele 05.00), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului către lucrătorii poliției de frontieră s-a deplasat la cabina de serviciu a vameșilor unde l-a găsit pe inculpatul C. E. (planificat în serviciu pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI-CE”) pe care îl cunoștea de la o trecere anterioară (n.n.- din data de 11.09.2013). În cursul discuțiilor ce au urmat inculpatul a încercat să îi inducă investigatorului ideea că trebuie să-i dea o sumă de bani motivat de faptul că din activitatea de coletărie se câștigă sume consistente („Dar tu mergi, știi cum mergi? În plin la câștig și înainte și înapoi, tu duci multe colete”) fapt pentru care acesta i-a remis o bancnotă de 100 lei. În circumstantele date inculpatul i-a făcut semn (printr-o mișcare specifică a capului) că suma nu era suficientă refuzând primirea acesteia („N-ai ce să faci, ia-ți ăștia de aici”) motiv pentru care investigatorul a mai scos o bancnotă având aceeași cupiură remițându-i inculpatului suma de 200 lei, cele două bancnote fiind introduse la cererea sa sub un teanc de hârtii pe care ulterior l-a ridicat de pe biroul de lucru. În contul sumei primite inculpatul C. E. a verificat formal mijlocul de transport al investigatorului (inspectând vizual coletele timp de câteva secunde) după care a înregistrat autoutilitara în fișa de evidență proprie permițându-i continuarea deplasării fără îndeplinirea altor formalități.

25.09.2013

În același mod, în seara zilei de 25.09.2013 (orele 22.05), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., de data aceasta pe sensul de intrare (dinspre Republica M.), la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetățenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA, iar după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră a fost preluat de către inculpatul G. A. (planificat în serviciu pe fluxul „INTRARE CĂLĂTORI”) care i-a cerut să descarce[8] coletele pentru efectuarea controlului amănunțit. În timpul acestei activități investigatorul a fost abordat de inculpatul L. L.-D. (planificat în serviciu pe fluxurile „INTRARE TIR ȘI INTRARE CĂLĂTORI”) care i-a sugerat să insiste la colegul său (G. A.-n.n.) pentru a-i permite tranzitul rapid prin vamă întrucât urmau să aibă loc controale amănunțite („Deci, du-te și vorbește cu ăsta să o f…i mai repede. Aici de la zece jumătate la unu jumătate toate coletele se dau la scanner”) inducându-i acestuia ideea că trebuie să remită o sumă de bani în acest sens („Păi du-te și rupe mâța cu ăsta”). Conformându-se acestei sugestii și bazat pe experiențele anterioare investigatorul l-a contactat la cabina vameșilor pe inculpatul G. A. remițându-i acestuia o bancnotă de 100 EUR (pe care a introdus-o în pașaport) cu rugămintea însă de a-i da 50 EUR („Nu e o problemă, spune-mi cât să-ți dau, numai dă-mi te rog frumos … N-am mărunțel (…) Să-ți fac mărunt?”) - solicitare neagreată de către inculpat, care i-a cerut remiterea întregii sume cu promisiunea din partea sa că va discuta cu inculpatul L. L.-D. pentru a-i permite plecarea din punctul vamal în 15 (cincisprezece) minute („”Păi dar tu cât vrei să lași aici? (…) las-o toată aici și vorbesc eu cu L. și pleci într-un sfert de oră (…) Păi dar ce vrei? Dacă vrei să pleci într-un sfert de oră (…) Ei! Nu-i frumos așa. Dar tu ce vrei să dai pentru ce e acolo? (…) Du-te la L. acolo”). Conformându-se acestei solicitări investigatorul s-a reîntors la autoutilitară unde inculpatul L. L.-D. a început controlul vamal desfăcând câteva colete - activitate în timpul căreia i s-a plâns că i-a dat inculpatului G. A. o sumă prea mare de bani, respectiv 100 EUR („I-am dat cam mult, i-am dat o sută de euro. I-am zis „dă-ne rest, te rog frumos”. N-am rest” …). Aflat în evidentă conivență cu G. A. inculpatul L. L.-D. l-a asigurat pe investigator că suma remisă era „corectă” în raport de cantitatea de colete transportate iar un eventual control cu scannerul ar fi presupus petrecerea unei perioade mari de timp în vamă („Ce vorbești măi?! E bine așa măi! (…) O sută de euro e bun? (…) E bun. La ce magazin ai tu aici (…) Păi tu-ți dai seama cât munceai tu aici? Dacă erai pe scanner plecai…”). După efectuarea acestui control, inculpatul L. L.-D. i-a permis investigatorului . fără introducerea la scanner a încărcăturii transportate, efectuarea controlului vamal fiind menționată în fișa de evidență întocmită de inculpatul G. A..

30.09/01.10.2013

În aceeași modalitate, în noaptea de 30.09/01.10.2013 (orele 01.21), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră a fost preluat de învinuitul S. B. (planificat în serviciu pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”) care i-a pus în vedere că microbuzul urmează a fi introdus la scanner pentru efectuarea controlului amănunțit, după care a plecat spre cabina de serviciu nu înainte de a-i lăsa de înțeles că îi poate facilita tranzitarea rapidă a punctului vamal (”Hai rezolvă…”). Înțelegând sugestia investigatorul s-a deplasat la cabină găsindu-i în interior pe inculpata D. A.[9] (planificată în serviciu pe același flux) și pe învinuitul S. B. care l-a invitat în incintă dându-i asigurări că îl va ajuta să evite controlul amănunțit (”Ăă, vezi, c-ai nimerit unde trebuie”). Cunoscând aceste practici investigatorul a scos din borsetă o bancnotă de 50 EUR și i-a remis-o inculpatei - circumstanțe în care aceasta din urmă, în conivență evidentă cu învinuitul, i-a cerut investigatorului să îi schimbe mai multe bancnote având cupiuri mici într-o bancnotă de cupiură mare („Auzi, da’ nu ai bătut? Să schimbi, îți dăm mărunt să ne dai bătut”). Acceptând acest schimb investigatorul i-a remis inculpatei o bancnotă de 100 de EUR iar aceasta i-a returnat cinci bancnote a câte 10 EUR fiecare (ce nu au fost declarate la .]) cerându-i să le numere la mașină pentru a nu fi observat de alte persoane („Numără-i la mașină. Să nu te mai vadă aici”). Imediat după realizarea acestui schimb cei doi lucrători vamali i-au permis investigatorului să părăsească teritoriul României fără efectuarea vreunui control deși activitatea a fost menționată ca atare în fișa de evidență întocmită de învinuitul S. B..

02.10.2013

În baza aceluiași scenariu tactic, în seara zilei de 02.10.2013 (orele 21.46), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., de data aceasta pe sensul de intrare (dinspre Republica M.), la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetățenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA iar după aproximativ 2(două) ore de la . polițist de frontieră (rămas neidentificat) i-a solicitat să descarce coletele a-i fi controlate. Ulterior, la autoutilitară s-a prezentat inculpatul O. C., care i-a solicitat investigatorului suma de 200 EUR, acesta încearcând să negocieze reducerea acesteia la 150 EUR („… două sute de euro? (…) O sută cincizeci … Hai o sută cincizeci”) - aspect neacceptat de acesta („ Băi, nu, nu”) motiv pentru care i-a cerut investigatorului să continue descărcarea coletelor. La finele acestei activități investigatorul s-a deplasat la cabina vameșilor și a încercat o nouă negociere cu inculpatul în sensul în care acesta să accepte doar suma de 100 EUR („Măcar o sută îi bun”, … „O sută de euro, nu?”) demers care i-a reușit, inculpatul primind mai multe bancnote în valoare de 100 EUR în contul căreia, după întocmirea formalităților (înregistrarea în fișa de evidență proprie a controlului autoutilitarei) i-a restituit pașaportul și i-a permis ..

08.10.2013

În aceași modalitate, în dimineața zilei de 08.10.2013 (orele 00.31), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz iar după efectuarea controlului către lucrătorii poliției de frontieră s-a deplasat la cabina vameșilor unde i-a găsit pe inculpații G. A. și L. L.-D. (planificați în serviciul de control vamal pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”) care l-au chestionat în legătură cu traseul parcurs până în vama A. și conținutul încărcăturii transportate. În cursul acestei discuții inculpatul L. L.-D. l-a invitat pe investigator să intre în cabină și să închidă ușa acesteia după care l-a întrebat dacă microbuzul îi este plin de colete („Ai plin (…) Plin, plin? Plin, plin”). Realizând că întrebarea viza cuantumul sumelor de bani percepute de funcționarii vamali de la transportatori (corelată cu numărul de colete) investigatorul l-a întrebat pe inculpatul G. A. dacă era suficientă suma de 40 EUR-circumstanțe în care acesta și-a manifestat intenția de a verifica personal încărcătura punându-i în vedere că va trebui să îi dea 100 EUR dacă microbuzul era plin („Băi, hai să ne uităm. Păi dai 100 dacă-i plin”) - discuție urmărită de L. L.-D. care le-a cerut celor doi să sisteze discuțiile pentru a nu fi auziți de alte persoane („Vorbiți mai puțin și duceți-vă”). Întrucât investigatorul nu a reacționat la solicitarea sa de control inculpatul G. A. a deschis doar ușa gheretei și s-a uitat la autoutilitară solicitându-i suplimentarea sumei cu încă 10 EUR pentru a-i permite continuarea deplasării („Aista-i? Mai pune zece și ai plecat”) - circumstanțe în care acesta i-a remis inculpatului, inițial 2(două) bancnote de 20 EUR și apoi o a treia din aceeași cupiură („Dă douăzeci și îți dau eu zece”…. „Băi, îți mai dau eu zece”) primind de la acesta rest 10 EUR (nedeclarați la . în contul cărora, fără efectuarea vreunui control vamal, i-a permis continuarea deplasării spre Republica M. înregistrând autoutilitara în fișa de evidență proprie.

09.10.2013

În aceași modalitate, în după-amiaza zilei de 09.10.2013 (orele 16.36), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat din nou în vama A., de data aceasta pe sensul de intrare (dinspre Republica M.), la volanul aceleiași autoutilitare încărcate cu pachete pentru cetățenii moldoveni aflați la muncă în ITALIA iar după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat de cabina vameșilor de serviciu unde l-a găsit pe inculpatul O. C. funcționar vamal căruia în urmă cu o săptămână îi remisese suma de 100 EUR pentru a-i facilita tranzitul. Recunoscându-l pe investigator, sub pretextul (nereal) că la data de 02.10.2013 și-a uitat în autoutilitară cuțitul folosit pentru controlul coletelor, inculpatul i-a cerut acestuia suma de 100 EUR („Acum îmi plătești cuțitul (…) Să știi că o sută de euro am dat pe el (…) Păi pune aici și după aia mă apuc de treabă”). Întrucât investigatorul nu a dat curs solicitării sale inculpatul a verificat încărcătura microbuzului constatând că în interior se aflau circa 40 colete circumstanțe în care i-a dat din nou de înțeles că asteaptă o sumă de bani („Ce facem?”) - circumstanțe în care investigatorul i-a oferit 10 EUR motivat de numărul redus de colete transportate („Apăi cât? Hai pentru 200 (n.n. colete), 100 (n.n. euro). Dar pentru 40, dacă cât? 10”). În situația dată inculpatul și-a aratat explicit nemulțumirea cu privire la suma propusă de investigator atenționându-l pe acesta că la numărul de 200 colete percepe o „taxă” de 100 EUR atunci când face control amănunțit („fac curat”), însă în situația în care nu se face un astfel de control „taxa” este mai mare („E și cât câștig. Pentru 200 … e 100 când fac curat, dar dacă pleci cu … pleci în cinci minute”) precizându-i că în caz contrar ar putea aștepta mai mult timp în vamă („Dacă stai 2-3 ore pe aici?). În aceste împrejurări investigatorul a scos inițial o bancnotă de 20 EUR pe care a introdus-o în pașaport - sumă pe care a suplimentat-o la cererea inculpatului („Mai pune”, …. „Mai pune ceva, mai pune ceva”, … Hai pune”) cu încă 20 EUR - bani în contul cărora acesta i-a permis continuarea deplasării fără îndeplinirea altor formalităti, înregistrând autoutilitara în fișa de evidență proprie.

15.10.2013

În aceași modalitate, în noaptea de 15.10.2013 (orele 01.00), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz având introdus într-unul dintre coletele transportate, în scop demonstrativ, o brichetă tip pistol ce imită foarte bine o armă de foc. După efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră la autoutilitară s-a prezentat inculpata F. I.-F. care a examinat vizual încărcătura punându-i în vedere investigatorului că îl va trimite la scanner pentru efectuarea controlului amănunțit („Asta-i regula. La sală”), după care s-a îndreptat spre cabina de serviciu. Întrucât invocarea scannerului era în fapt modalitatea în care lucrătorii vamali încercau să îi determine pe transportatori să le ofere mită, în circumstanțele date investigatorul a întrebat-o explicit pe inculpată ce sumă de bani trebuie să-i dea pentru a-i permite deplasarea spre Republica M., avansând suma de 20 EUR („Cât să vă pun? Vă pun 20 de euro”) în scopul de a-i testa reacția. Așa cum se aștepta suma a fost considerată derizorie de inculpată („Cum?!”), fapt ce l-a determinat pe investigator să-i ofere 30 EUR („Nu 20 de euro, 30 de euro!”). Nici această ultimă propunere nu a fost însă acceptată de F. I.-F. care i-a solicitat 60 EUR („Ia dublează”) - împrejurări în care investigatorul a încercat să negocieze o sumă mai mică propunându-i 50 EUR. Deși inițial nu a fost de acord să cedeze („Nu. Mai mult”) inculpata a acceptat într-un final propunerea primind de la investigator o bancnotă de 50 EUR în schimul căreia i-a permis acestuia să-și continue deplasarea fără efectuarea controlului (evidențiat în fișa de evidență proprie) și fără îndeplinirea altor formalități.

22.10.2013

În baza aceluiași scenariu tactic, în dimineața zilei de 22.10.2013 (orele 01.00), investigatorul cu identitate reală C. IGOR s-a prezentat în VAMA A. (VS) cu intenția de a intra în REPUBLICA M. la volanul aceluiași microbuz, după efectuarea controlului de către lucrătorii poliției de frontieră fiind preluat de inculpatul T. A. care i-a examinat vizual încărcătura îndreptându-se apoi spre cabina de serviciu unde se afla și inculpata M. D. (ambii fiind planificați în serviciu pe fluxul „IEȘIRE CĂLĂTORI”). În timpul verificării pașaportului inculpatul T. A. l-a chestionat pe investigator cu privire la conținutul coletelor și pentru că acesta nu a fost în măsură să-i dea detalii, l-a trimis, ironic, să dea jos coletele și să le verifice. Cunoscând aceste practici ale funcționarilor vamali, investigatorul a scos din buzunar o bancnotă de 50 EUR (având seria S_) însă datorită faptului că ușa gheretei era deschisă iar în imediata apropiere se aflau și alți transportatori inculpatul a refuzat să primească mita trimițându-l însă pe investigator la autoutilitară (deși efectuase controlul acesteia) („Ce tot fluturi acolo? Mergeți la mașină domnu’ … mergeți la mașină... mergeți la mașină și așteptați la mașină, vă rog frumos. Ia-ți și aceea de acolo. Ia-ți și aceea de acolo - n.n. -cu referire la bancnota de 50 EUR) - trimitere facută în mod evident în scopul de a putea lua banii în condiții de clandestinitate. Realizând acest lucru investigatorul s-a reîntors la autoutilitară și a deschis ușa din spate a acesteia astfel ca T. A. să poată controla coletele, însă acesta i-a adresat câteva întrebări legate de conținutul, destinația și proveniența coletelor după care i-a făcut semn să așeze bancnota de 50 EUR pe un colet - de unde a fost luată de inculpat și remisă ulterior de acesta inculpatei M. D. - persoană ce a colectat sumele primite cu titlu de mită de lucrătorii vamali din tura respectivă. În contul sumei primite investigatorului (după ce inculpata M. D. i-a restituit pașaportul) i s-a permis să-și continue deplasarea spre Republica M. fără îndeplinirea altor formalități, aspectul verificării autoutilitarei fiind evidențiat în fișa de evidență proprie a inculpatului T. A..

L-a orele 06.00, în baza autorizațiilor emise procedural de către instanță, s-a efectuat percheziția locațiilor din incinta BIROULUI VAMAL A. (VS) și a lucrătorilor vamali aflați în serviciu circumstanțe în care asupra inculpatei M. D. a fost identificată[11] suma totală de 2.337 euro și 115 lei în bancnote de diferite cupiuri, inclusiv bancnota de 50 EUR având seria S_ (provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție), ce a fost remisă de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR inculpatului T. A. în condițiile descrise mai sus. De asemenea, la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului T. A. au fost identificate mai multe sume de bani respectiv 8,90 euro, 5,00 dolari SUA și 85 lei, iar în gheretă, ascunsă sub un monitor, a fost identificată o bancnotă de 20 EUR ce nu a fost revendicată de niciunul dintre cei doi inculpați. Având în vedere faptul că la . doi inculpați nu declaraseră sume în valută, iar cele în lei erau absolut modice, cercetările au vizat identificarea altor persoane care au tranzitat punctul vamal A. în noaptea de 21/22.10.2013 pentru a verifica dacă actul material săvârșit de inculpații T. A. și M. D. (cu referire la primirea de la investigator a bancnotei de 50 EUR) este singular sau nu.

Astfel, ancheta efectuată a relevat faptul că în noaptea respectivă cel puțin alți 5(cinci) transportatori ce au tranzitat punctul vamal au remis sume de bani celor doi inculpați pentru a nu li se efectua controale amănunțite ceea ce ar fi presupus întârzieri în livrarea coletelor-respectiv:

● martorul-denunțător A. I. (ce a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare CA0357PH) i-a remis inculpatei M. D., în scopul arătat, suma de 50 euro;

● martorul-denunțător D. V. (ce a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare CA4614TH) i- a remis inculpatei M. D. suma de 20 euro;

● martorul-denunțător STRATULEA D. (ce a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ) i-a remis inculpatului T. A. suma de 20 euro;

● martorul-denunțător C. R. (ce a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ) i-a remis inculpatei M. D. suma de 20 euro;

● martorul-denunțător P. T. (ce a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ) i-a remis inculpatei M. D. suma de 50 euro;

MASURI ASIGURATORII:

Pentru a da finalitate dispozițiilor art 118 al 1 lit „e” cpen, art 118² cpp și art 254 al 3 cpen, în conformitate cu dispoziițiile art 19 și 20 din Legea 78/2000, art 163-167 cpp, art 730 c.pr.civ., art 732 c.pr.civ., art 736 c.pr.civ., art 739 c.pr.civ., art 780 al 1-4 c.pr.civ. și, respectiv, art 812-814 cpr.civ, prin ordonanțe ale procurorului s-a dispus instituirea unor măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile aflate în proprietatea inculpaților - ASTFEL:

prin ordonanța procurorului de caz din data de 22.10.2013 - (F: V13/001÷005), s-a dispus poprirea sumelor de bani aflate în mâna terților (unități bancare) până la concurența sumelor pretinse/acceptate/primite de fiecare inculpat în parte, cu titlu de mită, după cum urmează:

A. C. (fostă D.) - pânã la concurența sumelor de 50 EUR și 200 RON;
A. C.-M. (fostă ZAMFIRACHI - pânã la concurența sumei de 50 RON;
A. A.-F. pânã la concurența sumei de 200 RON;
A. O.-A. - pânã la concurența sumei de 200 RON;
B. C.-V. (fostă T., C.) - pânã la concurența sumei de 10 EUR;
C. F. - pânã la concurența sumei de 50 EUR;
C. M.-M. (fostă I.) - pânã la concurența sumelor de 100 RON și 50 EUR;
C. E. - pânã la concurența sumei de 200 RON;
D. M.-C. - pânã la concurența sumei de 50 RON;
F. C. - pânã la concurența sumei de 10 EUR;
F. I.-L. (fostã M.) - pânã la concurența sumei de 50 EUR;
G. L. - pânã la concurența sumei de 50 RON;
G. A. - pânã la concurența sumelor de 200 EUR și 50 RON;
G. C. (fostă V., C.) - pânã la concurența sumei de 210 EUR;
I. B. - pânã la concurența sumei de 300 RON;
L. L.-D. - pânã la concurența sumelor de 150 EUR și 50 RON;
MATRAN A. - pânã la concurența sumei de 100 RON;
M. C. - pânã la concurența sumelor de 70 RON și 50 EUR;
O. C. - pânã la concurența sumei de 140 EUR;
P. L. (fostă P.) - pânã la concurența sumei de 300 RON;
P. A. - pânã la concurența sumei de 200 RON;
R. D.-I. - pânã la concurența sumei de 150 RON;
T. L. (fostă CARARE) - pânã la concurența sumei de 50 EUR;
T. A. - pânã la concurența sumei de 50 EUR;
M. D. (fostă A.) - pânã la concurența sumei de 50 EUR;

prin ordonanța procurorului de caz din data de 05.12.2013- (F: V14/033÷036) s-a dispus sechestrul asigurător asupra sumelor de bani și a bunurilor identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, corporale și ale autovehiculelor efectuate la data de 22.10.2013, după cum urmează:
suma de 20 euro identificată/ridicată la data de 22.10.2013 din cabina în care în noaptea de 21/22.10.2013 și/au desfășurat activitatea inculpații T. A. și M. D., astfel cum aceasta a fost indicată în procesul verbal din data de 22.10.2013 (bancnota nu a fost revendicată de niciunul dintre cei doi inculpați);
sumele de 8,90 euro, 5,00 dolari SUA și 85 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului T. A., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;

sumele de 2.337 euro și 115 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția corporală efectuată asupra inculpatei M. D., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 24 euro, 395 lei și 10 lei moldovenești identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția cabinei de lucru ale numitelor F. A., H. C. și P. FRĂSINICA, astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013 (bancnotele nu au fost revendicată de niciuna dintre aceste persoane);
suma de 100 lei identificată/ridicată la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată în Vama A. (în biroul „BIROU ȘEFI TURĂ”, astfel cum aceasta a fost indicată în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată în Vama A. (în biroul „BIROU ȘEFI TURĂ”), astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 20 pachete țigări marca "ASHIMA";20 pachete țigări marca "KENT";un parfum marca "EUPHORIA";6 pachete țigări marca "WINSTON" - bunuri ce nu au fost revendicate de nicio persoană);
suma de 37 lei identificată/ridicată la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată în Vama A. (în biroul „BIROU CONTROL DOCUMENTAR”, astfel cum aceasta a fost indicată în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 25 euro lei, 20 dolari SUA, 100 lei și 280 lei moldovenești identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată în Vama A. (în biroul „BIROU SALĂ EXPORTURI”, astfel cum aceasta a fost indicată în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată în Vama A. (în biroul „BIROU ȘEFI TURĂ”), astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 60 pachete țigări marca "HILTON GOLD";140 pachete țigări marca "HILTON PLATINUM";40 pachete țigări marca "CLASSIC IMPERIUM BLUE LINE";40 pachete țigări marca "LM";8 pachete țigări marca "CLASSIC IMPERIUM RED LINE"- bunuri ce nu au fost revendicate de nici o persoană;
sumele de 15 dolari SUA și 20 lei moldovenești identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată în Vama A. (în biroul „BIROU POLITICI AGRICOLE)”, astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 9.150 euro, 4 dolari SUA, 165 lire sterline, 497 lei moldovenești, 120 kune croate și 6.300 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatei A. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 5.630 euro, 551 dolari SUA, 160 lire sterline, 181 lei moldovenești, 30 zloți și 87.747 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului C. F., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului C. F., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 60 sticle 0,5 litri purtând eticheta "KVINT" și având aplicate timbre de acciză Republica M.;2 sticle 0,5 litri inscripționate "Vodka Exclusiv" și având aplicate timbre de acciză Republica M.;1 sticla 0,5 litri inscripționate "Vodka Black Cristal" și având aplicată timbru de acciză Republica M.;1 sticla 0,5 litri inscripționate "Vodka Black Cristal" și având aplicată timbru de acciză Republica M.;2 sticle 0,75 litri marca "Coconut Exclusiv";1 sticlă 1,0 litri marca "Fydor Vodka";2 sticle 1,0 litri marca "Nemiroff Birch";1 sticlă 1,0 litri marca "Nemiroff Vodka";10 sticle 0,5 litri marca "YKPAIHCbKA";
sumele de 3.915 euro, 3.079 lei moldovenești și 5000 forinți identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția autoturismului cu numărul de înmatriculare_ utilizat de inculpatul C. F., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 80 euro și 124 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului C. F., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
suma de 2 dolari SUA identificată/ridicată la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatei C. M.-M., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 34.915 euro, 3.153 dolari SUA și 50 lire sterline identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului C. E., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 10.775 euro, 826 dolari SUA, 10 lire sterline, 20 franci elvețieni, 1000 forinți, 898 lei moldovenești și 2.650 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului F. I.-L., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului F. I.-L., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 10 pachete țigări marca "MERCATOR MINT";20 pachete țigări marca "LM";10 pachete țigări marca "MESTARI";1 sticlă băutură alcoolică marca "JACK DANIELS", 1,0 litri; 3 sticle băuturi alcoolice marca "J&B";
sumele de 560 euro și 2.400 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului G. L., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 12.495 euro, 1.050 dolari SUA, 85 lire sterline și 70 franci elvețieni identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului G. A., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 240 euro identificată/ridicată la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului G. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului G. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 40 pachete țigări marca "KENT";
sumele de 6,55 euro, 8 dolari SUA și 115 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului G. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 1.825 euro, 5 dolari SUA și 163 lei moldovenești identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului I. B., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 710 euro și 550 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului M. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului M. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 34 pachete țigări marca "ASHIMA",fără banderole de marcaj;11 pachete țigări marca "HILTON",purtând tibre acciză Republica M.;20 pachete țigări marca "LM",purtând tibre acciză Republica M.;4 pachete țigări marca "Imperial Tobacco", purtând tibre acciză Republica M.;38 pachete țigări marca "WINSTON",purtând tibre acciză Republica M.;2 pachete țigări marca "KENT", de proveniență Ucraina;1 pachet țigări marca "PLUGARUL", fără banderole de marcaj;5 pachete țigări marca "PASSPORT", de proveniență Ucraina;1 pachet țigări marca "Monte Carlo", purtând timbru acciză Republica M.;
sumele de 5 euro, 18 dolari SUA, 210 lei moldovenești și 545 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului M. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 6.146 euro, 1 dolar SUA și 1.400 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului O. C., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 100 euro și 41 lei identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului R. D.-I., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
sumele de 2.865 euro, 20 dolari SUA, 3.318 lei și 15 lei moldovenești identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului T. L., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013;
următoarele bunuri identificate/ridicate la data de 22.10.2013 la percheziția autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ utilizată de inculpata T. L., astfel cum acestea au fost indicate în procesul verbal din data de 22.10.2013, respectiv: 12 sticle de 1,0 litri băutură alcoolică "BALLANTINES", fără timbru fiscal;1 sticlă băutură alcoolică marca "GLENFIDDICH", fără timbru fiscal (nu se menționează cantitatea);

CONSIDERAȚII FINALE:

(A): DATE REFERITOARE LA ÎNVINUIȚI, ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR CE LE-AU FOST REȚINUTE ÎN SARCINÃ ȘI POZIȚIA PROCESUALA ADOPTATĂ DE ACEȘTIA:

-1-

A. C.

 Inculpata s-a născut la data de 19.09.1964 în municipiul V., este căsătorită și are doi copii majori, a absolvit UNIVERSITATEA „L. B.” din SIBIU – secția Economia Comerțului Turismului și Serviciilor (2007), nu este cunoscută cu antecedente penale. Conform propriei declarații în anul 1997 a terminat LICEUL AGROINDUSTRIAL ZORLENI (VS) iar ulterior în perioada 1982-1988 a lucrat, succesiv, ca muncitor necalificat la INTREPRINDEREA ”TEXTILA” din V. (1982-1988) și pregătitor-completator la SECȚIA DE UTILAJ COMPLEX HUȘI (1988-1990). În anul 1990, a participat la un concurs organizat de DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR în urma căruia a fost angajată, începând cu data de 01.11.1990, la BIROUL VAMAL A. (VS) inițial în funcția de controlor vamal (1990-2007), ulterior fiind avansată succesiv în funcțiile de inspector principal (2007-2013) și inspector superior (august 2013);

 Împotriva sa a fost începută urmărirea penală prin rezoluția procurorului de caz din data de 21.10.2013 - (F:V2/154÷168) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen, încadrarea juridică precum și drepturile și obligațiile procesuale pe care le are fiindu-i aduse la cunoștință pe bază de proces-verbal, la data de 22.10.2013 - (F:V3/005÷006). Ulterior:

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - (F:V3/010÷011). Tot la data de 22.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate procedural - (F:V3/014÷015);
(b)-la data de 23.10.2013 s-a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei, instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 42U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile - (F:V2/069), măsură preventivă ce a fost prelungită ulterior prin încheierea de ședință a TRIBUNALULUI V. din data de 18.11.2013, până la data de 20.12.2013 - (F:V2/121÷143);
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - (F:V3/023);
(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi- (F:V3/024÷025);

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales H. V. - avocat în cadrul BAROULUI V., căreia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/159÷161), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor[12] emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/161 și 161-verso);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpata a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină, încerâcând să impună versiunea conform căreia NU a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR vreo sumă de bani. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți inculpați, în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, inculpata A. C. a pretins/primit de la investigator, la datele de 20.08 și 04.09.2013, sumele de 50 EUR, respectiv, 200 RON pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 20.08.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) -rezultă următoarele aspecte punctuale: ●după controlul documentelor de către polițistul de frontieră, s-a prezentat la ghereta vameșilor de serviciu, în interiorul căreia, pe scaun se afla un vameș bărbat (pe care nu l-a putut identifica-n.n.) precum și o vameșă, pe care am recunoscut-o ca fiind inculpata A. C.;● i-a spus acesteia că transportă colete de la B. iar ea s-a arătat mirată de serviciul de transport pe care îl efectua în calitate de cetățean român, înțelegând astfel că ceea ce îi spunea în legătură cu coletele era atipic;● acest lucru precum și modul în care îl privea vameșa, i-a dat de înțeles că trebuie să-i dea o sumă de bani pentru a-i permite deplasarea către Chișinău circumstanțe în care a scos din buzunar o bancnotă de 50 RON și a întrebat-o pe A. C. dacă suma era suficientă;● nemulțumită de cuantumul sumei inculpata i-a cerut să meargă la mașină pentru a controla marfa, a deschis ușa dubei, vameșa s-a uitat câteva secunde din exterior, fără a face un control efectiv sau măcar prin sondaj a coletelor, după care s-au întors la gheretă, unde el a repetat întrebarea referitoare la ce sumă ar trebui să i-o dea pentru a fi mulțumită;● pentru a-i cere o sumă mai mare de bani, A. C. i-a spus că este turist și nu are voie să transporte colete și nu are licență în acest sens; ● el i-a replicat ca a mai trecut prin același punct și a mai remis vameșilor suma de 50 lei, iar aceasta i-a spus că ea lucrează de mult timp acolo și nu a auzit despre așa ceva; ● înțelegând că trebuie să suplimenteze suma de bani, a mai scos din borsetă o bancnotă de 50 lei și i-a oferit-o vameșei, aceasta fiind în continuare nemulțumită, atrăgându- i atenția că nu este obligată să- i dea voie să treacă prin vamă și că dacă se va schimba tura îi va fi mult mai greu să facă acest lucru; ● a considerat această discuție ca o condiționare a permiterii trecerii prin punctul vamal de remiterea către vameșa respectivă a unei sume mai mari de bani, moment în care i-a propus acesteia suma de 200 lei, iar aceasta l-a atenționat să vorbească pe un ton mai scăzut, pentru a nu fi auziți, nu a solicitat o sumă anume însă l-a întrebat pe el cât ar vrea să-i dea; ●prin aceasta, A. C. nu a dorit să avanseze ea valoarea mitei, ci a așteptat propunerea sa; ● în momentul în care i-a spus lui A. C. că nu are idee ce sumă să-i dea pentru a fi mulțumită, aceasta l-a trimis să se intereseze în punctul vamal, la alte persoane; ● atunci, a scos din borsetă o bancnotă de 50 EUR și a întrebat-o dacă aceasta este suficientă, iar după ce vameșa i-a confirmat acest lucru, a ridicat de pe birou o coală de hârtie și i-a indicat să așeze bancnota sub respectiva coală de hârtie, lucru pe care l-a și făcut; ● după aceasta, A. C. i-a restituit documentele și i-a permis să plece, fără a-i fi efectuat un control amănunțit al coletelor. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.08.2013 - (F:V6/165÷167);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 20.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata A. C.- (F:V6/168÷172) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●faptul că inițial investigatorul discută cu inculpata referitor la marfa transportată, împrejurări în care îi întinde o bancnotă de 50 lei- aspect ce provoacă nemulțumire inculpatei dar și mirarea că investigatorul nu era la curent cu practicile din punctul vamal A., împrejurare în care îi cere acestuia să-l însoțească la autoutilitară pentru efectuarea controlului vamal: „Ai mai fost vreodată pe aici? … „Ia hai să mă uit”; ● în timpul discuțiilor inculpata îi atrage atenția investigatorului cu privire la faptul că are multe colete iar el este doar turist, împrejurări în care acest este nevoit să o întrebe ce sumă de bani să-i remită: „Cam cât?”, însă ca o măsură de siguranță inculpata refuză să avanseze ea o sumă de bani, solicitând investigatorului să facă apel la experiența sa anterioară, de transportator, și să suplimenteze suma: „Dacă ai mai fost știi tu liniștit. Vezi ce faci”; ● în momentul în care investigatorul îi spune inculpatei că la trecerile anterioare a dat o sumă similară (n.n. de 50 lei), aceasta îl refuză categoric, informându-l că are o experiență vastă în punctul vamal respectiv iar sumele de bani primite de la transportatori au fost mult mai mari: „Du-te băi băiatule. Eu lucrez de 23 ani aici, n-am auzit așa ceva. Stai cuminte”; ● în continuare discuția dintre investigator și inculpată are valențele unei adevărate negocieri, inculpata refuzând suma de 100 lei avansată de investigator, atrăgându-i însă atenția că dacă nu suplimentează suma de bani, poate rămâne în vamă după ora opt (n.n. când se schimbă tura) și va verifica „tariful” la colegii săi: „Ei… Da mai stai după opt și mai treci o dată la altcineva, să vezi … de curiozitate. D. nu trebuie să treci înainte obligatoriu, poți să trei și înapoi” … „Mai taci mă din gură (n.n. pentru a nu fi auziți de alte persoane). Ce-i asta 100 de ron? Măi, nu te juca. Nu te juca că nu e de jucat”; ●adoptând în continuare o poziție defensivă, inculpata refuză să avanseze ea o anume sumă de bani, însă îi spune investigatorului să meargă să se intereseze, fapt ce atestă că fenomenul corupției era unul generalizat și de notorietate: „Știi tu cât se pune, dacă mă….” …. „Atunci du-te și învață”…. „Du-te și întreabă și atunci când știi, vii. Întreabă…. Eu ce vrei să-ți spun? Până atunci…”. În aceste condiții, investigatorul a fost nevoit să scoată din borsetă o bancnotă (n.n. de 50 euro) și tot ca o măsură de precauție inculpata a refuzat să o atingă, cerând investigatorului să o așeze sub niște foi, pe biroul de lucru. În final, inculpata dorind să mențină o „legătură profesională” cu investigatorul îi cere acestuia să se intereseze cu privire la „tariful” perceput de vameși: „Dar nu rămânem supărați, dar eu te rog frumos să te interesezi”, fapt ce relevă încă o dată amploarea fenomenului corupție din punctul vamal A.;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata A. C. în momentele negocierii mitei cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR, precum și momentul remiterii bancnotei de 50 euro ce a fost așezată sub niște coli de hârtie ridicate de pe birou de către inculpată- (F:V6/173÷174);
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei A. C. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR- (F:V6/175÷177);
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 19/20.08.2013 inculpata A. C. a fost planificată în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi poziția numărul 3) - (F:V6/177);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 20.08.2013 de către inculpata A. C.- (F:V6/039);

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 04.09.2013:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ●s-a deplasat către ghereta de serviciu a lucrătorilor vamali, în drum fiind abordat de vameșul A. D., care s-a uitat la colete și i-a cerut să descarce marfa pentru a o controla amănunțit; ● în timpul discuției cu acesta, lângă ei a venit vameșul A. O.-A., care i-a atras atenția că nu are voie să transporte colete. A. O.-A. s-a uitat și el la încărcătura autoutilitarei după care a mers cu acesta la ghereta de serviciu a vameșilor; ●din ușă, a observat că în interiorul gheretei se aflau două vameșe, respectiv A. C. și S. S.-G.; ●atât A. D. cât și A. O.-A. i-au povestit lui A. C. situația sa, în sensul că transporta colete și că se opunea la control, motivând că îl doare spatele; ●A. C. le-a spus celorlalți colegi ai ei că îl cunoaște (el a recunoscut-o de la o trecere prin punctul vamal din luna august 2013) și că trebuie să-i facă control vamal; ● el i-a spus că transportă circa 100 de colete și că altă dată nu a fost nevoie să fie controlat și descărcat, fapt pentru care A. O.-A. a intervenit și i-a atras atenția că comenteză deciziile lor; ●având în vedere practicile anterioare, precum și faptul că numiții A. D. și A. O.-A. văzuseră deja coletele, a catalogat intenția numitei A. C. de a efectua și ea un control ca un gest de a determina să le dau o sumă de bani, împrejurări în care a scos din buzunar o bancnotă de 100 lei și a introdus-o în pașaport, document pe care i l-a dat numitei A. C.; ●văzând bancnota de 100 lei A. O.-A. a intervenit și i-a spus că este prea puțin, folosind expresia „îți bați joc de noi?”, moment în care A. C. i-a restituit pașaportul cu tot cu bani, solicitându- i să meargă la mașină pentru a-i face control vamal; ● a mers la mașină împreună cu A. C. care a verificat, prin sondaj câteva colete iar după control i-a spus că are încă timp să se gândească cu referire la majorarea sumei de bani; ●a plecat la gheretă, unde se afla doar A. C. (numiții A. D. și A. O.-A. aflându-se în afara gheretei), i-a dat din nou pașaportul acesteia având între file o bancnotă de 100 lei moment în care a întrebat-o pe A. C. dacă suma era suficientă. Aceasta i-a atras atenția, spunându- i să tacă pentru a nu fi auzit de altcineva și a scris pe o coală de hârtie de culoare albă cifra 100, cu referire la faptul că atât avea în pașaport, spunându-i că trebuie să completez suma cu cât consideră el; ●a mai scos din borsetă încă o bancnotă de 100 lei pe care i-a dat-o, de asemenea, numitei A. C. care a introdus suma de 200 lei în buzunarul său, apoi i-a permis să-și continue deplasarea. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 09.09.2013 - (F:V6/247÷250);
declarația martorului A. D. [F:V2/232÷234] care, întrebat fiind de existența unei practici la nivelul vămii A., a declarat că nu a auzit ca vreun coleg să pretindă sume de bani de la transportatori. Au fost cazuri în care transportatorii au oferit sume de bani pentru a putea trece prin vamă cu produse suspuse accizării (de regulă, țigări), suma oferită fiind în raport de cantitatea transportată, însă el personal a refuzat aceste propuneri. Dintre colegii săi despre care consideră că au astfel de practici sunt numiții O. C., O. D., F. A. și L. L.-D.;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 04.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata A. C. și învinuitul A. O.-A. - (F:V6/251÷262) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●după efectuarea controlului vamal de către învinuitul A. O.-A. și martorul A. D., investigatorul a discutat cu inculpata A. C., care i-a atras atenția că raportat la condiția sa de turist transportă prea multe colete (n.n. aceasta pentru a justifica suma de bani ce urma a fi primită cu titlu de mită), împrejurări în care investigatorul oferă suma de 100 lei; ●această sumă de 100 lei a fost considerată modică către inculpata A. C. care a solicitat să efectueze personal controlul autoutilitarei, iar după reefectuarea acestuia (n.n. element de presiune pentru determinarea investigatorului la suplimentarea sumei de bani avansată inițial) îi condiționează permiterea continuării deplasării de avansarea unei sume de bani mai mari: „Deci ai timp să te gândești până la cabină”;● ajunși la cabina de serviciu, inculpata A. C. a scris pe o hârtie investigatorului suma pusă în pașaport (n.n. 100 lei), lăsându-i acestuia libertatea să decidă cu cât să suplimenteze suma de bani: „Spune tu cât te mai lasă sufletul, ca să nu spun eu”, împrejurări în care investigatorul îi remite inculpatei suplimentar o sumă de bani (n.n. 100 lei), pe care aceasta o introduce în buzunarul pantalonilor;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata A. C. în momentele negocierii mitei cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR, precum și cu învinuitul A. O.-A. respectiv numita S. S.-G. și A. D., care au fost prezenți la un moment dat în cabina (ghereta de serviciu) - (F:V6/262÷263);
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei A. C. și a învinuitului A. O.-A. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR - (F:V6/264÷266);
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 04/05.09.2013 inculpata A. C., învinuitul A. O.-A. și martorul A. D. au fost planificați în serviciu pe fluxul „intrare călători” (pozițiile numerele 2, 3 și 5 - (F:V6/262÷263);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 04.09.2013 de către inculpata A. C. - (F:V6/039);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - (F:V6/229) din conținutul căruia rezultă că la domiciliul inculpatei au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora precum și diversitatea valutelor confirmând încă o dată informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, în mai multe elemente de mobilier, cărți au fost identificate următoarele sume de bani: 6.300 lei (compusă din 3 bancnote în cupiură de 500 lei, 24 bancnote în cupiură de 200 lei), 1.000 euro (compusă dintr-o bancnotă în cupiură de 500 euro, 3 bancnote în cupiură de 100 euro, 4 bancnote în cupiură de 50 euro), 2.000 euro (compusă din 6 bancnote în cupiură de 10 euro, 2 bancnote în cupiură de 20 euro, 51 bancnote în cupiură de 50 euro), 2.650 euro (compusă din 9 bancnote în cupiură de 100 euro, 22 bancnote în cupiură de 50 euro), 4.000 euro (compusă din 2 bancnote în cupiură de 500 euro, 20 bancnote în cupiură de 100 euro, 16 bancnote în cupiură de 50 euro, 10 bancnote în cupiură de 10 euro), 4 dolari SUA (compusă din 4 bancnote în cupiură de 1 dolar), 40 lire sterline (compusă din 4 bancnote în cupiură de 1o lire sterline), 125 lire sterline (compusă din 5 bancnote în cupiură de 2o lire sterline, 2 bancnote în cupiură de 1o lire sterline), 497 lei moldovenești și 120 kune croate;
declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorul a fost controlat de inculpată de două ori și de fiecare dată aceasta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale) cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpată în prima discuție avută cu investigatorul pe care l-a trimis să se intereseze la ceilalti transportatori care este cuantumul uzual al sumelor oferite cu titlu de mită la trecerea prin punctul vamal;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI A. C.

Fapta inculpatei A. C. de a fi pretins/primit - la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii - sumele de 50 EUR și 200 RON - astfel:

(a)- la data de 20.08.2013, a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - la data de 04.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 200 RON pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatei A. C. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

-2-

A. A.-F.

 Inculpatul s-a născut la data de 31.03.1971 în municipiul Huși, județul V., este căsătorit și are doi copii minori, nu este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute in sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/041÷042]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat- [F:V3/044÷050];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 43/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile [F:V2/70], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013- [F:V2/121÷143];

(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpat s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/052];

(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpat s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/053÷054];

 Pe tot parcursul cercetărilor învinuitul a fost asistat juridic de către apărătorul ales Ț. C. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/162÷163), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/164);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale învinuitul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că la data de 13.08.2013, în asociere cu ceilalți inculpați și în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, inculpatul A. A.-F. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 200 lei pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile neefectuării unui control vamal amănunțit al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) -[F:V2/191÷214] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce a ajuns în vamă, vameșul de serviciu A. A.-F. s-a prezentat lângă autoutilitara în care se aflam și i-a cerut să deschidă ușile dubei; ● acesta s-a uitat în interior circa 2-3 secunde după care i-a făcut semn să închidă ușile și l-a invitat spre ghereta sa de serviciu; ● în timp ce completa registrul cu datele sale, l-a văzut pe A. A.-F. așteptând un gest din partea sa și, cunoscând practica din punctul de frontieră A. și faptul că, în realitate, acesta nu efectuase controlul coletelor, a scos din buzunar o bancnotă de 100 lei, pe care i-a oferit-o acestuia, însă A. A.-F. i-a spus că este prea puțin întrucât transporta prea multă marfă, cerându-i să-i dea încă o bancnotă de 100 lei pentru a-i permite continuarea deplasării; ● a scos astfel încă o bancnotă de 100 lei, pe care i-a remis-o lui A. A.-F.. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 15.08.2013 - (F:V6/136÷138),
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 13.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul A. A.-F. - [F:V6/139÷141] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului vamal și constatarea faptului că mijlocul de transport prezentat în vamă de către investigator era plin cu colete, și după avansarea sumei de 100 lei de către acesta din urmă, inculpatul A. A.-F. a solicitat investigatorului încă o bancnotă de 100 lei pentru a-i permite continuarea deplasării spre Republica M.: („E plin colegul? Ce ai?” …”Încă una de asta (n.n. cu referire la bancnota de 100 lei remisă inițial de investigator) ca să fie treaba bună, că ești plin cu mașina aceea!”);
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul A. A.-F. în momentele negocierii mitei cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/142];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului A. A.-F. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR - [F:V6/143÷145];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 12/13.08.2013 inculpatul A. A.-F. a fost planificat în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi poziția numărul 3) - [F:V6/145];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 13.08.2013 de inculpatul A. A.-F. - [F:V1/360];
REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv: declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă existența unei practici în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA de ai condiționa material pe transportatorii de colete acceptând/pretinzând de la aceștia, pentru a le permite accesul prin punct fără descărcarea și verificarea coletelor, sume de bani variind în funcție de gradul de încărcătură a mijlocului de transport - practică invocată implicit de inculpat atunci când îi cere investigatorului dublarea sumei oferite inițial motivat de faptul că microbuzul era plin de colete.

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE ÎN SARCINA INCULPATULUI A. A.-F.

Fapta inculpatului A. A.-F. de a fi pretins/primit la data de 13.08.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 200 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatului A. A.-F. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-3-

C. F.

 Inculpatul s-a născut la data de 08.10.1968 în ., este căsătorit și are doi copii majori, nu este cunoscut cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit Facultatea de Management din cadrul Universitatea „GH. ZANE” în anul 2005 iar din 1993 lucrează în cadrul Biroului Vamal A. –inițial ca și controlor vamal (până în anul 2006) iar ulterior ca inspector vamal.

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/82÷83]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat- [F:V3/085÷091];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 44/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile [F:V2/71], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 [F:V2/121÷143];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de către apărătorul ales H. V. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/168÷169), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/170 și 170-verso);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină asumându-și însă faptul că el este cel care apare în înregistrările efectuate de investigator în noaptea de 28/29.08.2013. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că în noaptea respectivă, în asociere cu ceilalți inculpați, în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, inculpatul C. F. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 EUR pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) la volanul autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală)- [F:V2/191÷214] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițista de frontieră (căreia i-a remis suma de 10 EUR), la mașina sa a venit inculpatul C. F.. Ulterior, acesta a revenit și i-a spus să descarce câteva colete pentru a crea un culoar, aceasta pentru a putea efectua controlul coletelor din dubă; ● C. F. s-a urcat apoi în mașină și a controlat câteva colete iar pentru că se grăbea și constatând că vameșul avea același comportament de obstrucționare pentru a-i da o sumă de bani, l-a întrebat ce sumă de bani trebuie să-i dea pentru a pleca mai repede din punctul vamal; ● C. F. nu i-a dat nici un răspuns și a început să-i ceară detalii despre conținutul fiecărui colet în parte. În această situație, pentru a câștiga timp, i-a spus lui C. F. că va descărca toate coletele și l-a rugat să- i dea o persoană care să îl ajute în acest sens; ● la un moment dat, C. F. i-a spus că l-ar fi lăsat să plece mai repede, dar că este nevoit să îl controleze amănunțit întrucât are informații că există controale suplimentare pe traseul său de deplasare; ● după această discuție, C. F. l-a lăsat să aștepte, plecând să controleze alte mașini; ● A descărcat o parte a coletelor pe peron iar la scurt timp a venit la el un alt vameș (pe care nu îl cunoaștea), care i-a făcut controlul coletelor, după care l-a trimis la C. F., spunându-i că a fost trimis de acesta pentru efectuarea controlului; ● s-a dus apoi la ghereta vameșilor, unde se afla C. F.; ● cu toate că așteptase în vamă câteva ore și îi fuseseră controlate aproape toate coletele, acesta l-a întrebat dacă transportă țigări; ● această chestiune l-a enervat dar i-a creat convingerea că vameșul C. F. caută motive nejustificate pentru a-l ține pe loc iar pentru a i se permite continuarea deplasării este nevoie să-i dea o sumă de bani; ● a scos atunci din buzunar o bancnotă de 50 euro pe care i-a dat-o lui C. F. care a introdus bancnota în buzunarul său de la pantaloni; ● după aceasta, s-a deplasat la mașină și a fost urmat de C. F. care s-a urcat în dubă și a mai controlat niște colete. Cu această ocazie C. F. i-a spus că polițiștii de frontieră, pe care îi supărase inițial, în momentul pătrunderii pe banda destinată transporturilor diplomatice, i-au solicitat efectuarea unui control amănunțit, acesta fiind motivul pentru care a trenat definitivarea controlului vamal, percepând această discuție ca o scuză cerută de C. F.. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 15.08.2013 - (F:V6/200÷206),
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 28/29.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul C. F. - [F:V6/207÷224] care confirmă întru totul mențiunile din procesul-verbal de investigații și declarația menționate mai sus, fiind surprins momentul remiterii unei bancnote inculpatului C. F.;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul C. F. în momentul acceptării/primirii de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR a unei bancnote, culoarea acesteia indicând faptul că este una în cupiură de 50 euro- [F:V6/225÷226];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului C. F. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/228÷229];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 28/29.08.2013 inculpatul C. F. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 10) -[F:V6/229];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 28/29.08.2013 de inculpatul C. F. - [F:V1/365];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - (F:V9/153-179) din conținutul căruia rezultă că la domiciliul inculpatului au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora precum și diversitatea valutelor confirmând încă o dată informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, au fost identificate următoarele sume de bani: 9.625 euro, 551 dolari SUA, 160 lire sterline, 3.260 lei moldovenești, 87.871 RON, 30 zloți și 5.000 forinți;
declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă faptul că prin comportamentul adoptat (verificarea coletelor, tergiversarea finalizării controlului, etc) acesta l-a determinat pe investigator să îi dea suma de 50 EUR - primită de inculpat în condițiile în care acesta primise de la polițiștii de frontieră solicitare de efectuare a unui control amănunțit (!!);

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE ÎN SARCINA INCULPATULUI C. F.

Fapta inculpatului C. F. de a fi pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în seara zilei de 28.08.2013 și în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR pentru a-i permite . volanul autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãțeni moldoveni în ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen.

Fapta inculpatului C. F. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen.

-4-

C. M.-M.

 Inculpata s-a născut la data de 13.10.1978 în municipiul Bîrlad, județul V., este divorțată și are un copil minor, nu este cunoscută cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute în sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

 Împotriva sa a fost începută urmărirea penală prin rezoluția procurorului de caz din data de 21.10.2013 - [F:V2/154÷168] sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen și complicitate la infracțiunea de trafic de influențã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 26 cpen raportat la art 7 al 3 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen, încadrarea juridică precum și drepturile și obligațiile procesuale pe care le are fiindu-i aduse la cunoștință pe bază de proces-verbal, la data de 22.10.2013 - [F:V3/111÷113]. Ulterior:

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen și complicitate la infracțiunea de trafic de influențã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 26 cpen raportat la art 7 al 3 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/119÷121];
(b)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 08.11.2013 - [F:V3/114÷115];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistat juridic de către apărătorii săi aleși G. C.-M. și G. B.-T. - avocați în cadrul BAROULUI V., cărora le-a fost comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/171÷172), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/173);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatanu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare, și-a menținut proziția procesuală de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina sa și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/359).

 Atât cu ocazia prezentării învinuirii, la data de 22.10.2013 cât și pe tot parcursul urmăririi penale, inclusiv cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpata a adoptat o poziție de asumare a faptelor reținute în sarcina sa în condițiile reținute în actul de inculpare – recunoaștere ce se coroborează întocmai cu probatoriu administrat în cauză - ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 16.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră (nefiind pretinse/acceptate/primite sume de bani) s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu, unde se aflau trei vameși, respectiv inculpații L. L.-D., C. M.-M. și G. A.; ● inculpatul L. L.-D. ai-a cerut pașaportul iar după ce i l-a dat, acesta a așezat documentul pe biroul gheretei și apoi a părăsit incinta, acolo rămânând C. M.-M. și G. A., care l-au cerut informații despre datele de identificare ale autoutilitarei și conținutul încărcăturii și cărora le-a spus că duba era plină de colete și nu trasporta pasageri sau remorcă; ● cei doi vameși rămași în gheretă nu și-au manifestat niciun moment intenția de a controla încărcătura pe care o transporta însă în timpul discuțiilor și-am dat seama că așteptau din partea o sumă de bani pentru a-i permite continuarea deplasării. În aceste condiții, a scos din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care i-a întins-o vameșului G. A.; ● în timpul acestei discuții, fiind în eroare, dar cu scopul de a obține de la mai mulți bani, C. M.-M. i-a spus lui G. A. că investigatorul s-a prezentat în vamă cu un autocar de la B., împrejurări în care G. A. a părut nemulțumit de suma oferită, fapt pentru care a fost nevoit să intervină, spunându-le celor doi că era cu autoutilitara și transportam colete, împrejurări în care C. M.-M. i-a confirmat acest fapt lui G. A., dându-i de înțeles că suma oferită era suficientă; ● G. A. a luat atunci bancnota de 50 lei, pe care a introdus-o într-un sertar de la birou, după care C. M.-M. și G. A. i-au permis de plec fără a i se efectua controlul coletelor transportate; ● a plecat apoi spre autoutilitară și în drum către aceasta s-a întâlnit cu L. L.-D., care l-a întrebat dacă a lăsat la colegii săi menționați mai sus o sumă de bani pentru polițistul de frontieră, cu referire la P. G.-M.; ● a răspuns negativ iar L. L.-D. l-a trimis înapoi să lase o sumă de bani și pentru polițistul menționat; ● s-a întors la gheretă, unde se afla C. M.-M., căreia i-a spus că colegul său, cu referire la L. L.-D., l-a trimis la ea pentru a lăsa pentru polițistul de frontieră suma de 50 lei. A scos din buzunar suma de 50 lei pe care i-a dat-o lui C. M.-M., care i-a confirmat că suma era suficientă, după care s-a întors la autoutilitară și a plecat spre Republica M., fără a i se efectua vreun control vamal în vama A.. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.07.2013 - (F:V6/68÷70);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n. când a primit mită);
din declarația inculpatei C. M.-M. - (F:V3/116÷135) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea; ● din anul 2009 de când își desfășoară activitatea în vama A. a constatat un mod de organizare mai deosebit în sensul în care unele persoane agreate de șefii de tură își desfășoară activitatea în zone în care pot obține sume de bani de la persoanele care sunt în tranzit; ● cele mai avantajoase servicii sunt sensurile/fluxurile de călători (intrare/ieșire) unde sunt mijloace de transport încărcate cu colete; ● în funcție de natura mărfurilor transportate și de cantitatea acestor mărfuri, de la fiecare conducător de astfel de mijloc de transport în vama A. se primesc de către vameși sume cuprinse între 5-100 euro; ● practic, în vama A. s-a împământenit un obiecei ca pentru a se permite tranzitarea mai facilă a punctului vamal șoferii să introducă în pașaport (ca regulă generală) aceste sume de bani precizate mai sus, cu mențiunea că există și situații când transportatorii refuză să remită sume de bani, însă de multe ori vameșii devin mai meticuloși la efectuarea controalelor sau chiar îi trimit spre scannerul pentru bagaje, operațiune care durează câteva ore; ● aceste sume de bani sunt primite de vameșii respectivi care își desfășoară activitatea pe segmentul călători iar la finalul programului sumele de bani sunt împărțite în funcție de aportul fiecăruia; ● o cotă de aproximativ 30 % din aceste sume obținute sunt remise șefului de tură care, la rândul său, are obligația de a remite șefului de birou vamal, atât în fiecare zi de luni cât și în fiecare zi de joi (n.n. zilele în care numărul transportatorilor de colete care tranzitează vama A. este foarte mare) sume de aproximativ 300-500 euro, cu titlu de „protocol”; ● din discuțiile cu colegii a aflat că o parte din această sumă destinată „protocolului” ajungea la șeful DRAOV Iași și chiar la conducerea ANAF, pentru a fi asigurată o anumită protecție, o stabilitate pe post;
din declarația martorului P. G.-M. - (F:V2/286÷284) – rezultă următoarele aspecte punctuale: ● a auzit faptul că o parte a lucrătorilor vamali primesc diferite sume de bani de la persoanele care tranzitează punctul vamal pentru a le permite trecerea cu cantități mai mari decât limita prevăzută de lege de țigări sau alcool sau pentru a nu le efectua control vamal sau pentru a tranzita mai repede punctul vamal; ● nu cunoaște nimic legat de sumele de baniu pretinse de inculpatul L. L.-D., nu a avut nici un fel de înțelegere cu C. M.-M. și L. L.-D., însă a auzit că unuii lucrători vamali solicită sume de bani sub pretextul că le dau polițiștilor de frontieră;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 16.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. C. M.-M. și L. L.-D. - (F:V6/71÷75) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●faptul că la momentul prezentării la cabina de serviciu inculpatul L. L.-D. îi cere pașaportul pentru control iar inculpații C. M.-M. și G. A. discută cu investigatorul pe marginea naturii mărfurilor transportate; ● Având în vedere că cei trei inculpați nu efectuează controlul mijlocului de transport, la un moment dat investigatorul scoate din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care o așează pe birou, în fața inculpatului G. A. iar acesta contrariat și, fiind în eroare cu privire la mijlocul de transport folosit, își arată nemulțumirea „Autocar?”● în momentul în care investigatorul le spune celor doi inculpați, C. M.-M. și G. A., că se află în vamă cu un microbuz, inculpata C. M.-M. intervine în discuție, fiind de acord cu suma avansată de investigator: „Păi așa măi, explică-te”, iar inculpatul G. A. îi mulțumește pentru suma remisă, fapt ce atestă un anumit tip de conivență existentă între lucrătorii vamali precum și existența unui „tarif” pentru mijloacele de transport, în funcție de capacitatea acestuia precum și de natura transportului ● înainte de a părăsi vama A. investigatorul s-a intersectat din nou cu un lucrător vamal (identificat ca fiind L. L.-D.) care l-a întrebat ce transportă iar din discuțiile purtate cu acesta (perturbate de zgomotul de fond) coroborate cu declarația și procesul-verbal de investigații, rezultă faptul că inculpatul L. L.-D. i-a solicitat investigatorului o sumă de bani pentru polițistul de frontieră, invocând o practică în cadrul vămii A.: ”Ăsta-i mersul, nu?”; ● în aceste împrejurări, investigatorul revine la cabina unde se afla inculpata C. M.-M. căreia îi transmite că colegul său (n.n. inculpatul L. L.-D.) este nervos și i-a cerut să-i lase 50 lei: „Colegul este nervos și să-i las … așa…. 50 ron. E bine? Mersi mult”. După remiterea sumei de 50 lei inculpatei C. M.-M. investigatorul este lăsat să plece, fără a i se efectua un control vamal, fie el și formal, al mijlocului de transport;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații C. M.-M., G. A. și L. L.-D. -[F:V6/076÷077];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților C. M.-M., G. A. și L. L.-D. -[F:V6/078÷082];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 15/16.07.2013 inculpații C. M.-M. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile nr. 4 și 6) iar inculpatul L. L.-D. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 7)- [F:V6/081];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 16.07.2013 de către inculpata C. M.-M. -[F:V14/070];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 10.09.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului documentelor de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta de serviciu a lucrătorilor vamali unde se aflau două vameșe dintre care a reușit să o recunoască pe cea mai tânără respectiv pe C. M.-M., căreia, în luna iulie 2013 îi dăduse bani pentru a-i permite continuarea deplasării; ● a intrat în gheretă unde C. M.-M. l-a întrebat ce transportă, iar el i-a spus că are duba plină cu colete. Când a auzit acest lucru C. M.-M. i-a dat de înțeles că trebuie să-i dea o sumă de bani pentru a-i permite deplasarea; ● a scos din borsetă o bancnotă de 10 euro pe care i-a întins-o numitei C. M.-M. iar aceasta s-a arătat nemulțumită, spunându-i că nu poate să dea numai 10 euro pentru a trece prin vama cu microbuzul plin de colete. Totodată, enervându-se de suma pe care i-o oferise C. M.-M. l-a trimis să bea o cafea, spunându-i să revină după orele 08.00, atrăgându-i atenția că atunci îi va fi mult mai greu să treacă prin vamă, pentru că știe că între timp urma a se schimba tura de serviciu. În aceste condiții i-a spus lui C. M.-M. că-i mai dă 20 euro, dar ea i-a cerut în mod explicit suma de 50 euro, motivându-i că avea microbuzul plin cu colete și nu avea pasageri; ● a scos o bancnotă de 50 euro și i-a dat-o numitei C. M.-M. care nici măcar nu a dorit să-i deschidă ușile microbuzului, cum au mimat controlul colegii săi anterior, a rămas la gheretă și i-a permis continuarea deplasării. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 12.09.2013 - (F:V6/267÷268);
din declarația învinuitei N. C. - (F:V2/271÷272) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu reține să fi asistat la discuția dintre C. M.-M. și investigatorul C. IGOR, însă i s-a prezentat înregistrarea efectuată în mediul ambiental iar cea care discută cu investigatorul este colega sa C. M.-M.; ● ulterior, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penal pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, N. C. a revenit asupra declarației inițiale, în sensul în care a declarat că a asistat la momentul când C. M.-M. a pretins/primit de la investigator suma de 50 euro -(F:V14/370)
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 10.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata C. M.-M. - (F:V6/269÷271) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în momentul în care investigatorul îi spune inculpatei C. M.-M. că mijlocul său de transport este plin de colete, aceasta îi sugerează că ar trebui să-i dea o sumă de bani: („păi și ce ai făcut?”) ● din cauza luminozității scăzute din cabina de serviciu a inculpatei C. M.-M. nu se poate observa momentul remiterii sumei de 10 euro, dar este cert faptul că inculpata s-a arătat nemulțumită de o astfel de sumă, trimițându-l la benzinăria PETROM (n.n. situată în imediata apropiere a vămii A.) și să revină după orele 08.00 (n.n. când urma a se schimba tura), toate acestea având ca scop obținerea de la investigator a unei sume mai mari de bani, motivat și de faptul că microbuzul era plin cu colete („Cum, mă, zici că ești aproape plin și ia ….(neinteligibil) … după ora 8 și bei o cafea la PETROM, nu poți să vii cu un microbuz cât ești aproape plin și să îi dai …. (neinteligibil) … euro, mie mi se pare bătaie de joc, crede-mă”) ● în aceste condiții investigatorul a avansat suma de 20 euro, sumă cu care inculpata nu a fost de acord, fapt ce l-a determinat pe investigator să avanseze suma de 50 euro, cu care, în cele din urmă inculpata a fost de acord: „Știți că am dreptate, dar … (neinteligibil) … dacă vrei numai așa….”; ● această înregistrare relevă, pe de o parte, faptul că funcționarii vamali din vama A. aveau instituit un „tarif” pentru mijloacele de transport, în funcție de capacitatea acestuia precum și de natura transportului, iar pe de altă parte scoate în evidență faptul că aceeași funcționari vamali apelau la fel de fel de tertipuri pentru obținerea acelui „tarif”, inclusiv prin întoarcerea nejustificată din drum, cu observația că remiterea sumei de 50 de euro de către investigator a fost suficientă pentru inculpată pentru a nu executa nici măcar un control formal asupra încărcăturii, cu toate implicațiile fiscale sau în planul ordinii și siguranței publice;
planșa fotografică cuprinzând fotografia inculpatei C. M.-M. când își negocia cu investigatorul mita în valoare de 50 euro- [F:V6/272];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei C. M.-M. -[F:V6/273÷275];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 09/10.09.2013 atât inculpata C. M.-M. cât și învinuita N. C. au fost planificate în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 4 și 9) -[F:V6/275];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 10.09.2013 către de inculpata C. M.-M. -[F:V1/368];

NOTĂ . în discuțiile directe avute cu investigatorul inculpata a adoptat o poziție defensivă evitând să îi indice acestuia explicit cuantumul sumei pe care urmărea să o primească cu titlu de mită, comportamentul adoptat - respectiv: nemulțumirea față de suma oferită inițial de investigator, invocarea lipsei licenței de transport și a posibilității de a nu-i permite tranzitul prin frontieră, solicitarea de a se consulta cu ceilalți transportatori pentru a afla sumele date în mod uzual de aceștia vameșilor români, etc - coroborat cu multitudinea actelor materiale și cu faptul că sumele primite se încadrau în cuantumul uzual (50 EUR), fac inutile o analiză a incidenței în speță a circumstantelor provocării inculpatei de către investigator;
deși la momentul primirii sumei de 50 RON de la investigator (urmare a solicitării inculpatului L. L.-D.) polițistul de frontieră P. G.-M. efectuase controlul documentelor apreciem că subzistă în speță săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în condițiile în care atât timp cât se afla în punctul vamal acesta putea să reia în orice moment activitatea de control și să suspende în acest mod continuarea tranzitului;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI C. M.-M.

Fapta inculpatei C. M.-M. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel:

(a) - în noaptea de 15/16.07.2013, împreună cu inculpații L. L.-D. și G. A. a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON (primită de G. A.) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - la data de 10.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M., fără efectuarea controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art. 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen.

Fapta inculpatei C. M.-M. de a fi sprijinit la data de 16.07.2013, primind suma de bani vizată, demersurile inculpatului L. L.-D. de a pretinde de la investigatorul investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 RON lăsându-l să creadã cã va interveni pe lângã polițistul de frontieră P. G.-M. pentru a-l determina sã îi permitã tranzitarea punctului vamal fără (re)efectuarea controlului polițienesc al documentelor - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

complicitate la infracțiunea de trafic de influențã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 26 cpen raportat la art 7 al 3 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen.

Fapta inculpatei C. M.-M. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen.

-5-

C. E.

 Inculpatul s-a născut la data de 25.07.1966 în ., este necăsătorit și nu are copii, nu este cunoscut cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit liceul în anul 1984 iar ulterior a urmat cursurile FACULTĂȚII DE STIINTE ECONOMICE din cadrul UNIVERSITATII „A.I. C.” din I. pe cere le-a finalizat în anul 1991, după absolvire lucrând la Primaria H. (VS) și Administratia Financiara H. (VS), din anul 1993 activând ca funcționar vamal în carul Punctului Vamal Albita (VS);

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/148÷149]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat- [F:V3/151÷157];
(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 49/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile -[F:V2/077], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013- [F:V2/121÷143];
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpat s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/160];
(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpat s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/159];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de către apărătorul ales B. R. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/174÷175), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã - (F:V14/176);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale învinuitul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptei ce i-a fost reținută în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că la data de 24.09.2013, în asociere cu ceilalți inculpați și în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, inculpatul C. E. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 200 lei pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) [F:V2/191÷214] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu, unde l-a găsit pe vameșul C. E.; ● în timpul discuțiilor C. E. i-a spus că se câștigă mulți bani din activitatea de coletărie, lăsându-l să înțeleagă că pentru a-i permite să treacă prin vamă, va trebui să-i dea o sumă de bani; ● a scos din borsetă o bancnotă de 100 lei pe care a oferit-o numitului C. E., însă acesta a fost nemulțumit făcându-i semn să suplimenteze suma, astfel că a mai scos din borsetă încă o bancnotă de 100 lei, iar C. E. a ridicat niște coli de hârtie de pe birou și i-a făcut semn să le așeze acolo; ● a ieșit apoi din gheretă, însoțit de C. E. și împreună cu acesta a mers la autoutilitară, a deschis ușa acesteia, iar vameșul menționat s-a uitat formal în interior după care i-a spus că poat să plece. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 24.09.2013 - (F:V6/340÷341),
din procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 24.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul C. E. - [F:V6/342÷344] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în timpul discuțiilor dintre cei doi, inculpatul C. E. îi spune investigatorului că din activitatea de coletărie se obține profit („Dar tu mergi, știi cum mergi? În plin la câștig și înainte și înapoi, tu duci multe colete”), fapt pentru care investigatorul C. IGOR îi întinde inculpatului ceva (n.n. o bancnotă de 100 lei) însă acesta este nemulțumit de această sumă: („N-ai ce să faci, ia-ți ăștia de aici”), fapt ce îl determină pe investigator să adauge sumei inițiale încă o bancnotă de 100 lei, inculpatul cerându-i acestuia să așeze cele două bancnote sub un teanc de coli de hârtie pentru a nu fi observați de alte persoane (a se vedea modul de operare al inculpatei A. C.); ● urmare acestui fapt, inculpatul C. E. efectuează un control formal al mijlocului de transport (de fapt, se rezumă a vizualiza câteva secunde coletele transportate) după care îi permite investigatorului continuarea deplasării;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul C. E. în momentul negocierii mitei în sumă de 200 lei de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR [F:V6/345÷346];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului C. E. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/347÷349];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 23/24.09.2013 inculpatul C. E. a fost planificat în serviciu pe fluxul „CE-ieșire călători” (vezi poziția numărul 6) - [F:V6/349];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 24.09.2013 de inculpatul C. E. - [F:V1/373];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - [F:V9/200-220]. Din conținutul acestui proces-verbal rezultă că la domiciliul inculpatului C. E. au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora precum și diversitatea valutelor confirmând informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, în diferite elemente de mobilier, au fost identificate următoarele sume de bani: 23.720 euro (compusă din o bancnotă în cupiură de 500 euro, o bancnotă în cupiură de 200 euro, 25 bancnote în cupiură de 100 euro, 408 bancnote în cupiură de 50 euro, 6 bancnote în cupiură de 20 euro), 1.310 euro (compusă din 21 bancnote în cupiură de 50 euro, 8 bancnote în cupiură de 20 euro, 2 bancnote în cupiură de 10 euro), 35 euro (compusă din o bancnotă în cupiură de 20 euro, o bancnotă în cupiură de 10 euro, 1 bancnotă în cupiură de 5 euro), 10.175 euro (compusă din o bancnotă în cupiură de 500 euro, 7 bancnotă în cupiură de 100 euro, 81 bancnote în cupiură de 50 euro, 173 bancnote în cupiură de 20 euro, 110 bancnote în cupiură de 10 euro, 73 bancnote în cupiură de 5 euro), 35 euro (compusă din o bancnotă în cupiură de 10 euro, 5 bancnote în cupiură de 5 euro), 16 dolari SUA (compusă din 2 bancnote în cupiură de 5 dolari, 6 bancnote în cupiură de 1 dolar), 2.821 dolari SUA (compusă din 27 bancnote în cupiură de 100 dolari, o bancnotă în cupiură de 50 dolari, 2 bancnote în cupiură de 20 dolari, 2 bancnote în cupiură de 10 dolari, 2 bancnote în cupiură de 5 dolari, o bancnotă în cupiură de 1 dolar), 10 dolari SUA (compusă din 1 bancnotă în cupiură de 5 dolari, 5 bancnote în cupiură de 1 dolar), 291 dolari SUA (compusă din 2 bancnote în cupiură de 100 dolari, o bancnotă în cupiură de 20 dolari, 4 bancnote în cupiură de 10 dolari, 5 bancnote în cupiură de 5 dolari, 6 bancnote în cupiură de 1 dolar), 10 lire sterline (compusă din o bancnotă în cupiură de 1o lire sterline), 40 lire sterline (compusă din o bancnotă în cupiură de 2o lire sterline, două bancnote în cupiură de 1o lire sterline), Cu ocazia cercetărilor, inculpatul C. E. a susținut pueril că toate aceste sume de bani i-ar fi fost trimise din străinătate de rudele sale, fără a putea face dovada acestui fapt și a explica valorile mici ale cupiurilor, cuantumul, cantitatea și diversitatea valutelor identificate;
declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă - pe de o parte: existența unei practici în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA de ai condiționa material pe transportatorii de colete acceptând/pretinzând de la aceștia, pentru a le permite accesul prin punct fără descărcarea și verificarea coletelor, sume de bani variind în funcție de gradul de încărcătură a mijlocului de transport - practică invocată implicit de inculpat atunci când îi cere investigatorului dublarea sumei oferite inițial motivat de faptul că microbuzul era plin de colete, iar pe de altă parte: faptul că, bazat pe o experiență de peste 20 de ani în vamă, inculpatul s-a manifestat cu prudență în a-i pretinde în mod explicit sume de bani cu titlu de mită investigatorului, adoptând un comportament disimulat pentru a-și exprima pretențiile bănești (respectiv trimiteri la sumele mari câștigate din activitatea de coletărie, semne prin care să-i dea de înteles că suma este insuficientă, etc) și a lua banii de la acesta cerându-i acestuia să așeze cele două bancnote sub un teanc de coli de hârtie pentru a nu fi observat de alte persoane (mod de operare adoptat și de inculpata A. C.);

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE ÎN SARCINA INCULPATULUI C. E.

Fapta inculpatului C. E. de a fi pretins/primit la data de 24.09.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 200 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatului C. E. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-6-

D. A.

 Inculpata s-a născut la data de 17.12.1960 în municipiul Huși, județul V., este căsătorită și are un copil major, nu este cunoscută cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit FACULTATEA DE ȘTIINȚE ECONOMICE din cadrul UNIVERSITĂȚII ”L. B.” din SIBIU în anul 2008 iar în din anul 1979a lucrat ca învățător (-1982), recepționer la HOTELUL „C.”din HUȘI (1982-1993) iar din anul 1993 ca inspector vamal în cadrul BIROUL VAMAL A..

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/174÷176]. Tot la data de 22.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate inculpatei imediat- [F:V3/177÷183];
(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 51/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile- [F:V2/101], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/185];
(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/186÷187];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales Ț. C. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/177÷178), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/179 și 179-verso);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpata a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că în noaptea de 30.09/01.10.2013, împreună cu învinuitul S. B., a pretins și primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 euro, pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile ne-efectuării controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) -rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după controlul documentelor de către polițistul de frontieră, lângă mașină a venit vameșul S. B., căruia i-a spus că transportă haine, cafea, macaroane, cu destinația Chișinău; ● la un moment dat S. B. a plecat de lângă mașină, fapt pentru care s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu, unde l-a găsit pe S. B. și pe o colegă a sa (n.n. identificată ulterior ca fiind inculpata D. A.); ● după ce a intrat în gheretă, S. B. a închis ușa și i-a spus că a nimerit la cine trebuie, înțelegând prin aceasta că trebuie să le dea o sumă de bani, mai ales că inițial acesta îi spusese că trebuie să meargă la scanner („Intră înăuntru!... „Ăă, vezi, c-ai nimerit unde trebuie”); ● a scos din borsetă suma de 50 euro pe care a întins-o către colega lui S. B., iar aceasta l-a întrebat dacă nu avea asupra mea vreo bancnotă de 100 de euro, la care să-i dea rest 50 de euro, în cupiură mai mică, înțelegând că aceasta avea nevoie să schimbe acele bancnote, folosind pluralul („Auzi, da’ nu ai bătut? Să schimbi, îți dăm mărunt să ne dai bătut”); ● i-a dat colegei lui S. B. o bancnotă de 100 euro, după care vameșa s-a ridicat de pe scaun, asigurându-l să stea liniștit că nu îi observă nimeni, moment în care a scos cinci bancnote a câte 10 euro pe care i le-a dat, dar i-a atras atenția să-i numere la mașină („Vezi că nu te urmărește nimeni” … Numără-i la mașină. Să nu te mai vadă aici”), fapt ce denotă frica inculpatei D. A. de a nu fi depistată activitatea sa infracțională; ● după efectuarea acestui schimb de bancnote, avantajos pentru inculpată (a primit o bancnotă de 100 euro și a restituit 5 bancnote a câte 10 euro) investigatorul a plecat fără a i se efectua un control asupra încărcăturii transportate. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 30.09/01.10.2013 - (F:V6/362÷364);
declarația numitului S. B.- [F:V2/302] - audiat inițial în calitate de martor - din care rezultă că a vizionat înregistrările efectuate la data de 30.09/01.10.2013 de către investigator iar persoana care se afla în cabina de serviciu este inculpata D. A.. De asemenea, din cuprinsul declarației rezultă că nu a observat ca investigatorul să-i fi remis colegei sale – inculpata D. A. – vreo sumă de bani, susținere mincinoasă de natură a o absolvi pe colega sa de orice răspundere penală;
registrul de înregistrare a sumelor de bani - (F:V14/052) – din care rezultă că la . data de 30.09/01.10.2013 inculpata D. A. a declarat suma de 20 RON, fapt ce atestă că inclusiv cele cinci bancnote de câte 10 euro remise investigatorului (de la care a primit 100 euro), provin din săvârșirea unor infracțiuni similare, care însă nu au putut fi probate. Mai mult decât atât, această operațiune de schimb inițiată de către inculpata D. A. ne relevă o măsură de prudență luată de aceasta, în sensul întrăinării sumelor de bani primite cu titlu de mită;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 04.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata D. A. și învinuitul S. B. - [F:V6/365÷368] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce a ajuns în vama A., investigatorul a fost abordat de învinuitul S. B. care, luând la cunoștință de la investigator că transporta colete, îi spune acestuia că microbuzul urmează a fi introdus la scanner pentru efectuarea controlului amănunțit, după care a plecat spre ghereta de serviciu nu înainte de a-i lăsa de înțeles că îi poate facilita tranzitarea rapidă a punctului vamal: (”Hai rezolvă…”) ● în momentul în care a ajuns la ghereta de serviciu, înăuntru se afla învinuitul S. B. și colega sa (identificată ulterior în baza planificării serviciilor dar și direct de către învinuitul S. B., în persoana inculpatei D. A.); ● Imediat când a ajuns la gheretă învinuitul S. B. l-a invitat pe investigator în interiorul cabinei folosind expresia: „Vezi, c-ai nimerit unde trebuie”, aluzie la suma de bani pe care investigatorul trebuia să o dea conform practicilor relevate de prezenta investigație; ● în aceste împrejurări, investigatorul C. IGOR i-a întins inculpatei D. A. o bancnotă (n.n. 50 euro) moment în care acesteia i-a venit ideea de a-i solicita investigatorului bancnote în cupiură mai mare: („Auzi, da nu ai bătut? Să schimbi, îți dăm mărunt să ne dai bătut”); ● acest fapt ne relevă, pe de o parte, că inculpata vorbește și în numele colegului său S. B., că în timpul programului de lucru inculpata a primit bancnote în cupiură mică de la transportatori, iar pe de altă parte, că și-a luat măsuri de precauție, înstrăinând aceste bancnote; ● Cu toate că a negat săvârșirea faptei, putând avansa ideea efectuării doar a unui simplu schimb de bancnote, în timpul discuțiilor inculpata îi atrage atenția investigatorului „Vezi că nu te urmărește nimeni”, iar ulterior, după ce a primit de la acesta o bancnotă (n.n. de 100 euro) și i-a restituit o sumă de bani (n.n. 50 euro), îl avertizează să numere banii la mașină pentru a nu fi observați de alte persoane: „Numără-i la mașină. Să nu te mai vadă aici…”;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata D. A. și învinuitul S. B. în momentele negocierii „schimbului” efectuat în favoarea inculpatei D. A. cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/369÷370];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a învinuitului S. B. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/371÷373];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 30.09/01.10.2013 inculpata D. A. și învinuitul S. B. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 3 și 11)- [F:V6/373];
registrul de înregistrare a sumelor de bani la . data de 30.09/01.10.2013 din care rezultă că inculpata D. A. a declarat suma de 20 lei iar învinuitul S. B. a declarat suma de 15 lei -[F:V14/53];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 30.09/01.10.2013 de către învinuitul S. B. - (F:V1/375);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv: declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata și învinuitul S. B. în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă - pe de o parte: existența unei conivențe între inculpată și învinuit în legătură cu determinarea transportatorilor în a le oferi mită, evitând din prudență solicitările exprese ori indicarea unei anumite sume dar sugerându-le că îi pot ajuta pe aceștia să părăsească punctul vamal fără întârzieri și contrale amănunțite, iar pe de altă parte: faptul că cei doi au pretins/primit în noaptea respectivă sume de bani și de la alți transportatori - cu trimitere cel puțin la suma de 50 EUR în bancnote de 10 zece pe care i le-a dat la schimb denunțătorului - schimb ce a fost solicitat în numele amândurora fapt din care rezultă că inculpata, din considerente de limitare a riscurilor depistării cu sume de bani nedeclarate asupra tuturor lucrătorilor vamali, era însărcinată în tura respectivă cu colectarea șpăgilor primite;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI D. A.

Fapta inculpatei D. A. de a fi pretins/primit în noaptea de 30.09/01.10.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, împreună cu învinuitul S. B. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatei D. A. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.),în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-7-

F. I.-L.

 Inculpata s-a născut la data de 18.06.1976 în ., este divorțată și are un copil minor, nu este cunoscută cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit liceul în anul 1990 iar ulterior a lucrat ca profesor suplinitor la „Liceul Agroindustrial Huși” (până în anul 1993) timp în care a urmat cursurile FACULTĂȚII DE ȘTIINȚE ECONOMICE din cadrul UNIVERSITĂȚII „A. I. C.” din IAȘI pe care a absolvit-o în anul 1996, la data de 01.04.1993 fiind angajată prin concurs în cadrul BIROULUI VAMAL A. - inițial în funcția de controlor vamal iar după absolvirea facultății suucesiv, în cea de inspector vamal și inspector vamal superior (din luna februarie 2013).

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/222÷223]. Tot la data de 22.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate inculpatei imediat -[F:V3/225÷231];
(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 52/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile- [F:V2/102], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013- [F:V2/121÷143];
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/233];
(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/234];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales D. D. - avocat în cadrul BAROULUI V., căreia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/180÷181), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã - (F:V14/182 și 182-verso);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, l-a data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal seria_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpata a dorit să precizeze că recunoaște săvârșirea infracțiunii de „luare de mită” și nu și cea de „asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni” și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/362).

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de „luare de mită” inculpata a adoptat o poziție procesuală corectă, de asumare a faptului că la data de 15.10.2013 a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 60 EUR –primind de la acesta 50 EUR, pentru a-i facilita tranzitarea punctului vamal. În legătură cu infracțiunea de „asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni”, inculpata s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că la data de 15.10.2013, în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu, inculpata F. I.-L. a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 60 EUR - primind de la acesta 50 EUR pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în scop demonstrativ, știind de la trecerile anterioare că de foarte multe ori vameșii nu efectuau un control vamal sau acesta era formal, înainte de a pleca spre punctul vamal A., județul V. cu autoutilitara cu numărul_, în noaptea de 14/15.10.2013 a introdus într-un colet o brichetă-pistol (n.n. ce imita foarte bine o armă de foc); ● după ce a ajuns în punctul vamal și după efectuarea controlului documentelor de către polițistul de frontieră, la el a venit vameșa F. I.-F., care doar a aruncat o privire asupra coletelor pe care le transporta, spunându-i că îl trimite la scanner; ● cu toate acestea, din comportamentul vameșei și-a dat seama că intenția sa nu era în sensul concretizării controlului la scanner ci pentru a-l determina să-i dea o sumă de bani, fapt pentru a întrebat-o pe aceasta dacă era suficientă suma de 20 euro („Cât să vă pun? Vă pun 20 de euro?”) pentru a-i permite continuarea și-a arătat disponibilitatea de a-i remite suma de 30 euro; ● și de această dată F. I.-F. i-a spus să dubleze această sumă (adică de a-i remite suma de 60 euro); ● i-a spus vameșei că îi va da 50 euro iar aceasta i-a spus să-i dea mai mult, fără a spune o sumă anume, iar el i-a explicat să era suficientă suma de 50 euro având în vedere că autoutilitara era încărcată doar pe jumătate cu colete; ● Auzind acest lucru, F. I.-F. a fost de acord cu suma de 50 euro, fapt pentru care i-a remis acesteia o bancnotă de 50 euro, după care i-a permis să plece fără efectuarea unui control vamal efectiv sau fără a fi introdus la scanner (control amănunțit); ● în aceste împrejurări în ziua de 15.10.2013 a reușit să tranziteze punctul vamal A., județul V. având asupra sa respectiva brichetă tip pistol, care nu i-a fost depistată nici de autoritățile moldovenești, deși aceasta era introdusă într-un colet desfăcut, rămasă la vedere, iar dacă s-ar fi făcut un minim de verificări ar fi fost găsită. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 16.10.2013 - (F:V6/419÷420);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 14/15.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata F. I.-L. -[F:V6/423÷427] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului vamal formal efectuat de către inculpată, aceasta i-a transmis investigatorului să meargă „la sală” cu referire la scannerul pentru mijloace de transport, împrejurări în care investigatorul îi oferă acesteia suma de 20 euro („Cât să vă pun? Vă pun 20 de euro?”) pentru a-i permite continuarea deplasării; ● în continuare, discuția se transformă într-o adevărată negociere, investigatorul fiind dispus să-i remită doar suma de 30 euro; ● și în această situație inculpata refuză și solicită dublarea sumei: „Nu … Ți-am spus să dublezi?” (n.n. 60 euro) iar într-un final inculpata acceptă suma de 50 euro pusă la dispoziție de către investigator, acțiune ce are ca rezultat oprirea demersurilor de a introduce mijlocul de transport la scanner și, prin urmare, la neidentificarea pistolului-brichetă introdus între colete;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata F. I.-L. în momentele negocierii mitei și primirii de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR a sumei de 50 euro -[F:V6/428÷430];
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu bricheta tip pistol (ce imită o armă de foc) ce a fost introdusă în coletele ce au tranzitat vama A. în ziua de 15.10.2013 - [F:V6/417÷418];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei F. I.-L. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/431];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 14.08.2013 de către inculpata F. I.-L. - (F:V1/379);
REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - [F:V9/482-494] din conținutul căruia rezultă faptul că la domiciliul inculpatei F. I.-L. au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora precum și diversitatea valutelor confirmând încă o dată informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, au fost identificate următoarele sume de bani: 875 euro (compusă din 29 bancnote în cupiură de 5 euro, 73 bancnote în cupiură de 10 euro), 2.000 euro (compusă din 100 bancnote în cupiură de 20 euro), 1.000 euro (compusă din 9 bancnote în cupiură de 20 euro, 82 bancnote în cupiură de 20 euro), 2.000 euro (compusă din 22 bancnote în cupiură de 50 euro, 45 bancnote în cupiură de 20 euro), 5.000 euro (compusă din o bancnotă în cupiură de 200 euro, 7 bancnote în cupiură de 100 euro, 82 bancnote în cupiură de 50 euro), 828 dolari SUA (compusă din 4 bancnote în cupiură de 100 dolari, 4 bancnote în cupiură de 50 dolari, 7 bancnote în cupiură de 20 dolari, 5 bancnote în cupiură de 10 dolari, 7 bancnote în cupiură de 5 dolari, 3 bancnote în cupiură de 1 dolar), 30 lire sterline (compusă din 1 bancnotă în cupiură de 2o lire sterline și 1 bancnotă în cupiură de 10 lire sterline), 20 franci elvețieni (compusă din 1 bancnotă în cupiură de 2o franci), 1000 forinți ungari, 958 lei moldovenești;
declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă faptul că aceasta cunoștea „tarifele” practicate în mod uzual cu titlu de mită la nivelul punctului vamal pentru tipul de operațiune efectuată de investigator motiv pentru care a și inițiat/derulat o adevărată negociere cu acesta în legătură cu cuantumul sumei ce dorea să îi fie oferită/dată;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI F. I.-L.

Fapta inculpatei F. I.-L. de a fi pretins în noaptea de 14/15.10.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 60 EUR - primind de la acesta 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatei F. I.-L. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen.

-8-

G. L.

 Inculpatul s-a născut la data de 30.04.1962 în satul Hurdugi, . V., este căsătorit și are un copil major, nu este cunoscut cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit liceul în anul 1981 iar ulterior a urmat cursurile FACULTĂTII DE MECANICA din cadrul INSTITUTULUI POLITEHNIC I. lucrând timp de 6(șase) ani la . iar ulterior, timp de cca douazeci de ani ca funcționar vamal în cadrul PUNCTULUI VAMAL A. (VS).

 Împotriva sa a fost începută urmărirea penală prin rezoluția procurorului de caz din data de 21.10.2013 - [F:V2/154÷168] sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen, încadrarea juridică precum și drepturile și obligațiile procesuale pe care le are fiindu-i aduse la cunoștință pe bază de proces-verbal, la data de 22.10.2013 - [F:V3/299]. Ulterior P. ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de învinuit s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/306];

 Pe tot parcursul cercetărilor învinuitul a fost asistat juridic de către apărătorul ales C. C. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/183÷184), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, învinuitului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/185);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, l-a data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal seria_/09.12.2013-(F:V14/363). În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare, dar a solicitat reaudierea investigatorului cu identitate reală C. IGOR și confruntarea cu acesta, cererea sa fiind respinsă de către procuror;

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale învinuitul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină, încercând să impună versiunea conform căreia NU a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR vreo sumă de bani. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că în noaptea de 08/09.07.2013, în exercitarea atribuțiunilor de serviciu și în asociere cu ceilalți inculpați aflați în serviciu împreună cu el, învinuitul G. L. a pretins de la investigator suma de 200 lei - primind 50 lei (sumă remisă de investigator inculpatei P. L.) pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile neefectuării unui control vamal amănunțit al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - [F:V2/191÷214] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta lucrătorilor vamali aflați de serviciu unde a găsit-o pe vameșa P. L., care stătea pe scaun, la birou. În timp ce îi explica numitei P. L. despre proveniența coletelor și serviciul său de transport, în gheretă a intrat lucrătorul vamal G. L., căruia numita P. L. i-a dat informațiile pe care i le prezentase, adică faptul că transportă colete, pe care le ia de la B., de la firma ATLASSIB și le transportă la Chișinău; ● G. L. i-a verificat documentele iar când i-a spus că are peste 100 de colete în mașină, vameșul i-a spus că trebuie să meargă la scanner pentru control amănunțit; ● cunoscând acest comportament al vameșilor, de a crea aparența unor controale amănunțite în vederea obținerii de la transportatori a unor sume de bani, l-a întrebat pe G. L. dacă trebuie să le dea o sumă de bani, întrebându-l „cum putem să rezolvăm problema?” și concomitent a scos din portofel o bancnotă de 50 lei pe care a așezat-o pe birou, în fața numitei P. L.; ● aceasta a luat suma de bani de pe birou iar G. L. i-a solicitat să meargă să vadă coletele, amenințându-l că la transportul următor va fi introdus la scanner; ● după ce a deschis ușa dubei iar G. L. a vizualizat sumar coletele, fără a le controla, acesta i-a dat de înțeles că suma de bani pe care le-a remis-o este mică având în vedere că el câștigă mult din activitatea de transport și că ar trebui să le dea suma de 200 de lei, folosind expresia „ești la sfert” față de ceilalți transportatori care aduc coletele direct din Italia și fac cheltuieli suplimentare pentru aceasta. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 17.07.2013[13] - (F:V6/55÷56),
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 09.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata P. L. și învinuitul G. L. - [F:V6/207÷224] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce investigatorul a ajuns în vama A., acesta s-a prezentat la ghereta vameșilor de serviciu, unde a găsit-o pe inculpata P. L., cu care a discutat despre proveniența coletelor; ● În timpul discuțiilor în gheretă a intrat învinuitul G. L. (identificat inițial eronat de către investigator ca fiind numitul A. M.), care l-a întrebat pe C. IGOR câte colete transportă în microbuz. Auzind numărul coletelor (100), inculpata P. L. l-a invitat pe investigator la scanner: („La sală, la control”); ● În acest condiții, investigatorul le-a propus celor doi o formă de rezolvare a „problemei”, dar fără a avansa vreo sumă de bani: („Poate o rezolvăm (…) E totul normal”), însă acest demers a fost, în aparență, respins de învinuitul G. L.: („Ce-i totul normal? Dă-i domne’ drumu’ la control, domne’. Hai să vedem”) ● În continuare investigatorul a scos din portofel o bancnotă de 50 lei pe care o arată învinuitului G. L. și apoi o așează pe masa de lucru. În această situație P. L. zâmbește ironic (n.n. a se vedea înregistrarea) și nemulțumită de suma avansată, este contrariată de faptul că investigatorul nu cunoștea practicile din vama A.: („Da tu a câta oară treci pe aicea? Ăă”); ● nemulțumit fiind și el, la rândul lui, de suma de 50 lei remisă de investigator, învinuitul G. L. acceptă situația dar îl avertizează că la trecerea următoare va fi introdus la scanner: („Data viitoare la sală. Direct. După aia să vedem ce … Câte colete ai?”), după care îl invită la microbuz pentru efectuarea controlului vamal; ● cu ocazia controlului, învinuitul G. L. îi atrage atenția investigatorului că microbuzul este plin, fapt ce necesita, conform practicilor, remiterea unei sume mai mari de bani, reproșul venind imediat: („Ai înțeles? Și tu ar trebui să fie de două ori mai puternic decât aceștia. Tu ești la sfert”), fapt ce presupune că „prețul corect” pe care ar fi trebuit să-l achite investigatorul era de 200 lei;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata P. L. și învinuitul G. L. în momentul acceptării/primirii de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR a unei bancnote în valoare de 50 lei- [F:V6/062÷063];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei P. L. și a învinuitului G. L. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR -[F:V6/064÷067];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 08/09.07.2013 inculpata P. L. și învinuitul G. L. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 4 și 9) - [F:V6/066];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 09.07.2013 de învinuitului G. L. - [F:V14/059];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - (F:V9/277-283) din conținutul căruia rezultă că la domiciliul învinuitului au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora confirmând încă o dată informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, au fost identificate următoarele sume de bani: 560 euro (compusă din 7 bancnote în cupiură de 50 euro, 7 bancnote în cupiură de 20 euro, 2 bancnote în cupriuă de 10 euro, 10 bancnote în cupiură de 5 euro) și 2.400 RON (compusă din 24 bancnote în cupiură de 100 RON);
declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata P. L. și învinuit în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă -pe de o parte: existența unei conivențe între cei doi în legătură cu modul de determinare a transportatorilor în a le oferi mită, evitând din prudență solicitările exprese ori indicarea unei anumite sume dar sugerându-le că îi pot ajuta pe aceștia să părăsească punctul vamal fără întârzieri și contrale amănunțite, iar pe de altă parte: existența unor „tarife uniforme” la sumele primite de vameși cu titlu de mită la nivelul punctului vamal în raport de gradul de încărcare a mijloacelor de transport - aspect invocat explicit de învinuit în discuțiile cu investigatorul căruia îi reproșează că a dat mită doar un sfert din prețul „corect”: „Ai înțeles? Și tu ar trebui să fie de două ori mai puternic decât aceștia. Tu ești la sfert”;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE ÎN SARCINA ÎNVINUITULUI G. L.

Fapta învinuitului G. L. de a fi pretins în noaptea de 08/09.07.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, împreună cu inculpata P. L. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 200 lei - inculpata primind de la acesta 50 lei, pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta învinuitului G. L. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-9-

G. A.

 Inculpatul s-a născut la data de 01.06.1967 în municipiul Huși, județul V., este căsătorit și are patru copii (trei minori), nu este cunoscut cu antecedente penale. Conform propriei declarații a după absolvirea FACULTĂȚII DE MECANICĂ din cadrul UNIVERSITĂȚII „GH. A.” din IAȘI în anul 1991 a lucrat pe o perioadă determinată (un an) la COMPETROL SA în funcția de lucrător comercial iar ulterior ca profesor la CLUBUL ELEVILOR HUȘI, în anul 1993 fiind angajat în cadrul BIROULUI VAMAL A. (VS) unde deține actualmente funcția de inspector principal;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/249÷251]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat -[F:V3/253÷260];

(b)-la data de 23.10.2013 s-a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei, instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 53/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile [F:V2/103], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013- [F:V2/121÷143];

(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013, față de inculpat s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/262];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorii săi aleși N. A. și B. G. - avocați în cadrul BAROULUI V., cărora le-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/186÷187), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/161 și 161-verso);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați împrerună cu el în serviciu, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau în calitate de funcționar vamal, inculpatul G. A. a pretins/primit de la investigatorii D.N.A., la datele de 21.05.2013, 16.07.2013 și 25.09.2013 sumele de 50 EUR, 50 RON și 100 EUR, iar la data de 08.10.2013 a pretins suma de 100 EUR primind 50 EUR - pentru a le permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unor controale vamale formale ale autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 21.05.2013:
din declarația martorului C. A.-I. (investigatorul cu identitate acoperită) - (F:V2/215÷220) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● la ghereta vameșilor de serviciu, unde a găsit doi lucrători vamali, pe care i-a recunoscut ca fiind numiții G. A. și T. L.;● G. A. i-a cerut documentele și i-a adresat întrebări cu privire la marfa transportată precum și cu privire la proveniența acesteia și locul de destinație după care i-a solicitat să deschidă mașina, s-a uitat sumar la încărcătură preț de câteva secunde, dar fără a efectua un control vamal efectiv; ● s-au întors amândoi la gheretă, unde se afla încă inculpata T. L., iar inculpatul G. A., văzând că nu avea inițiativa de a-i da bani, l-a întrebat dacă patronul său nu l-a instruit cu privire la modul cum se procedează în vamă, evident cu referire la remiterea unei sume de bani;● I-a răspuns pozitiv inculpatului G. A., în sensul în care a fost instruit de patron de practicile din vama A., iar acesta a ținut să-i spună că ceea ce a făcut până atunci, să facă și de acum înainte, fapt ce l-a determinat să înțeleagă, fără niciun dubiu, că inculpatul aștepta o sumă de bani pentru a-l lăsa să-și continuie deplasarea;● În timpul discuției, inculpata T. L. a intervenit și i-a spus să lase ce hârtii avea de lăsat după care poate să plece, precizarea făcând referire tot la remiterea unei sume de bani; ● s-a făcut că nu înțelege intenția inculpatei pentru ca aceasta să precizeze în mod explicit ce anume dorea de la el, fapt pentru care a scos din borseta sa o împuternicire pentru autoutilitara respectivă, moment în care inculpata T. L. a intervenit și i-a spus „nu asta ne interesează pe noi”, expresie pe care a reținut-o în mod deosebit pentru că acesta a constituit primul moment când în vama A. i s-a cerut într-un mod aproape explicit o sumă de bani; ● înțelegând că nu poate să plece fără să le dea celor doi vameși o sumă de bani, a scos din portofel o bancnotă de 50 euro pe care i-a remis-o lui G. A., care a luat-o și a așezat-o sub un clipboard de pe birou, după care acesta i-a permis să plece. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 24.05.2013 - (F:V6/14÷15) precum și în declarația martorului P. M. (investigator cu identitate acoperită și coleg al investigatorului C. A.-I.) - (F:V2/221÷223);
declarația inculpatei T. L. (retractată ulterior) - (F:V4/228÷229) – din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu a pretins de la investigator nicio sumă de bani, dar admite că afirmația sa „pe noi ne interesează altceva” a fost destul de sugestivă în acest sens; ● nu a observat momentul în care investigatorul i-a remis inculpatului G. A. vreo sumă de bani, dar la sfârșitul turei acesta i-a înmânat o sumă de bani, în EURO (nu reține suma, dar apreciază că era destul de mică), fără a-i spune atunci de proveniența acesteia, dar fiind un lucru cunoscut și acceptat de lucrătorii vamali, că sumele de bani primite de cei care efectua controale vamale pe tura respectivă, trebuiau împărțite cu ceilalți colegi de echipă și o altă parte din suma adunată pe parcursul programului de lucru era înmânată, la sfârșitul programului, șefului de tură pentru „protocol”; ● sumele de protocol erau modice de circa 20-30 euro, de două ori pe lună; ● sumele de bani erau primite doar de echipele de pe sensul de ieșire din România, spre Republica M., în special de la transportatorii de colete, motivat de faptul că șoferii autovehiculelor care transportau coletele și tranzitau punctul vamal ar fi pierdut timp și ar fi fost mai incomod pentru ei să fie nevoiți să descarce coletele pentru control și să le reîncarce; ● componența echipelor care efectuau controlul vamal pe sensul de ieșire din țară, la zona „călători” era stabilită de șeful de tură, care, deși trebuia să facă o rotație echilibrată a lucrătorilor vamali, în cele mai multe cazuri anumiți lucrători „nimereau” mai ales pe sensul de ieșire,
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 21.05.2013 de către investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. cu inculpații G. A. și T. L. - (F:V6/016÷021) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●faptul că după prezentarea în vamă a investigatorului, acesta discută cu inculpații T. L. și G. A. pe marginea activității de transport prestate (n.n. legendat); ● după efectuarea controlului vamal de către inculpatul G. A., atât investigatorul cât și inculpatul G. A. se îndreaptă spre ghereta de serviciu a vameșilor, unde se afla deja inculpata T. L. și unde discuțiile continuă în sensul determinării investigatorului de a remite o sumă de bani pentru a i se permite continuarea deplasării, cu referire la faptul că investigatorul ar trebui să cunoască de la patron aceste practici din vama A.: „Bine, nu-i vorba de … Da’ domnu’ G. (n.n. patronul din Republica M.) nu știe cum …?”; ● la solicitarea investigatorului ca inculpatul G. A. să fie mai clar, în sensul avansării unei sume de bani, acesta este prudent, însă face apel la practicile existente în vama A.: „Ce-ați făcut și până acum, facem (n.n. folosind pluralul) și de-acum înainte!” ● în discuție intervine și inculpata T. L. care îl invită pe investigator în incinta gheretei: „Intrați și lăsați toate hârtiile ce aveți de rezolvat”, mesaj ce ascunde în realitate dorința inculpatei de a nu fi văzut din exterior momentul în care investigatorul urma să remită suma de bani conform practicilor menționate deja; ● investigatorul prezintă împuternicirea pentru mijlocul de transport, moment în care inculpata devine și mai explicită spunând investigatorului „Altceva ne (n.n. folosind pluralul) interesează”, expresia folosită fiind făcută cu scopul evident de a obține o sumă de bani; ● în aceste condiții, investigatorul oferă celor doi inculpați o bancnotă de 50 euro (pe care inculpatul G. A. a introdus-o sub un clipboard) iar cei doi inculpați îi permit investigatorului să plece, cu precizarea că deși în aparență inculpata T. L. era interesată de „hârtii” este evident că aceasta se referea la bani, folosirea expresiei „la revedere” după primirea sumei de 50 euro fiind sugestivă în acest sens;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații G. A. și T. L. în momentul convingerii investigatorului cu identitate acoperită C. A.-I. să le remită o sumă de bani- [F:V6/22÷23];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților G. A. și T. L. efectuată de investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. -[F:V6/24÷26];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 20/21.05.2013 inculpații G. A. și T. L. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 6 și 11) -[F:V6/026];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 21.05.2013 de către inculpatul G. A. -[F:V1/343];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 16.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră (nefiind pretinse/acceptate/primite sume de bani) s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu, unde se aflau trei vameși, respectiv inculpații L. L.-D., C. M.-M. și G. A.; ● inculpatul L. L.-D. i-a cerut pașaportul iar după ce i l-a dat, acesta a așezat documentul pe biroul gheretei și apoi a părăsit incinta, acolo rămânând C. M.-M. și G. A., care l-au cerut informații despre datele de identificare ale autoutilitarei și conținutul încărcăturii și cărora le-a spus că duba era plină de colete și nu trasporta pasageri sau remorcă; ● cei doi vameși rămași în gheretă nu și-au manifestat niciun moment intenția de a controla încărcătura pe care o transporta însă în timpul discuțiilor și-am dat seama că așteptau din partea o sumă de bani pentru a-i permite continuarea deplasării. În aceste condiții, a scos din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care i-a întins-o vameșului G. A.; ● în timpul acestei discuții, fiind în eroare, dar cu scopul de a obține de la mai mulți bani, C. M.-M. i-a spus lui G. A. că investigatorul s-a prezentat în vamă cu un autocar de la B., împrejurări în care G. A. a părut nemulțumit de suma oferită, fapt pentru care a fost nevoit să intervină, spunându-le celor doi că era cu autoutilitara și transportam colete, împrejurări în care C. M.-M. i-a confirmat acest fapt lui G. A., dându-i de înțeles că suma oferită era suficientă; ● G. A. a luat atunci bancnota de 50 lei, pe care a introdus-o într-un sertar de la birou, după care C. M.-M. și G. A. i-au permis de plec fără a i se efectua controlul coletelor transportate; ● a plecat apoi spre autoutilitară și în drum către aceasta s-a întâlnit cu L. L.-D., care l-a întrebat dacă a lăsat la colegii săi menționați mai sus o sumă de bani pentru polițistul de frontieră, cu referire la P. G.-M.; ● a răspuns negativ iar L. L.-D. l-a trimis înapoi să lase o sumă de bani și pentru polițistul menționat; ● s-a întors la gheretă, unde se afla C. M.-M., căreia i-a spus că colegul său, cu referire la L. L.-D., l-a trimis la ea pentru a lăsa pentru polițistul de frontieră suma de 50 lei. A scos din buzunar suma de 50 lei pe care i-a dat-o lui C. M.-M., care i-a confirmat că suma era suficientă, după care s-a întors la autoutilitară și a plecat spre Republica M., fără a i se efectua vreun control vamal în vama A.. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.07.2013 - (F:V6/68÷70);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n. când a primit mită);
din declarația inculpatei C. M.-M. - (F:V3/116÷135) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea; ● din anul 2009 de când își desfășoară activitatea în vama A. a constatat un mod de organizare mai deosebit în sensul în care unele persoane agreate de șefii de tură își desfășoară activitatea în zone în care pot obține sume de bani de la persoanele care sunt în tranzit; ● cele mai avantajoase servicii sunt sensurile/fluxurile de călători (intrare/ieșire) unde sunt mijloace de transport încărcate cu colete; ● în funcție de natura mărfurilor transportate și de cantitatea acestor mărfuri, de la fiecare conducător de astfel de mijloc de transport în vama A. se primesc de către vameși sume cuprinse între 5-100 euro; ● practic, în vama A. s-a împământenit un obiecei ca pentru a se permite tranzitarea mai facilă a punctului vamal șoferii să introducă în pașaport (ca regulă generală) aceste sume de bani precizate mai sus, cu mențiunea că există și situații când transportatorii refuză să remită sume de bani, însă de multe ori vameșii devin mai meticuloși la efectuarea controalelor sau chiar îi trimit spre scannerul pentru bagaje, operațiune care durează câteva ore; ● aceste sume de bani sunt primite de vameșii respectivi care își desfășoară activitatea pe segmentul călători iar la finalul programului sumele de bani sunt împărțite în funcție de aportul fiecăruia; ● o cotă de aproximativ 30 % din aceste sume obținute sunt remise șefului de tură care, la rândul său, are obligația de a remite șefului de birou vamal, atât în fiecare zi de luni cât și în fiecare zi de joi (n.n. zilele în care numărul transportatorilor de colete care tranzitează vama A. este foarte mare) sume de aproximativ 300-500 euro, cu titlu de „protocol”; ● din discuțiile cu colegii a aflat că o parte din această sumă destinată „protocolului” ajungea la șeful DRAOV Iași și chiar la conducerea ANAF, pentru a fi asigurată o anumită protecție, o stabilitate pe post;
din declarația martorului P. G.-M. - (F:V2/286÷284) – rezultă următoarele aspecte punctuale: ● a auzit faptul că o parte a lucrătorilor vamali primesc diferite sume de bani de la persoanele care tranzitează punctul vamal pentru a le permite trecerea cu cantități mai mari decât limita prevăzută de lege de țigări sau alcool sau pentru a nu le efectua control vamal sau pentru a tranzita mai repede punctul vamal; ● nu cunoaște nimic legat de sumele de baniu pretinse de inculpatul L. L.-D., nu a avut nici un fel de înțelegere cu C. M.-M. și L. L.-D., însă a auzit că unuii lucrători vamali solicită sume de bani sub pretextul că le dau polițiștilor de frontieră;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 16.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. C. M.-M. și L. L.-D. - (F:V6/071÷075) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●faptul că la momentul prezentării la cabina de serviciu inculpatul L. L.-D. îi cere pașaportul pentru control iar inculpații C. M.-M. și G. A. discută cu investigatorul pe marginea naturii mărfurilor transportate; ● Având în vedere că cei trei inculpați nu efectuează controlul mijlocului de transport, la un moment dat investigatorul scoate din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care o așează pe birou, în fața inculpatului G. A. iar acesta contrariat și, fiind în eroare cu privire la mijlocul de transport folosit, își arată nemulțumirea „Autocar?”● în momentul în care investigatorul le spune celor doi inculpați, C. M.-M. și G. A., că se află în vamă cu un microbuz, inculpata C. M.-M. intervine în discuție, fiind de acord cu suma avansată de investigator: „Păi așa măi, explică-te”, iar inculpatul G. A. îi mulțumește pentru suma remisă, fapt ce atestă un anumit tip de conivență existentă între lucrătorii vamali precum și existența unui „tarif” pentru mijloacele de transport, în funcție de capacitatea acestuia precum și de natura transportului ● înainte de a părăsi vama A. investigatorul s-a intersectat din nou cu un lucrător vamal (identificat ca fiind L. L.-D.) care l-a întrebat ce transportă iar din discuțiile purtate cu acesta (perturbate de zgomotul de fond) coroborate cu declarația și procesul-verbal de investigații, rezultă faptul că inculpatul L. L.-D. i-a solicitat investigatorului o sumă de bani pentru polițistul de frontieră, invocând o practică în cadrul vămii A.: ”Ăsta-i mersul, nu?”; ● în aceste împrejurări, investigatorul revine la cabina unde se afla inculpata C. M.-M. căreia îi transmite că colegul său (n.n. inculpatul L. L.-D.) este nervos și i-a cerut să-i lase 50 lei: „Colegul este nervos și să-i las … așa…. 50 ron. E bine? Mersi mult”. După remiterea sumei de 50 lei inculpatei C. M.-M. investigatorul este lăsat să plece, fără a i se efectua un control vamal, fie el și formal, al mijlocului de transport;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații C. M.-M., G. A. și L. L.-D.- [F:V6/076÷077];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților C. M.-M., G. A. și L. L.-D. -[F:V6/078÷082];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 15/16.07.2013 inculpații C. M.-M. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 4 și 6) iar inculpatul L. L.-D. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 7)- [F:V6/081];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 16.07.2013 de către inculpata C. M.-M.- [F:V14/070];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 25.09.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului polițistului de frontieră, la mașina sa a venit G. A., care i-a spus că trebuie să descarce coletele pentru efectuarea unui control amănunțit; ● s-a conformat cererii lui G. A., iar în timp ce descărca, coletele la mașină a venit L. L.-D. care i-a spus să meargă la G. A. și să-l roage să-l lase să plece mai repede; ● s-a dus la ghereta vameșilor, unde se afla G. A. și, având în vedere experiențele anterioare, a scos din borsetă suma de 100 euro, pe care a introdus-o în pașaport, spunându-i că nu are mărunt și i-a cerut să-i restituie 50 euro; ● G. A. a fost nemulțumit de solicitarea sa și l-a întrebat ce sumă consideră că ar trebuie să-i dea, răspunzându-i că, de obicei, pentru o cantitate de marfă similară, a dat vameșilor suma de 50 euro; ● a constatat că G. A. era nemulțumit de suma avansată, lăsându-l să înțeleagă că trebuie să-i dea o sumă mai mare dacă nu dorea să descarce coletele pentru controlul amănunțit, fapt pentru care a acceptat și i-a remis acestuia o bancnotă de 100 de euro, pe care G. A. a introdu-s în buzunarul său, după care i-a spus să meargă la „L.” adică la vameșul L. L.-D.; ● a ieșit din gheretă iar G. A. l-a strigat pe vameșul L. L.-D., căruia i-a spus în șoaptă că vrea să-l lase să treacă mai repede, ceea ce l-a făcut să creadă că între cei doi exista o înțelegere cu referire la suma de bani pe care o dăduse deja; ● a văzut când G. A. i-a dat lui L. L.-D. un cuțit și a auzit când acesta din urmă i-a spus celui dintâi că a înțeles ce vrea să zică, dar că va face un control formal având în vedere prezența camerelor de supraveghere; ● în timpul controlului (ce a constat în înțeparea cu cuțitul a câtorva colete) L. L.-D. l-a întrebat ce sumă de bani i-a dat lui G. A., L. L.-D. confirmându-i că suma dată de era potrivită, acesta fiind un al doilea element pentru care a considerat că între cei doi fuseseră o înțelegere. După acest control formal, L. L.-D. i-a dat voie să plece. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 26.09.2013 - (F:V6/350÷352);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n. când a primit mită);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 25.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. și L. L.-D. - (F:V6/353÷356) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● faptul că la momentul prezentării în vamă, inculpatul L. L.-D. l-a trimis pe investigator la colegul său G. A., căruia să-i remită o sumă de bani pentru a-i facilita tranzitarea punctului vama („Deci, du-te și vorbește cu ăsta să o f…i mai repede. Aici de la zece jumătate la unu jumătate toate coletele se dau la scanner”, … „Păi du-te și rupe mâța cu ăsta”)● faptul că inculpatul G. A. a solicitat și a primit de la investigator suma de 100 euro pentru a-i facilita tranzitul prin punctul vamal, deși inițial investigatorul nu fusese de acord cu această sumă, avansându-i doar suma de 50 euro: („”Păi dar tu cât vrei să lași aici?” … „las-o toată aici și vorbesc eu cu L. și pleci într-un sfert de oră”, …”Păi dar ce vrei? Dacă vrei să pleci într-un sfert de oră”, … „Ei! Nu-i frumos așa. Dar tu ce vrei să dai pentru ce e acolo?”, ….”); ● negociindu-și suma de 100 de euro, inculpatul G. A. l-a trimis pe investigator la inculpatul L. L.-D. pentru efectuarea controlului vamal, în timpul acestui control investigatorul informându-l pe acest din urmă inculpat de negocierile sale cu G. A.: („I-am dat cam mult, i-am dat o sută de euro. I-am zis „dă-ne rest, te rog frumos”. N-am rest” …) inculpatul L. L.-D. precizându-i investigatorului că dacă nu ar fi dat această sumă de bani trebuia să intre la scanner, fapt ce conducea la întârzieri: („Ce vorbești măi?! E bine așa măi” … „O sută de euro e bun?” … „E bun. La ce magazin ai tu aici” …” Păi tu-ți dai seama cât munceai tu aici? Dacă erai pe scanner plecai…”). Toate aceste discuții purtate, pe de o parte, între investigator și inculpatul G. A. și, pe de altă parte, între investigator și inculpatul L. L.-D. ne relevă faptul că exista o conivență între cei doi inculpați (a se observa că inculpatul L. L.-D. a săvârșit faptele reținute în sarcina sa doar pe tura cu inculpatul G. A.) iar pe de altă parte că există o taxă, un tarif în funcție de natura și cantitatea mărfurilor transportate pe care transportatorii trebuiau să îl achite vameșilor de la Biroul vamal A. dacă doreau să nu întârzie cu formalitățile vamale;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații G. A. și L. L.-D. -[F:V6/357÷358];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților G. A. și L. L.-D.- [F:V6/359÷361];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 25/26.09.2013 inculpații L. L.-D. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi pozițiile numerele 5 și 6) -[F:V6/361];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 25.09.2013 de către inculpatul G. A.- [F:V1/374];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 08.10.2013:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului polițistului de frontieră, s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu unde i-a găsit pe numiții G. A. și L. L.-D., pe care i-a recunoscut pentru că la trecerile anterioare le-a remis sume de bani pentru a i se permite tranzitarea punctului vamal respectiv; ● în timpul discuțiilor cei doi inculpați l-au întrebat de unde vine, iar G. A. chiar i-a cerut țigări pentru a fuma. La un moment dat, L. L.-D. i-a spus să intre în gheretă și să închidă ușa, acesta fiind momentul în care și-a confirmat că cei doi doreau să le dea bani, precum la întâlnirile anterioare; ● le-a spus celor doi inculpați că nu dispunea de o sumă mai mare de bani și, cu siguranță, pentru a ști cât anume să-i ceară pentru a i se permite continuarea deplasării, L. L.-D. l-a întrebat dacă mașina era plină cu colete; ● le-a răspuns pozitiv și pentru că știa de practicile din vama A., l-a întrebat pe G. A. dacă suma de 40 euro era suficientă, însă acesta i-a spus că trebuie să le dea (n.n. formulă de plural) suma de 100 euro. În acest moment, L. L.-D. le-a atras atenția să vorbească mai încet pentru a nu fi auziți și concomitent, nemulțumit de faptul că le oferisem doar 40 euro, G. A. s-a ridicat din gheretă și i-a cerut să meargă la mașină pentru efectuarea controlului vamal, însă acesta s-a răzgândit imediat, dar în schimb, a cerut să suplimenteze suma cu 10 euro; ● a scos din buzunar 3 bancnote de 20 euro iar G. A. i-a restituit 10 euro. Imediat după aceasta, G. A. și L. L.-D. i-au permis să-și continuie deplasarea, fără a i se efectua un control vamal. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 09.10.2013 - (F:V6/389÷391);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n. când a primit mită);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 08.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. și L. L.-D. - (F:V6/392÷396) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● faptul că în momentul prezentării în punctul vamal investigatorul se prezintă la ghereta de serviciu unde se aflau inculpații L. L.-D. respectiv G. A., inițial discutând cu aceștia cu privire la traseul parcurs până în vamă și cu privire la marfa transportată (colete); ● la un moment dat, stând în ușa gheretei, inculpatul L. L.-D. i-a cerut investigatorului să intre în gheretă pentru a nu fi observați din afară: („Vină încoace, uăi”), după care este închisă ușa gheretei, toți cei trei fiind în interior; ● pentru a-și face o imagine a sumei de bani pe care urma să o pretindă de la investigator, inculpatul L. L.-D. îi cere acestuia mai multe date cu privire la cantitatea mărfurilor transportate („Ai plin? … „Plin, plin? Plin, plin….”), moment în care investigatorul le oferă celor doi suma de 40 euro, fapt ce l-a nemulțumit pe inculpatul G. A., care a solicitat investigatorului să-l însoțească la mijlocul de transport pentru efectuarea controlului vamal: („Băi, hai să ne uităm. Păi dai 100 dacă-i plin”)^[14]; ● În această situație investigatorul încearcă să negocieze cu inculpatul G. A., însă inculpatul L. L.-D. le-a atras atenția să vorbească mai încet pentru a nu fi auziți de alte persoane: („Vorbiți mai puțin și duceți-vă”) ● înainte de a pleca spre mijlocul de transport în cauză, inculpatul G. A. îi solicită investigatorului să-i mai dea suma de 10 euro pentru a-i permite continuarea deplasării, fiind dispus chiar să-i dea rest investigatorului 10 euro la o bancnotă de 20 euro pe care acesta o deținea: („Aistai…? Mai pune zece (n.n. euro) și ai plecat” … „Dă douăzeci și îți dau zece”) ● după remiterea sumei de 50 euro, investigatorului i se permite continuarea deplasării fără efectuarea unui control vamal.
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații G. A. și L. L.-D.- [F:V6/397÷398];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților G. A. și L. L.-D.- [F:V6/399÷401];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 07/08.10.2013 inculpații L. L.-D. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 8 și 11)- [F:V6/401];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 08.10.2013 de către inculpatul G. A.- [F:V1/377];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - (F:V9/296-300) din conținutul căruia rezultă că la domiciliul inculpatului au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora precum și diversitatea valutelor confirmând încă o dată informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, au fost identificate următoarele sume de bani: 12.495 euro (compusă din 5 bancnote în cupiură de 500 euro, 84 bancnote în cupiură de 100 euro, 30 bancnote în cupriuă de 50 euro, 2 bancnote în cupiură de 20 euro, 4 bancnote în cupiură de 10 euro, 3 bancnote în cupiură de 5 euro), 1.050 dolari SUA (compusă din 9 bancnote în cupiură de 100 dolari SUA, 3 bancnote în cupiură de 50 dolari SUA), 85 lire sterline (compusă din 1 bancnotă în cupiură de 20 lire sterline, 4 bancnote în cupiură de 10 lire sterline, 5 bancnote în cupiură de 5 lire sterline) și 70 franci elvețieni (compusă din 3 bancnote în cupiură de 2o franci elvețieni, o bancnotă în cupiură de 10 franci elvețieni);
declarațiile investigatorului cu identitate acoperită C. A.-I. și ale celui cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul și colegii săi în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorii au fost „controlați” de inculpat de patru ori și de fiecare dată acesta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale, fiind dispus chiar să dea rest) acționând în conivență cu ceilalti coinculpați aflați în serviciu cu el, cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpat în prima discuție avută cu investigatorul C. A.-I., în care a făcut apel la instructajul pe care ar fi trebuit să i-l fi făcut patronul cu privire la remiterea unor sume de bani vameșilor;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE ÎN SARCINA INCULPATULUI G. A.

Fapta inculpatului G. A. de a fi pretins/primit de la investigatorii D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a le permite tranzitul - astfel:

(a) - la data de 21.05.2013, împreună cu inculpata T. L. a pretins/primit suma 50 EUR de la investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - în noaptea de 15/16.07.2013, împreună cu inculpații C. M.-M. și L. L.-D. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(c) - la data de 25.09.2013, împreună cu inculpatul L. L.-D., a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA;
(d) - la data de 08.10.2013 împreună cu inculpatul L. L.-D. a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR-primind de la acesta 50 EUR, pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatului G. A. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-10-

G. C.

 Inculpata s-a născut la data de 17.05.1966 în municipiul Huși, județul V., este căsătorită și are un copi major, nu este cunoscută cu antecedente penale, la momentul săvârșirii faptelor ce i-au fost reținute în sarcină îndeplinind funcția de șef de tură în cadrul BIROULUI VAMAL A. (VS). Conform proprie declarații a absolvit liceul în anul 1984 iar ulterior a urmat cursurile FACULTĂȚII A DE AUTOMATIZARI SI CALCULATOARE I., din anul 1998 lucrând în cadrul Directiei Regionale Vamale I..

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/277÷279]. La data de 23.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate inculpatei imediat -[F:V3/280÷287];
(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 45/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile- [F:V2/072], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/289];
(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/290÷291];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales P.-M. M. - avocat în cadrul BAROULUI IAȘI, căreia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 08.12.2013 - (F:V14/189÷190), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/191);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpata a adoptat o poziție procesuală corectă de asumare a celor trei acte materiale de luare de mită neasumându-și însă fapta de asociere la săvârșirea de infracțiuni. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu ea, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpata a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, la datele de 14.08.2013, 10.09.2013 și 11.09.2013, sumele de 100 EUR, 20 EUR (primind 10 EUR), respectiv 100 EUR pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 14.08.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce a ajuns în vama A., la un moment dat, lângă mașină a venit vameșa G. C., care i-a cerut să-i deschidă ușile și să descarce coletele pentru control; ● i-a spus acesteia că îl doare spatele, împrejurări în care G. C. a apelat la un bărbat, împreună cu care a efectuat, prin sondaj, controlul coletelor pe care le transporta; ● G. C. l-a întrebat dacă deține documente de proveniență a coletelor, i-a răspuns negativ, moment în care aceasta și-a manifestat intenția de a controla și cabina mașinii; ● întrucât până la momentul respectiv nu oferise nicio sumă de bani pentru a fi lăsat să-și continuie deplasarea, observând că G. C. căuta motiv să întârzie plecarea sa din punctul de frontieră, a întrebat-o pe aceasta ce sumă de bani să-i dea; ● G. C. a ezitat să precizeze o anumită sumă de bani însă la un moment dat i-a dat de înțeles să-i dau cât mai mulți bani, folosind expresia „cât de lungă, să fie cât de lungă”; ● în aceste condiții, a întrebat-o pe G. C. dacă era suficientă suma de 50 euro iar aceasta s-a arătat nemulțumită motivând că are multă marfă iar ea nu a făcut un control strict al acesteia, ceea ce presupunea petrecerea unui timp îndelungat în punctul de trecere a frontierei; ● a scos o bancnotă de 50 euro, iar G. C. i-a indicat să o așeze pe podeaua cabinei autoutilitarei pentru a nu fi văzuți de alte persoane, iar după ce a luat bancnota i-a spus că nu este suficient, solicitându-i încă 50 euro; ● a scos încă o bancnotă de 50 euro pe care i-a remis-o direct numitei G. C., aceasta spunându-i că la o trecere ulterioară îi va percepe o sumă mai mică de bani. În aceste condiții, G. C. i-a permis continuarea deplasării. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 15.08.2013 - (F:V6/149÷149);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 14.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata G. C. - [F:V6/150÷159] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce inculpata G. C. a efectuat controlul mijlocului de transport, investigatorul a întrebat-o pe inculpată ce sumă de bani ar trebui să-i remită pentru a-i permite continuarea deplasării, însă aceasta, luându-și măsuri de precauție a refuzat să avanseze o sumă, lăsând la aprecierea interlocutorului său: („Nu știu, cât de lungă, să fie de lungă cât de lungă”… „Dacă spun o mie, pui o mie? Pune cât știi tu”); ● în schimb, în momentul în care investigatorul a avansat suma de 50 euro, inculpata s-a arătat nemulțumită, solicitând suplimentarea sumei: („Mai”… „Păi, MAI, că ai multe tare și nici nu e prea mult”), fapt ce relevă împrejurarea conform căreia exista un „tarif”/ o „taxă” în vamă, stabilită de vameși în funcție de cantitatea mărfurilor transportate, aspect recunoscut inclusiv de inculpată în declarația sa din data de 23.10.2013, în care vorbește de sume cuprinse între 20-40 euro pretinse de vameși transportatorilor; ● tot din cuprinsul procesului-verbal de redare rezultă că, la un moment dat, inculpata i-a solicitat investigatorului să așeze suma de bani (n.n. 100 euro) în interiorul mijlocului de transport ce era vizat la momentul respectiv de controlul vamal: („Pune-i aici măi”);
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata G. C. în momentele negocierii mitei cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR, precum și momentul remiterii bancnotei de 100 euro ce a fost așezată pe podeaua cabinei autoutilitarei- [F:V6/160÷161];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei G. C. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR -[F:V6/162÷164];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 14/15.08.2013 inculpata G. C. a fost planificată în serviciu ca „șef tură” (vezi poziția numărul 1)- [F:V6/164];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 14.08.2013 de către inculpata G. C. - (F:V1/361);

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 10.09.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ●s-a deplasat la ghereta de serviciu a lucrătorilor vamali unde se afla vameșa G. C., pe care o cunoștea de la trecerile anterioare; ● i-a spus acesteia că transporta 20 de roți pentru autoturisme, iar aceasta i-a atras atenția că în ciuda obiceiului de a da bani la vameși „de o cafea” nu îi va permite să intre pe teritoriul României; ● i-a atras atunci atenția numitei G. C. că se cunosc și că anterior îi promisese că îl va ierta după ce îi dăduse bani, însă aceasta s-a făcut că nu îl cunoaște și i-a cerut documentele pentru control; ● în urma discuțiilor purtate cu G. C., aceasta i-a dat de înțeles că îl lasă să intre în România cu condiția de a lăsa roțile într-o parcare de lângă punctul vamal și, pentru aceasta, i-a scris pe o hârtie cifra 20, dându-i de înțeles că trebuie să-i dea suma de 20 euro, cu titlu de mită, pentru a-i permite continuarea deplasării ● s-a făcut că nu înțelege și i-a spus lui G. C. că a dat deja bani vameșei la ieșirea din România, și am întrebat-o pe G. C. ce sumă vrea să-i dea; ● aceasta a ezitat să-i dea un răspuns concret, probabil de frică, lăsând la alegerea sa cuantumul sumei pe care urma să i-o dea; ● i-a spus lui G. C. că îi dă doar 10 euro, iar aceasta a acceptat suma, comentând însă faptul că la cantitatea de mărfuri pe care a declarat-o că o transportă ar trebui să-i dea 20 euro; ● a scos din borsetă o bancnotă de 10 euro pe care i-am dat-o numitei G. C., care i-a permis continuarea deplasării fără a ieși din gheretă și a-i face un control măcar formal al mărfurilor din dubă. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 12.09.2013 - (F:V6/276÷278);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 10.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata G. C. - [F:V6/279÷283] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● se confirmă faptul pretinderii sumei de 20 euro, din care însă investigatorul i-a remis inculpatei doar suma de 10 euro; ● în timpul discuțiilor cu inculpata G. C. investigatorul îi aduce aminte că la o trecere anterioară i-a dat suma de 100 euro, împrejurări în care inculpata îi sugerează investigatorului să-i dea o sumă de bani: („Și v-am dat 100. Țineți minte?” … „Nu mai țin minte, da ….” ….” Hai fă și adu cât … Scoate aici, scoate aici și ….” … „Poți să pui și 20 dacă tot ai atâta…);
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata G. C. în momentele negocierii mitei cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR, precum și momentul remiterii bancnotei de 10 euro- [F:V6/284];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei G. C. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR-[F:V6/285÷287];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 10.09.2013 inculpata G. C. a fost planificată în serviciu ca „șef tură” (vezi poziția numărul 1)- [F:V6/287];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 10.09.2013 de către inculpata G. C. - (F:V1/369);

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 11.09.2013:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ●după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră și după efectuarea controlului vamal de către inculpatul C. E., s-a deplasat la ghereta de serviciu a lucrătorilor vamali unde În interior se aflau vameșii C. E. și G. C.; ● C. E. i-a spus colegei sale G. C. ce conținea mașina cu care venisem eu în vamă, iar G. C. a solicitat să meargă să vadă și ea marfa pentru a o controla; ● au mers toți trei (împreună cu G. C. și C. E.) la mașină, unde G. C., după ce a văzut coletele, i s-a adresat unui coleg de-al său pe nume „D.” cerându-i să urce în microbuz și să-i verifice, prin sondaj, câteva colete; ● în acel moment, G. C. și-a adus aminte de investigator și i-a solicitat și lui C. E. să îi controleze coletele prin sondaj, după care G. C. a plecat la gheretă ● după efectuarea acestui control suplimentar, C. E. i-a spus lui G. C. că transport alcool (24 litri vin, câteva sticle cu șampanie și 7-8 litri vin), iar aceasta a făcut inventarul cantității transportate, motivând că băuturile alcoolice sunt pentru un prieten din România care organiza o petrecere; ● G. C. i-a spus că pentru a putea trece cu întreaga cantitate de alcool să-și noteze numărul de înmatriculare al unui microbuz cu pasageri care se afla la momentul respectiv în punctul vamal și, în cazul unui eventual control pe traseu, să spună că băutura a fost trecută prin vamă pasagerii din microbuz; ● în prezența sa, C. E. a întrebat-o pe G. C. dacă a menționat în fișa vamală cantitatea de alcool, iar aceasta a răspuns negativ; ● cei doi au plecat de lângă mașină, iar la scurt timp aplecat la ghereta vameșilor unde a găsit-o doar pe G. C.. Aceasta i-a spus să intre în gheretă și pentru că i-a dat de înțeles că i-a făcut un favor, a scos din borsetă suma de 50 euro, pe care i-a întins-o numitei G. C.; ● nemulțumită fiind, G. C. i-a spus că trebuie să dau 100 euro, el s-a conformat, a scos o bancnotă de 100 de euro pe care i-a remis-o, după care i-a permis continuarea deplasării. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 12.09.2013 - (F:V6/288÷292);
din declarația inculpatei G. C.- [F:V3/273÷276] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● din luna octombrie 2012 ocupă funcția de șef tură la Biroul vamal A.; ● apreciază că numărul autocarelor care tranzitează vama A. și care efectuează activități de coletărie este de 27-35 /săptămână, iar cel al microbuzelor de 80-115/săptămână; ● întrucât aceste colete conțin vin sau alimente perisabile, în vama A. a apărut un fenomen al „șpăgii” pentru vameși; ● motivele invocate de vameși pentru a determina pe cei care transportă marfa sau colete din Republica M. sunt: verificarea și descărcarea tuturor coletelor, procedură ce trebuie efectuată de către șofer, aceasta fiind o procedură greoaie, distructivă de colete și de durată. ● s-a ajuns la acest moment să nu se mai ceară șpagă în mod direct sau să i se lase de înțeles șoferului că trebuie să dea ceva deoarece sunt puține microbuze și autobuze și, în general, vameșii îi cunosc pe șoferi iar aceștia știu cam care sunt sumele de bani care trebuie date pentru fiecare situație în parte; ● de regulă, pentru o cantitate în plus (nelegală) de vin sau carne în stare crudă, suma de bani remisă vameșului este de 20 până la 40 EUR la un microbuz aproape plin; ● în cazul în care vameșul constată că șoferul oferă mai mult decât sumele amintite anterior, nu refuză sume de bani mai mari decât acestea; ● acesta este și cazul meu în ceea ce îl privește pe IGOR, eu cerând în plus crezând că va încerca să negocieze pentru a da mai puțin; ● după două-trei treceri se creează o relație de pseudo-amiciție între transportator și vameși, mai mult decât atât vameșii își formează o impresie bună sau proastă în ceea ce privește analiza de risc, dar după acest moment șpaga nu devine ceva uzual, ci este evaluată în mod concret în funcție de conținutul și numărul coletelor; ● regula este că ia șpaga acel vameș care face controlul și nu o împarte cu colegul său de cabină;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 11.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. C. și C. E. - [F:V6/293÷302] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● la controlul vamal efectuat de G. C. și C. E. a fost depistată cantitatea de 24 litri vin, câteva sticle de șampanie și 7-8 litri de șampanie (n.n. limita legală maximă era 4 litri) fapt pentru care inculpata îl „instruiește” pe investigator în sensul în care dacă va fi oprit pe traseul să spună numărul unui microbuz care tocmai trecuse prin vamă iar cantitatea de alcool aparținea unor ocupanți ai acestuia: („Să iei numărul … și dacă doamne ferește te oprește pe traseu, spui că vinul a fost acolo și că l-o trecut băieții și că tu l-ai luat de acolo?”); ● în momentul în care investigatorul a intrat în ghereta de serviciu a inculpatei și i-a oferit suma de 50 euro (n.n. evident, pentru concesiile făcute și în conformitate cu practicile existente), inculpata s-a arătat nemulțumită: „Păi, n-ai zis una?” („n.n. 100 euro), moment în care investigatorul îi remite o bancnotă (n.n. 100 euro).
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata G. C. în momentele negocierii mitei cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR, precum și momentul remiterii bancnotei de 100 euro- [F:V6/304];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei G. C. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR -[F:V6/305÷307];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 10.09.2013 inculpata G. C. a fost planificată în serviciu ca „șef tură” (vezi poziția numărul 1)- [F:V6/307];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 11.09.2013 de către inculpatul C. E. - (F:V1/370);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv: declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorul a fost controlat de inculpată de trei ori și de fiecare dată aceasta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale) cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpată atât în prima discuție avută cu investigatorul pe care l-a trimis să se intereseze la ceilalti transportatori care este cuantumul uzual al sumelor oferite cu titlu de mită la trecerea prin punctul vamal cât și in declarația dată în cauză la data de 23.10.2013 când a detaliat atât comportamentul disimulat al vameșilor în determinarea transportatorilor pentru a le oferi mită (solicitări formale de descărcare a coletelor pentru controlul amănunțit, întârzierea realizării acestei proceduri greoaie, distructivă de colete și de durată, etc) - comportament ce a ajuns să fie perceput ca atare (ca și solicitare de mită) de către transportatorii ce tranzitează periodic punctul vamal și care, pentru a evita controlul și întârzierile, introduc banii în documente fără ca acest lucru să le fie solicitat expres de către lucrătorii vamali - cumul acestora diferind în funcție de cuantumul și natura mărfurilor transportate;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI G. C.

Fapta inculpatei G. C. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel:

(a) - la data de 14.08.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR pentru a-i permite tranzitul dinspre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetătenii moldoveni în ITALIA;
(b) - la data de 10.09.2013 a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 20 EUR – primind de la acesta 10 EUR, pentru a–i permite . efectuarea controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_
(c) - la data de 11.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR pentru a-i permite tranzitul dinspre REPUBLICA M., fãrã efectuarea controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetătenii moldoveni în ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatei G. C. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea(la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-11-

I. B.

 Inculpatul s-a născut la data de 17.09.1969 în . V., este căsătorit și are un copil major, nu este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute in sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/316÷319]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat - [F:V3/320÷327];
(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 55/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile -[F:V2/105], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013- [F:V2/121÷143];
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpat s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/329];
(d)- a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/330÷331];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de apărătorii săi aleși N. A. și B. G. - avocați în cadrul BAROULUI V., cărora le-a fost comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/366).

 Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații devoalându-si poziția procesuală cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală când a precizat lapidar că nu se consideră vinovat de faptele ce i-au fost reținute în sarcină. Din materialul probator administrat în cauză rezultă însă, în termeni indubitabili, faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu el, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpatul a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR la datele de 17.07.2013, 23.07.2013 și,respectiv, 17.09.2013 sumele de 50 RON, 150 RON și 100 RON pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 17.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră m-am deplasat la ghereta lucrărilor vamali, unde a venit vameșul I. B. ● acesta i-a verificat documentele și l-a întrebat dacă are bagaje, solicitându-mi să meargă să-i deschidă ușile pentru a efectua controlul autoutilitarei. I. B. a observat cele 12 sticle (m.m. 8,00 litri) cu vin și i-a atras atenția că sunt prea multe sticle, iar el i-a spus că sunt cadouri pe care urma să le facă; ● totodată, I. B. i-a spus că respectiva cantitate de alcool era peste limita legală (știa că avea dreptul de a trece prin punctul vamal fără a plăti taxe suplimentare sau fără a-i fi confiscată diferența doar cantitatea de 4 litri de vin), iar din discuțiile purtate cu inculpatul și-a dat seama că dorea să-i dea o sumă de bani („fă cadouri pe spinarea ta, nu pe spinarea mea”); ● s-au deplasat apoi amândoi la ghereta de serviciu a lui I. B. iar aici acesta, prin mimica sa, i-a dat de înțeles, din nou, că vrea să-i dea o sumă de bani pentru a-i permite deplasarea cu întreaga cantitate de vin. A scos din portofel o bancnotă de 50 lei, pe care i-a dat-o lui I. B.; ● inculpatul nu a avansat o sumă de bani anume, dar după ce i-a remis suma de 50 lei acesta i-a spus că „e bine așa” și i-a permis să intre în România cu întreaga cantitate de vin pe care o transporta, fără a plăti taxe vamale suplimentare pentru diferența de patru litri de vin deținută în plus. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.07.2013 - [F:V6/68÷70];
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 17.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul I. B. - [F:V6/85÷87], din care rezultă următoarele: ● în timpul controlului vamal inculpatul I. B. a depistat o cantitate mai mare de alcool decât limita legală maxim admisă; ● în momentul în care investigatorul a încercat găsirea unei scuze, motivând că alcoolul era pentru niște prieteni, inculpatul I. B. i-a transmis că acest fapt îl va costa folosind expresia: („Faci cadou pe spinarea ta, nu pe a mea”); ● după efectuarea controlului vamal, având în vedere constatările efectuate, investigatorul i-a remis inculpatului I. B. suma de 50 lei pentru a-i permite continuarea deplasării, propunere ce a fost acceptată imediat de către acesta din urmă, care a folosit expresia: „Fugi”;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul I. B. -[F:V6/088÷089] în perioada activitătii infracționale;
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, de către investigator, a inculpatului I. B. -[F:V6/090÷092];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 17.07.2013 inculpatul I. B. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 9) -[F:V6/092];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 17.07.2013 către de inculpatul I. B. -[F:V1/354];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 23.07.2013:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta vameșilor unde a fost întâmpinat de către același lucrător vamal din data de 17.07.2013, respectiv numitul I. B.; ● împreună cu acesta s-a deplasat la autoutilitară, unde I. B. a văzut coletele și i-a cerut informații despre proveniența acestora, cerându-i să descarce toate coletele ● l-a rugat pe I. B. să-i permită să nu descarce coletele motivând că ajunge foarte târziu la Chișinău, iar inculpatul a cedat rugăminților sale, invitându-l la ghereta de serviciu; ● când a intrat în gheretă împreună cu I. B., în interiorul acesteia se afla lucrătorul vamal F. R., căruia I. B. i-a spus „frate, este treabă grea aici”, investigatorul înțelegând prin aceasta că, pentru a-i permite continuarea deplasării, va trebui să-i dea o sumă de bani, conform obiceiului; ● a introdus mâna în borsetă, cu intenția de a scoate niște bani, moment în care I. B., pentru a nu fi văzut din exterior, i-a zis să-și mute poziția lângă peretele gheretei, la un loc mai întunecos, spunându-i textual „hai Igor, ce facem?”, prin aceasta înțelegând din nou că trebuie să-i dea o sumă de bani; ● a scos din borsetă o bancnotă de 50 lei pe care i-a dat-o lui I. B., care a fost nemulțumit de această sumă, făcând chiar o glumă „de ăia din Coreea n-ai?” ● pentru a i se permite continuarea deplasării, a mai scos din borsetă o nouă bancnotă de 50 lei, pe care i-a remis-o lui I. B., iar acesta s-a arătat din nou nemulțumit motivându-i că raportat la numărul de colete din autoutilitară, suma remisă lui era prea mică; ● în aceste condiții, l-a întrebat pe I. B. ce sumă să-i mai dea, iar acesta i-a mai solicitat încă o bancnotă de 50 lei, folosind expresia „Încă una”, ● a scos din borsetă o a treia bancnotă de 50 lei și i-a dat-o lui I. B. care a fost mulțumit de această dată și care i-a permis să plece, fără a-i efectua un control efectiv al coletelor”. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 24.07.2013 - [F:V6/93÷95];
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 23.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul I. B. - [F:V6/96÷98], din care rezultă următoarele: ● după efectuarea controlului vamal, inculpatul I. B. intră în gheretă împreună cu investigatorul, căruia îi cere să se poziționeze într-o poziție anume: „Dă-te acolo oleacă!”, după care îl invită pe investigator să aibă inițiativa remiterii sumei de bani: ”Hai IGOR, ce faci?”; ● după ce investigatorul îi remite ceva (n.n. o bancnotă de 50 lei) inculpatul I. B. își arată fățiș nemulțumirea: „Ce vorbești măi! Da tu ești prima dată pe aici” … „Băi, nu așa băi! Nu gândești. Da tu de ceilalți n-ai? (n.n. euro)” … „Din Coreea”, …. „Dar ?! Păi cu ăștia ce facem noi?”, fapt ce atestă că inculpatul invocă o practică de a primi bani, într-un anumit cuantum, de la transportatori; ● în aceste condiții, investigatorul îi remite o nouă bancnotă de 50 lei, starea de nemulțumire a inculpatului I. B. rămânând neschimbată: „Nu e bine măi la ce ai tu acolo. Tu ești nebun? E plin ….”, discuție ce confirmă încă o dată că sumele de bani remise de transportatori vameșilor se calculau în funcție de cantitatea de colete transportată; ● în această situație, investigatorul îl întreabă pe inculpat ce sumă trebuie să îi mai dea, solicitarea acestuia fiind directă în sensul în care i-a cerut investigatorului, suplimentar, suma de 50 lei, folosind expresia: „Încă una”, împrejurare în care inculpatul i-a permis continuarea deplasării
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul I. B.- [F:V6/099];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului I. B.- [F:V6/099÷102];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 22/23.07.2013 inculpatul I. B. a fost planificat în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi poziția numărul 9)-[F:V6/102];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 23.07.2013 de către inculpatul O. C.- [F:V1/355], coleg de tură repartizat în serviciu pe același flux cu inculpatul I. B.;

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 17.09.2013:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta vameșilor unde a găsit pe un vameș pe care nu îl cunoaște și căruia i-a dat documentele pentru control; ● în timpul discuțiilor în gheretă a venit vameșul I. B., pe care deja îl cunoștea foarte bine de la trecerile anterioare ● acesta i-a spus că îi va controla coletele, dar i-a făcut semn să închidă ușa, rămânând în interior; ● acest gest a lui I. B., având în vedere experiențele anterioare avute cu acesta, i-a dat de înțeles că trebuie să-i dea o sumă de bani pentru a nu-i efectua controlul vamal, iar scopul închiderii ușii de la gheretă era acela de a nu fi văzuți sau auziți de alte persoane din exterior; ● a scos din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care i-a oferit-o lui I. B., dar acesta s-a arătat nemulțumit de cuantumul sumei oferite, amenințându-l că îi va face controlul coletelor; ● în acel moment a scos o bancnotă de 100 lei, pe care i-am remis-o lui I. B., el introducând bancnota în buzunar și dându-i voie să plece fără a-i face control vamal. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 19.09.2013 - [F:V6/308÷309];
procesul-verbal de 17.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul I. B. - [F:V6/310÷312], din care rezultă următoarele: ● în momentul în care s-a prezentat la ghereta vameșilor de serviciu, inculpatul I. B. i-a cerut investigatorului să se pregătească de un control al coletelor, făcând o cărare printre colete, însă pentru a nu fi controlat investigatorul îi oferă inculpatului ceva (n.n. o bancnotă de 50 lei) cuantumul acesteia cauzând nemulțumirea inculpatului: („Ce-s ăștia băi? Nasturi? Dar de unde vii tu?”), observație ce l-a determinat pe investigator să suplimenteze suma cu încă o bancnotă (n.n. tot de 50 lei); ● nici de această dată inculpatul nu a fost mulțumit: („Ce vorbești tu măi?”) iar în încercarea investigatorului de a-i spune inculpatului că efectuează această activitate de mai mult timp și cam acestea ar fi „tarifele vameșilor”, inculpatul îi reproșează tocmai acest fapt, că nu cunoaște practicile din vama A.: („Mă uit că văd că parcă ești de alaltăieri pe aici”), și după ce acceptă suma propusă de investigator îi permite continuarea deplasării fără efectuarea măcar a unui control vamal formal,
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul I. B. -[F:V6/313];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului I. B.- [F:V6/314÷316];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 16/17.09.2013 inculpatul I. B. a fost planificat în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi poziția numărul 11)- [F:V6/316];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 17.09.2013 de către inculpatul I. B. -[F:V1/371;

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - (F:V6/325-331) din conținutul căruia rezultă că la domiciliul inculpatului au fost identificate mai multe sume de bani, cupiura mică a acestora precum și diversitatea valutelor confirmând încă o dată informațiile ce au stat la baza declanșării prezentei investigații cu referire directă la fenomenul corupției din vama A.. Astfel, au fost identificate următoarele sume de bani: 1.825 euro (compusă din 3 bancnote în cupiură de 100 euro, 14 bancnote în cupiură de 50 euro, 26 bancnote în cupiură de 20 euro, 21 bancnote în cupiură de 10 euro, 19 bancnote în cupiură de 5 euro), 5 dolari SUA și 163 lei moldovenești;
declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorul a fost „controlat” de inculpat de trei ori și de fiecare dată acesta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale, cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpat în discuțiile avute cu investigatorul la trecerile din datele de 23.07 și 17.09.2013 motivând-și tocmai pe aceasta pretențiile financiare mai mari;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATULUI I. B.

Fapta inculpatului I. B. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel:

(a) - la data de 17.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA și a nu-i confisca o cantitate de patru litri de vin deținute suplimentar cantității admise de normativele vamale (4 litri-n.n.);
(b) - la data de 23.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 150 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA
(c) - la data de 17.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M., fãrã efectuarea controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatului I. B. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-12-

L. L.-D.

 Inculpatul s-a născut la data de 05.10.1978 în municipiul Huși, județul V., este căsătorit și nu are copii, nu este cunoscut cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit FACULTĂȚILE DE ECONOMIE (2002) și de ȘTIINȚE POLITICE (2012) din cadrul UNIVERSITĂȚII „P. A.” din IAȘI și lucrează din anul 2007 în funcția de controlor vamal încadrul BIROULUI VAMAL A. (VS);

 Împotriva sa a fost începută urmărirea penală prin rezoluția procurorului de caz din data de 21.10.2013 - [F:V2/154÷168] sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen și trafic de influență - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 3 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen, încadrarea juridică precum și drepturile și obligațiile procesuale pe care le are fiindu-i aduse la cunoștință pe bază de proces-verbal, la data de 22.10.2013 - [F:V3/337÷338]. Ulterior:

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen și trafic de influență - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 3 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/342÷345]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat -[F:V3/347÷354];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 54/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile -[F:V2/104], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013- [F:V2/121÷143];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de către apărătorii săi aleși G. C.-M. și G. B.-T. - avocați în cadrul BAROULUI V., cărora le-a fost comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/195÷196), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/197 și 197-verso);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/367).

 Cu ocazia prezentării învinuirii, la data de 22.10.2013, inculpatul a adoptat o poziție de asumare a faptelor reținute în sarcina sa, precizând însă că nu își aduce aminte împrejurările în care a comis faptele reținute în sarcina sa. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți inculpați aflați în serviciu împreună cu el, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpatul a pretins/primit de la investigatorii D.N.A. la datele de 18.06.2013,16.07.2013, 25.09.2013 și 08.10.2013, în condițiile reținute in actul de inculpare, diverse sume de bani pentru a le permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS). ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 18.06.2013:
din declarația martorului C. A.-I. (investigatorul cu identitate acoperită) - (F:V2/215÷220) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, la autoutilitara respectivă s-a prezentat L. L.-D. care a cerut pașaportul și a întrebat ce încărcătură transportă cu respectivul autovehicul după care i-a cerut să-i deschidă portiera pentru a controla marfa transportată ● întrucât autoutilitara era plină cu colete, L. L.-D. s-a rezumat doar la a vizualiza câteva secunde încărcătura, fără a efectua un control minimal, după care a plecat la ghereta vameșilor, iar el l-a urmat îndeaproape; ● a intrat în ghereta respectivă după L. L.-D. și l-a rugat pe acesta să-i permită să plece mai repede iar imediat în ușă s-a postat O. D.. În momentul imediat următor, deci în prezența lui O. D., numitul L. L.-D. i-a spus să-i dea niște bani („Bine, pune și tu ceva”), fapt pentru care a scos din portofel suma de 20 euro (două bancnote a câte 10 euro) pe care i-a înmânat-o lui L. L.-D., împrejurări în care acesta i-a restituit pașaportul și i-a permis să plece. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 21.06.2013 - (F:V6/36÷38);
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului L. L.-D. și a învinuitului O. D. efectuată de investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I.- [F:V6/039÷041];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 17/18.06.2013 inculpatul L. L.-D. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția nr. 7) iar învinuitul O. D. a fost planificat în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi poziția numărul 10) -[F:V6/039];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 18.06.2013 către de învinuitul O. D. -[F:V1/350]; A se observa faptul că deși inculpatul L. L.-D. a fost planificat în serviciu pe celălalt flux, acesta a intervenit pe fluxul de lucru al învinuitului O. D., a efectuat controlul vamal al autoutilitarei (care este asumat documentar de învinuitul O. D.) și a pretins/primit de la investigator suma de 20 euro, toate aceste date relevând un anumit tip de conivență în săvârșirea de infracțiuni de luare de mită;

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 16.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră (nefiind pretinse/acceptate/primite sume de bani) s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu, unde se aflau trei vameși, respectiv inculpații L. L.-D., C. M.-M. și G. A.; ● inculpatul L. L.-D. ai-a cerut pașaportul iar după ce i l-a dat, acesta a așezat documentul pe biroul gheretei și apoi a părăsit incinta, acolo rămânând C. M.-M. și G. A., care l-au cerut informații despre datele de identificare ale autoutilitarei și conținutul încărcăturii și cărora le-a spus că duba era plină de colete și nu trasporta pasageri sau remorcă; ● cei doi vameși rămași în gheretă nu și-au manifestat niciun moment intenția de a controla încărcătura pe care o transporta însă în timpul discuțiilor și-am dat seama că așteptau din partea o sumă de bani pentru a-i permite continuarea deplasării. În aceste condiții, a scos din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care i-a întins-o vameșului G. A.; ● în timpul acestei discuții, fiind în eroare, dar cu scopul de a obține de la mai mulți bani, C. M.-M. i-a spus lui G. A. că investigatorul s-a prezentat în vamă cu un autocar de la B., împrejurări în care G. A. a părut nemulțumit de suma oferită, fapt pentru care a fost nevoit să intervină, spunându-le celor doi că era cu autoutilitara și transportam colete, împrejurări în care C. M.-M. i-a confirmat acest fapt lui G. A., dându-i de înțeles că suma oferită era suficientă; ● G. A. a luat atunci bancnota de 50 lei, pe care a introdus-o într-un sertar de la birou, după care C. M.-M. și G. A. i-au permis de plec fără a i se efectua controlul coletelor transportate; ● a plecat apoi spre autoutilitară și în drum către aceasta s-a întâlnit cu L. L.-D., care l-a întrebat dacă a lăsat la colegii săi menționați mai sus o sumă de bani pentru polițistul de frontieră, cu referire la P. G.-M.; ● a răspuns negativ iar L. L.-D. l-a trimis înapoi să lase o sumă de bani și pentru polițistul menționat; ● s-a întors la gheretă, unde se afla C. M.-M., căreia i-a spus că colegul său, cu referire la L. L.-D., l-a trimis la ea pentru a lăsa pentru polițistul de frontieră suma de 50 lei. A scos din buzunar suma de 50 lei pe care i-a dat-o lui C. M.-M., care i-a confirmat că suma era suficientă, după care s-a întors la autoutilitară și a plecat spre Republica M., fără a i se efectua vreun control vamal în vama A.. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.07.2013 - (F:V6/068÷070);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n.- când a primit mită);
din declarația inculpatei C. M.-M. - (F:V3/116÷135) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea; ● din anul 2009 de când își desfășoară activitatea în vama A. a constatat un mod de organizare mai deosebit în sensul în care unele persoane agreate de șefii de tură își desfășoară activitatea în zone în care pot obține sume de bani de la persoanele care sunt în tranzit; ● cele mai avantajoase servicii sunt sensurile/fluxurile de călători (intrare/ieșire) unde sunt mijloace de transport încărcate cu colete; ● în funcție de natura mărfurilor transportate și de cantitatea acestor mărfuri, de la fiecare conducător de astfel de mijloc de transport în vama A. se primesc de către vameși sume cuprinse între 5-100 euro; ● practic, în vama A. s-a împământenit un obiecei ca pentru a se permite tranzitarea mai facilă a punctului vamal șoferii să introducă în pașaport (ca regulă generală) aceste sume de bani precizate mai sus, cu mențiunea că există și situații când transportatorii refuză să remită sume de bani, însă de multe ori vameșii devin mai meticuloși la efectuarea controalelor sau chiar îi trimit spre scannerul pentru bagaje, operațiune care durează câteva ore; ● aceste sume de bani sunt primite de vameșii respectivi care își desfășoară activitatea pe segmentul călători iar la finalul programului sumele de bani sunt împărțite în funcție de aportul fiecăruia; ● o cotă de aproximativ 30 % din aceste sume obținute sunt remise șefului de tură care, la rândul său, are obligația de a remite șefului de birou vamal, atât în fiecare zi de luni cât și în fiecare zi de joi (n.n. zilele în care numărul transportatorilor de colete care tranzitează vama A. este foarte mare) sume de aproximativ 300-500 euro, cu titlu de „protocol”; ● din discuțiile cu colegii a aflat că o parte din această sumă destinată „protocolului” ajungea la șeful DRAOV Iași și chiar la conducerea ANAF, pentru a fi asigurată o anumită protecție, o stabilitate pe post;
din declarația martorului P. G.-M. - (F:V2/286÷284) – rezultă următoarele aspecte punctuale: ● a auzit faptul că o parte a lucrătorilor vamali primesc diferite sume de bani de la persoanele care tranzitează punctul vamal pentru a le permite trecerea cu cantități mai mari decât limita prevăzută de lege de țigări sau alcool sau pentru a nu le efectua control vamal sau pentru a tranzita mai repede punctul vamal; ● nu cunoaște nimic legat de sumele de baniu pretinse de inculpatul L. L.-D., nu a avut nici un fel de înțelegere cu C. M.-M. și L. L.-D., însă a auzit că unii lucrători vamali solicită sume de bani sub pretextul că le dau polițiștilor de frontieră;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 16.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. C. M.-M. și L. L.-D. - (F:V6/071÷075) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●faptul că la momentul prezentării la cabina de serviciu inculpatul L. L.-D. îi cere pașaportul pentru control iar inculpații C. M.-M. și G. A. discută cu investigatorul pe marginea naturii mărfurilor transportate; ● Având în vedere că cei trei inculpați nu efectuează controlul mijlocului de transport, la un moment dat investigatorul scoate din borsetă o bancnotă de 50 lei, pe care o așează pe birou, în fața inculpatului G. A. iar acesta contrariat și, fiind în eroare cu privire la mijlocul de transport folosit, își arată nemulțumirea „Autocar?”● în momentul în care investigatorul le spune celor doi inculpați, C. M.-M. și G. A., că se află în vamă cu un microbuz, inculpata C. M.-M. intervine în discuție, fiind de acord cu suma avansată de investigator: „Păi așa măi, explică-te”, iar inculpatul G. A. îi mulțumește pentru suma remisă, fapt ce atestă un anumit tip de conivență existentă între lucrătorii vamali precum și existența unui „tarif” pentru mijloacele de transport, în funcție de capacitatea acestuia precum și de natura transportului ● înainte de a părăsi vama A. investigatorul s-a intersectat din nou cu un lucrător vamal (identificat ca fiind L. L.-D.) care l-a întrebat ce transportă iar din discuțiile purtate cu acesta (perturbate de zgomotul de fond) coroborate cu declarația și procesul-verbal de investigații, rezultă faptul că inculpatul L. L.-D. i-a solicitat investigatorului o sumă de bani pentru polițistul de frontieră, invocând o practică în cadrul vămii A.: ”Ăsta-i mersul, nu?”; ● în aceste împrejurări, investigatorul revine la cabina unde se afla inculpata C. M.-M. căreia îi transmite că colegul său (n.n. inculpatul L. L.-D.) este nervos și i-a cerut să-i lase 50 lei: „Colegul este nervos și să-i las … așa…. 50 ron. E bine? Mersi mult”. După remiterea sumei de 50 lei inculpatei C. M.-M. investigatorul este lăsat să plece, fără a i se efectua un control vamal, fie el și formal, al mijlocului de transport;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații C. M.-M., G. A. și L. L.-D.- [F:V6/076÷077];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților C. M.-M., G. A. și L. L.-D. -[F:V6/078÷082];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 15/16.07.2013 inculpații C. M.-M. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 4 și 6) iar inculpatul L. L.-D. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 7)- [F:V6/081];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 16.07.2013 de către inculpata C. M.-M.- [F:V14/070];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 25.09.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului polițistului de frontieră, la mașina sa a venit G. A., care i-a spus că trebuie să descarce coletele pentru efectuarea unui control amănunțit; ● s-a conformat cererii lui G. A., iar în timp ce descărca, coletele la mașină a venit L. L.-D. care i-a spus să meargă la G. A. și să-l roage să-l lase să plece mai repede; ● s-a dus la ghereta vameșilor, unde se afla G. A. și, având în vedere experiențele anterioare, a scos din borsetă suma de 100 euro, pe care a introdus-o în pașaport, spunându-i că nu are mărunt și i-a cerut să-i restituie 50 euro; ● G. A. a fost nemulțumit de solicitarea sa și l-a întrebat ce sumă consideră că ar trebuie să-i dea, răspunzându-i că, de obicei, pentru o cantitate de marfă similară, a dat vameșilor suma de 50 euro; ● a constatat că G. A. era nemulțumit de suma avansată, lăsându-l să înțeleagă că trebuie să-i dea o sumă mai mare dacă nu dorea să descarce coletele pentru controlul amănunțit, fapt pentru care a acceptat și i-a remis acestuia o bancnotă de 100 de euro, pe care G. A. a introdu-s în buzunarul său, după care i-a spus să meargă la „L.” adică la vameșul L. L.-D.; ● a ieșit din gheretă iar G. A. l-a strigat pe vameșul L. L.-D., căruia i-a spus în șoaptă că vrea să-l lase să treacă mai repede, ceea ce l-a făcut să creadă că între cei doi exista o înțelegere cu referire la suma de bani pe care o dăduse deja; ● a văzut când G. A. i-a dat lui L. L.-D. un cuțit și a auzit când acesta din urmă i-a spus celui dintâi că a înțeles ce vrea să zică, dar că va face un control formal având în vedere prezența camerelor de supraveghere; ● în timpul controlului (ce a constat în înțeparea cu cuțitul a câtorva colete) L. L.-D. l-a întrebat ce sumă de bani i-a dat lui G. A., L. L.-D. confirmându-i că suma dată de era potrivită, acesta fiind un al doilea element pentru care a considerat că între cei doi fuseseră o înțelegere. După acest control formal, L. L.-D. i-a dat voie să plece. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 26.09.2013 - (F:V6/350÷352);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n. când a primit mită);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 25.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. și L. L.-D. - (F:V6/353÷356) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● faptul că la momentul prezentării în vamă, inculpatul L. L.-D. l-a trimis pe investigator la colegul său G. A., căruia să-i remită o sumă de bani pentru a-i facilita tranzitarea punctului vama („Deci, du-te și vorbește cu ăsta să o f…i mai repede. Aici de la zece jumătate la unu jumătate toate coletele se dau la scanner”, … „Păi du-te și rupe mâța cu ăsta”)● faptul că inculpatul G. A. a solicitat și a primit de la investigator suma de 100 euro pentru a-i facilita tranzitul prin punctul vamal, deși inițial investigatorul nu fusese de acord cu această sumă, avansându-i doar suma de 50 euro: („”Păi dar tu cât vrei să lași aici?” … „las-o toată aici și vorbesc eu cu L. și pleci într-un sfert de oră”, …”Păi dar ce vrei? Dacă vrei să pleci într-un sfert de oră”, … „Ei! Nu-i frumos așa. Dar tu ce vrei să dai pentru ce e acolo?”, ….”); ● negociindu-și suma de 100 de euro, inculpatul G. A. l-a trimis pe investigator la inculpatul L. L.-D. pentru efectuarea controlului vamal, în timpul acestui control investigatorul informându-l pe acest din urmă inculpat de negocierile sale cu G. A.: („I-am dat cam mult, i-am dat o sută de euro. I-am zis „dă-ne rest, te rog frumos”. N-am rest” …) inculpatul L. L.-D. precizându-i investigatorului că dacă nu ar fi dat această sumă de bani trebuia să intre la scanner, fapt ce conducea la întârzieri: („Ce vorbești măi?! E bine așa măi” … „O sută de euro e bun?” … „E bun. La ce magazin ai tu aici” …” Păi tu-ți dai seama cât munceai tu aici? Dacă erai pe scanner plecai…”). NOTA: toate aceste discuții purtate, pe de o parte, între investigator și inculpatul G. A. și, pe de altă parte, între investigator și inculpatul L. L.-D. ne relevă faptul că exista o conivență între cei doi inculpați (a se observa că inculpatul L. L.-D. a săvârșit faptele reținute în sarcina sa doar pe tura cu inculpatul G. A.) iar pe de altă parte că există o taxă, un tarif în funcție de natura și cantitatea mărfurilor transportate pe care transportatorii trebuiau să îl achite vameșilor de la Biroul vamal A. dacă doreau să nu întârzie cu formalitățile vamale;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații G. A. și L. L.-D.- [F:V6/357÷358];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților G. A. și L. L.-D. -[F:V6/359÷361];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 25/26.09.2013 inculpații L. L.-D. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi pozițiile numerele 5 și 6) -[F:V6/361];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 25.09.2013 de către inculpatul G. A.- [F:V1/374];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 08.10.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului polițistului de frontieră, s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu unde i-a găsit pe numiții G. A. și L. L.-D., pe care i-a recunoscut pentru că la trecerile anterioare le-a remis sume de bani pentru a i se permite tranzitarea punctului vamal respectiv; ● în timpul discuțiilor cei doi inculpați l-au întrebat de unde vine, iar G. A. chiar i-a cerut țigări pentru a fuma. La un moment dat, L. L.-D. i-a spus să intre în gheretă și să închidă ușa, acesta fiind momentul în care și-a confirmat că cei doi doreau să le dea bani, precum la întâlnirile anterioare; ● le-a spus celor doi inculpați că nu dispunea de o sumă mai mare de bani și, cu siguranță, pentru a ști cât anume să-i ceară pentru a i se permite continuarea deplasării, L. L.-D. l-a întrebat dacă mașina era plină cu colete; ● le-a răspuns pozitiv și pentru că știa de practicile din vama A., l-a întrebat pe G. A. dacă suma de 40 euro era suficientă, însă acesta i-a spus că trebuie să le dea (n.n. formulă de plural) suma de 100 euro. În acest moment, L. L.-D. le-a atras atenția să vorbească mai încet pentru a nu fi auziți și concomitent, nemulțumit de faptul că le oferisem doar 40 euro, G. A. s-a ridicat din gheretă și i-a cerut să meargă la mașină pentru efectuarea controlului vamal, însă acesta s-a răzgândit imediat, dar în schimb, a cerut să suplimenteze suma cu 10 euro; ● a scos din buzunar 3 bancnote de 20 euro iar G. A. i-a restituit 10 euro. Imediat după aceasta, G. A. și L. L.-D. i-au permis să-și continuie deplasarea, fără a i se efectua un control vamal. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 09.10.2013 - (F:V6/389÷391);
din declarația inculpatului L. L.-D. (investigatorul cu identitate reală) - (F:V3/339÷341) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa (aferente actelor materiale din datele de 16.07, 25.09 și 08.10.2013) dar nu își amintește nimic concret în legătură cu acestea, nefiind alte situații de acest gen (n.n. când a primit mită);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 08.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații G. A. și L. L.-D. - (F:V6/392÷396) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● faptul că în momentul prezentării în punctul vamal investigatorul se prezintă la ghereta de serviciu unde se aflau inculpații L. L.-D. respectiv G. A., inițial discutând cu aceștia cu privire la traseul parcurs până în vamă și cu privire la marfa transportată (colete); ● la un moment dat, stând în ușa gheretei, inculpatul L. L.-D. i-a cerut investigatorului să intre în gheretă pentru a nu fi observați din afară: („Vină încoace, uăi”), după care este închisă ușa gheretei, toți cei trei fiind în interior; ● pentru a-și face o imagine a sumei de bani pe care urma să o pretindă de la investigator, inculpatul L. L.-D. îi cere acestuia mai multe date cu privire la cantitatea mărfurilor transportate („Ai plin? … „Plin, plin? Plin, plin….”), moment în care investigatorul le oferă celor doi suma de 40 euro, fapt ce l-a nemulțumit pe inculpatul G. A., care a solicitat investigatorului să-l însoțească la mijlocul de transport pentru efectuarea controlului vamal: („Băi, hai să ne uităm. Păi dai 100 dacă-i plin”)^[15]; ● În această situație investigatorul încearcă să negocieze cu inculpatul G. A., însă inculpatul L. L.-D. le-a atras atenția să vorbească mai încet pentru a nu fi auziți de alte persoane: („Vorbiți mai puțin și duceți-vă”) ● înainte de a pleca spre mijlocul de transport în cauză, inculpatul G. A. îi solicită investigatorului să-i mai dea suma de 10 euro pentru a-i permite continuarea deplasării, fiind dispus chiar să-i dea rest investigatorului 10 euro la o bancnotă de 20 euro pe care acesta o deținea: („Aistai…? Mai pune zece (n.n. euro) și ai plecat” … „Dă douăzeci și îți dau zece”) ● după remiterea sumei de 50 euro, investigatorului i se permite continuarea deplasării fără efectuarea unui control vamal.
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații G. A. și L. L.-D. -[F:V6/397÷398];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților G. A. și L. L.-D. -[F:V6/399÷401];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 07/08.10.2013 inculpații L. L.-D. și G. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 8 și 11)- [F:V6/401];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 08.10.2013 de către inculpatul G. A.- [F:V1/377];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv: declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul și colegii săi în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorii au fost „controlați” de inculpat de patru ori și de fiecare dată acesta l-e pretins sume de bani) cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpat în discuție avută cu investigatorul la data de 25.09.2013 când a încercat să explice cuantumul ridicat al sumei pretinse de G. A. prin aceea că microbuzul este plin, nu i-a facut controlul amănunțit și i-a facilitat tranzitul mai rapid prin punct;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATULUI L. L.-D.

Fapta inculpatului L. L.-D. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul- astfel:

(a) - la data de 18.06.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 20 euro pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - în noaptea de 15/16.07.2013, împreună cu inculpații C. M.-M. și G. A. (lucrători vamali) a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON (primită de G. A.) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(c) - la data de 25.09.2013, în timp ce își desfășura activitatea de control vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. împreună cu inculpatul G. A. (ambii lucrători vamali), a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR (primită de G. A.) pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA;
(d) - la data de 08.10.2013, împreună cu inculpatul G. A., a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR- G. A. primind de la acesta 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen .

Fapta inculpatului L. L.-D. de a fi pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, la data de 16.07.2013,suma de 50 RON (ce a fost remisă de către investigator inculpatei C. M.-M.) lãsându-l sã creadã cã va interveni pe lângã polițistul de frontieră P. G.-M. pentru a-l determina sã îi permitã tranzitarea punctului vamal fără (re)efectuarea controlului polițienesc al documentelor - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

trafic de influențã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 3 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen

Fapta inculpatului L. L.-D. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-13-

M. C.

 Inculpatul s-a născut la data de 27.10.1965 în satul Rînceni, ., este văduv și are doi copii minori, nu este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute in sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/386÷389]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat- [F:V3/391÷398];
(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 56/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile -[F:V2/106], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];
(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpat s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V3/400];
(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpat s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V3/401÷402];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de apărătorul ales B. G. – avocat în cadrul BAROULUI V. căreia i-a fost comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/198÷199), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/200);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/368).

 Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații devoalându-si poziția procesuală cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală când a precizat lapidar că nu se consideră vinovat de faptele ce i-au fost reținute în sarcină. Din materialul probator administrat în cauză rezultă însă, în termeni indubitabili, faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu el, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpatul a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR la datele de 31.07.2013, 06.08.2013 și 19.09.2013, sumele de 20 RON, 50 RON și respectiv 50 EUR pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 31.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reala) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, sa deplasat la ghereta vameșilor de serviciu l-a găsit pe vameșul M. C. ● întrebat fiind ce anume transportă, investigatorul l-a mințit pe M. C. spunându-i că avea asupra sa cantitatea de 4,5 litri de vin, împrejurări în care inculpatul i-a atras atenția că depășea cantitatea de vin admisă în normativele vamale, solicitând să se uite în autoutilitară; ● a deschis ușa dubei, iar M. C. a numărat sticlele de vin pe care le-a găsit în interiorul dubei și a constatat că într-adevăr transporta cantitatea de 4,5 litri de vin, însă investigatorul a recunoscut că mai avea și alte sticle cu vin în cabină, în realitate fiind vorba de 11 sticle cu vin (n.n. în cantitate totală de 7,25 litri): ● în discuțiile purtate cu M. C. și-a dat seama că acesta știa foarte bine că avea dreptul de a introduce în România doar patru litri de vin (în condițiile în care eu transporta cantitatea de 7,25 litri vin) iar după ce s-au întors la gheretă i-a reproșat că este serios, în sensul în care a declarat inițial o cantitate mai mică de vin pe care o transporta. ● în timp ce investigatorul se afla în gheretă, M. C. a întins mâna către el și i-a spus „hai”, înțelegând că dorea o sumă de bani însă s-a prefăcut că nu înțelege și l-a întrebat ce vrea să spună, iar inculpatul i-a replicat „păi cum măi, nu ai pregătit până acum?”, cu referire la sumele de bani despre care știa că se remit vameșilor pentru a se permite tranzitul prin punctul de frontieră; ● dorind să afle de la M. C. ce sumă dorea, l-a întrebat direct pe acesta și a scos din portofel o bancnotă de 50 lei; ● M. C. a luat bancnota, dar i-a spus că este prea mult și i-a dat rest suma de 30 lei, după care i-a spus să-și ia actele și să plece cu întreaga cantitate de 7,25 litri pe care o aveam asupra sa. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații[16] încheiat de investigator la data de 31.07.2013 - (F:V6/036÷038);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 31.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul M. C. (n.n. indicat eronat ca fiind G. D., conform celor explicitate mai jos) - [F:V6/116÷121]], din care rezultă următoarele: ● după efectuarea controlului amănunțit a microbuzului și identificarea unei cantități de alcool peste limita maximă legală, inculpatul M. C. îi cere investigatorului o sumă de bani, fiind contrariat de faptul că acesta nu cunoștea practicile din vama A.: („Uăi, da cum? N-ai pregătit până acu?”), iar în momentul în care l-a observat pe investigator cu portofelul deschis, i-a cerut acestuia să se așeze în gheretă în așa fel încât să nu fie văzut din exterior; ● în final, după ce investigatorul i-a oferit suma de 50 lei pentru a-i permite continuarea deplasării, inculpatul i-a restituit suma de 30 lei (fapt unic constatat în cadrul investigației derulate), reținându-și pentru sine suma de 20 lei: („Cinci zeci?” … „Îi mult uă” … „Îi mult. Da câte vrei?” …. Îi mult, stai că-ți dau rest. Așteaptă oleacă. Stai așa”);
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul M. C. în momentul negocierii mitei de 20 lei [F:V6/122÷123];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului M. C. -[F:V6/124÷126];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 31.07.2013 inculpatul M. C. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția nr. 8) (vezi poziția numărul 8)- [F:V6/126];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 31.07.2013 către de inculpatul M. C. -[F:V1/357];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 06.08.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta lucrătorilor vamali aflați de serviciu unde i-a găsit pe vameșii M. C. și P. L., pe care i-a recunoscut întrucât anterior le remisesem sume de bani pentru a-i permitere tranzitarea punctului de frontieră; ● i-a dat numitei P. L. documentele mele și ale autoutilitarei iar aceasta a deschis pașaportul de față cu M. C., cei doi constatând că nu pusese nicio sumă de bani în pașaport, conform obiceiului; ● M. C. i-a reproșat, așa cum a făcut-o și în data de 31.07.2013, că nu a venit cu „pașaportul pregătit”, cu referire la faptul că trebuia să pună o sumă de bani în acesta, atenționându-l că dacă nu procedează în acest fel riscau să fie văzuți și de alte persoane sau de sistemul de supraveghere; ● În această situație, i-a remis numitului M. C. o bancnotă de 50 lei, pe care a introdus-o imediat în sertarului biroului, moment în care P. L. i-a restituit documentele și i-au permis deplasarea fără a i se efectua controlul bagajelor. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 07.08.2013 - (F:V6/127÷128);
din declarația inculpatei P. L. - (F:V4/124÷127) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu își aduce aminte să fi pretins sume de bani ● a ascultat înregistrarea din data de 06.08.2013 iar vocea persoanei care discută cu investigatorul îi aparține (vezi procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală – [ F:V14/374]);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 06.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații M. C. (n.n. indicat eronat ca fiind G. D.[17], conform celor explicitate mai jos) și P. L. - [F:V6/129÷131] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● prezentându-se la ghereta vameșilor, investigatorul i-a găsit acolo pe cei doi inculpați, pașaportul fiind verificat de inculpata P. L. sub privirile inculpatului M. C., care a constatat că acesta nu conținea nicio sumă de bani conform practicilor existente și că remiterea vreunei sume de bani într-o altă modalitate faptică prezintă riscuri: („Da mă, da nu e bine ce faci tu acum. Se vede pe camera aceea? De ce n-ai venit cu pașaportul pregătit deodată din microbuz de acolo? Ca să vadă toată lumea ce facem aici!”); ● în aceste condiții, investigatorul îi remite inculpatului M. C. (n.n. o bancnotă de 50 lei) însă discuția este continuată de inculpata P. L., care îl chestionează cu privire la numărul de persoane transportate, natura bagajelor transportate, după care îi restituie documentele, fără efectuarea unui control, fie el și formal;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații M. C. și P. L. în momentele pretinderii/primirii sumei de 50 lei- [F:V6/132];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților M. C. și P. L.- [F:V6/133÷135];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 05/06.08.2013 inculpații M. C. și P. L. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” respectiv „ieșire TIR” (vezi pozițiile numerele 4 și 8);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 06.08.2013 de către inculpata N. G.- [F:V1/358], care însă nu a fost implicată în mod direct în pretinderea/primirea vreunei sume de bani, acest fapt demonstrând încă o dată conivența generală în care se aflau lucrătorii vamali din vama A.;

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 19.09.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în timp ce autoutilitara a fost introdusă la scanner, iar controlul era executat de martorul S. B., acesta l-a trimis să-l caute pe vameșul „C.”, vameș pe care l-a găsit controlând o mașină; ● atunci și-a dat seama că lucrătorul vamal pe care l-a indicat anterior ca fiind G. D. era de fapt M. C.; ● s-a deplasat împreună cu M. C. la ghereta de serviciu iar acesta s-a uitat la el într-un mod care i-a dat de înțeles că trebuie să-i dea o sumă de bani; ● a scos din borsetă suma de 50 euro și i-am spus lui M. C. să-i dea rest 20 euro, gândindu-se că oricu am stat pentru control foarte mult timp; ● l-a văzut pe M. C. nemulțumit de atitudinea sa și l-a întrebat dacă trebuie să-i dea 50 euro iar acesta a răspuns afirmativ în sensul în care i-a arătat cinci degete de la o mână, cu referire la suma de 50 de euro pe care trebuia să i-o remită pentru a-i permite continuarea deplasării; ● i-a dat lui M. C. bancnota de 50 euro, acesta a luat-o, după care investigatorul a plecat din punctul vamal, spre România. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 19.09.2013 - (F:V6/3170÷322);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 18/19.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul M. C. - [F:V6/323÷334] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului amănunțit al microbuzului, deși investigatorul nu este de acord, îi oferă inculpatului o bancnotă de 50 euro, sperând ca acesta să-i restituie o bancnotă de 20 euro: („Stai, dar n-am mărunt, dă-mi … ca să pot să schimb”, … „Cât să-ți dau?”, … „Îs 50. Dă-mi una de vreo 20 înapoi, te rog”, … „Ei, cum așa?, …. „50 de euro să dau?”, …. „Păi da câte probleme ai avut!”); ● pentru a-l convinge pe investigator că trebuie să-i dea suma de 50 euro, inculpatul îi arată cinci degete de la mâna stângă: („Atât îți arăt”), evident cu referire la suma de 50 euro pretinsă și care a fost dată de investigator pentru a-și continua deplasarea;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul M. C. în momentul negocierii și primirii mitei de 50 euro [F:V6/335÷336];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului M. C.- [F:V6/337÷339];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 18/19.09.2013 inculpatul M. C. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 8) - [F:V6/339];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 25.09.2013 de către inculpatul S. B. - [F:V1/372];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv:
procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la data de 22.10.2013 - [F:V9/371-385] - din care rezultă că la domiciliul inculpatului M. C. precum și la percheziția corporală efectuată asupra acestuia au fost identificate mai multze sume de bani: suma de 715 euro (compusă dintr-o bancnotă în cupiură de 100 euro, 10 bancnote în cupiură de 50 euro, 5 bancnote în cupiură de 20 euro, o bancnotă în cupiură de 10 euro și o bancnotă în cupiură de 5 euro), 1.095 RON (compusă dintr-o bancnotă în cupiură de 200 lei, 4 bancnote în cupiură de 100 RON, 6 bancnote în cupiură de 50 RON euro, 17 bancnote în cupiură de 10 RON și 5 bncnote în cupiură de 5 RON), 18 dolari SUA (compusă din 18 bancnote în cupiură de 1 dolari SUA) și 210 lei moldovenești
declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul și colegii săi în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorul au fost „controlat” de inculpat de trei ori și de fiecare dată acesta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale) cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpat în discuțiile avute cu investigatorul exprimându-si mirarea că acesta nu le cunoaște și că nu a venit pregătit având introdu-și banii în documente. Relevantă sub acest aspect este și ultima discuție dintre cei doi în cursul căreia, refuzând să îi de-a rest la bancnota de 50 EUR inculpatul îi precizează investigatorului că acesta este „tariful corect” raportat la neregulile constatate (evident neconsemnate în vreun act de control-!);

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATULUI M. C.

Fapta inculpatului M. C. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel:

(a) - la data de 31.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 20 RON (acesta remițându-i o bancnotă de 50 RON, lucrãtorul vamal restituindu-i 30 RON) pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA și a nu-i confisca o cantitate de 3,25 litri de vin deținută suplimentar cantității admise de normativele vamale (4 litri-n.n.);
(b) - la data de 06.08.2013, în conivență cu inculpata P. L. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(c) - la data de 19.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 EUR pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatului M. C. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-14-

M. D.

 Inculpata s-a născut la data de 07.10.1967 în municipiul Iași, județul Iași, este căsătorită și are un copil major, nu este cunoscută cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute în sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

(a)- prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V4/017÷018]. Tot la data de 22.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate inculpatei imediat -[F:V4/020÷025];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 46/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile- [F:V2/074], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];

(c)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V4/027];

(d)-prin ordonanța procurorului din 04.11.2013 față de inculpată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V4/028÷029];

(e)-prin ordonanța procurorului din 30.11.2013 respectiv 03.12.2013 - [F:V14/001÷005] față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 alin 2 cpen și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 05.12.2013 - [F:V14/014÷019];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales F. S. - avocat în cadrul BAROULUI IAȘI, căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/201÷202), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles să se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã - (F:V14/203);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, l-a data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal seria_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpata nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare, însă a solicitat efectuarea unei confruntări cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR precum și cu denunțătorii săi (n.n. aceasta în condițiile în care pe parcursul urmăririi penale inculpata s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații) - (F:V14/369), fapt pentru care cererea a fost respinsă de către procuror;

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpata s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații devoalându-si poziția procesuală cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală când a precizat lapidar că nu se consideră vinovat de faptele ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu ea, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, la data de 22.10.2013, singură sau împreună cu T. A., inculpata a pretins/acceptat/primit diverse sume de bani de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR (50 EUR) și de la denunțătorii A. I. (50 EUR), D. V. (20 EUR), C. R.(20 EUR), STRATULEA D. (20 EUR) și P. T. (50 EUR) pentru a le permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unor controale vamale formale al autoutilitarelor conduse de aceștia și care transportau (legendat sau nu) colete pe traseul UE-R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în dimineața zilei de 22.10.2013, în jurul orelor 01.00, în timp ce se deplasa pe ruta Iași – A., la volanul autoutilitarei cu numărul de înmatriculare_, în apropierea punctului vamal A. a fost oprit de un echipaj mobil al poliției de frontieră; ● unul dintre polițiști s-a prezentat ca fiind „agentul C.”, acesta solicitându-i documentele pentru control; ● constatând că investigatorul transporta colete/marfă pentru care nu deține afactură, agentul de poliție de frontieră l-a invitat pe investigator să meargă în punctul vamal A. pentru efectuarea controlului, urmând ca marfa să-i fie reținută întrucât nu deținea factură pentru aceasta; ● sesizând că din comportament polișțistul urmărea de fapt obținerea unei sume de bani, investigatorul i-a remis acestuia suma de 20 euro, după care agentul de poliție de frontieră i-a permis continuarea deplasării; ● după ce a ajuns în vama A. și după efectuarea controlului specific de către polițistul de frontieră, la autoutilitara pe care o conducea a venit inculpatul T. A., care s-a uitat în mod sumar la coletele transportate, după care acesta s-a îndreptat spre ghereta vameșilor; ● l-a urmat la gheretă pe T. A., constatând că în interiorul acesteia se afla și inculpata M. D.; inculpatul T. A. l-a chestionat în legătură cu conținutul coletelor, însă nu a știut să-i răspundă, fapt pentru care T. A., ironic fiind, l-a trimis să se uite în colete; ● întrucât T. A. nu-i efectuase un control amănunțit iar din comportamentul său și-a dat seama că acesta urmărea obținerea unei sume de bani, a scos din buzunar o bancnotă de 50 euro (n.n. având seria S_) pe care i-a oferit-o funcționarului vamal; ● având în vedere faptul că ușa gheretei era deschisă și în apropiere se aflau și alți transportatori, T. A. i-a spus să-și ia banii înapoi și să meargă să aștepte lângă autoutilitară; ● după ce inculpatul T. A. a venit și el lângă autoutilitară, acesta i-a adresat din nou aceleași întrebări, timp în care i-a făcut semnă să așeze bancnota de 50 euro pe un colet; ● T. A. a luat bancnota respectivă de pe colet, a introdus-o în buzunarul său, după care i-a permis să-și continue deplasarea; ● după aceasta, A. C. i-a restituit documentele și i-a permis să plece, fără a-i fi efectuat un control amănunțit al coletelor. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.08.2013 - (F:V6/432÷434);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 22.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul T. A. - (F:V6/439÷441) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, lângă autoutilitară a venit inculpatul T. A., care s-a uitat fugitiv la coletele transportate, după care acesta a plecat la ghereta de serviciu; ● investigatorul s-a deplasat la aceeași gheretă, unde i-a găsit pe inculpații T. A. și M. D.; ● cu această ocazie, inculpatul T. A. l-a chestionat pe inevstigator cu privire la conținutul coletelor, și după ce a primit un răspuns neclarificator, l-a trimis pe investigator să descarce coletele și să verifice conținutul acestora (n.n. tertip cunoscut deja în rândul vameșilor pentru a obține sume de bani de la transportatori): „Ia dă-le jos oleacă și te uită să vezi”; ● în aceste împrejurări, (și în condițiile în care în zona gheretei se aflau și alte persoane – a se vedea înregistrarea) investigatorul îi oferă inculpatului T. A. o bancnotă, pe care o așează pe biroul din fața sa, însă inculpatul refuză (n.n. în aparență) bancnota, trimițându-l în schimb la autoutilitară pentru a-și putea crea împrejurările propice pentru obținerea respectivei bancnote în condiții de siguranță: („Ce tot fluturi acolo? Mergeți la mașină domnu’ … mergeți la mașină... mergeți la mașină și așteptați la mașină, vă rog frumos. Ia-ți și aceea de acolo. Ia-ți și aceea de acolo - n.n. cu referire la bancnota de 50 euro); ● după ce investigatorul și-a retras bancnota de pe birou, s-a întors la autoutilitara în cauză împreună cu inculpatul T. A., unde acesta îi adresează aceleași întrebări legate de conținutul coletelor, iar la un moment dat inculpatul T. A. ridică de pe un colet o bancnotă pe care o așezase acolo investigatorul (n.n. după ce în prealabil inculpatul T. A. îi făcuse semn în acest sens); ● înainte de a pleca din punctul vamal A. și după ce inculpatul T. A. a primit respectiva bancnotă de 50 euro (n.n. bancnota cu seria S_,. provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție, pusă la dispoziția investigatorului la data de 07.10.213 conform procesului verbal [F:V5/260-265]), investigatorul s-a întors la ghereta unde se afla inculpata M. D., care i-a restituit pașaportul, după care a plecat spre Republica M.;
procesul-verbal de percheziție corporală efectuată la data de 22.10.2013 -[F:V9/40-47- din care rezultă faptul că la controlul corporal efectuat asupra inculpatului T. A. au fost identificate mai multe sume de bani, respectiv: 8,90 euro, 5 dolari SUA și 85 lei;
procesul-verbal de percheziție corporală efectuată la data de 22.10.2013- [F:V9/040-047] - din care rezultă faptul că la controlul corporal al inculpatei M. D. au fost identificate mai multe sume de bani, respectiv: 2.337^[18] euro și 115 lei (compusă din 5 bancnote în cupiură de 100 euro, 15 bancnote în cupiură de 50 euro, 29 bancnote în cupiură de 20 euro, 43 bancnote în cupiură de 10 euro, 15 bancnote în cupiură de 5 euro, o monedă în cupiură de 2 euro). Între aceste bancnote a fost identificată și bancnota ce provine din fondul D.N.A. în cupiură de 50 euro, având seria S_ ce a fost remisă în noaptea de 21/22.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR inculpatului T. A.. Această împrejurare de fapt a confirmat definitiv starea de conivență care a existat între funcționarii vamali din vama A. referitoare la pretinderea/acceptarea/primirea de sume de bani de la transportatorii care au tranzitat acest punct vamal și împărțirea ulterioară a acestora după criterii care nu au putut fi relevate pe deplin de ancheta efectuată. Nu în ultimul rând trebuie precizat că la . 21/22.10.2013 inculpații M. D. și T. A. au declarat sume în lei modice, respectiv 10 și 100 lei -[F:V14/054]. De asemenea, în ghereta de serviciu a inculpaților T. A. și M. D. a fost găsită, ascunsă sub un monitor, o bancnotă de 20 euro- [F:V9/027÷030];
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații M. D. și T. A. - (F:V6/435, 440);
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților M. D. și T. A. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR - (F:V6/436÷438);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 22.10.2013 de către inculpatul T. A. - (F:V7/433);
declarația martorului denunțător A. I. -[F:V1/021÷024/V2/230÷231] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în noaptea de 21/22.10.2013 a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare CA0357PH; ● conform practicilor instituite în punctul vamal A. (n.n. martorul efectuează activități de transport pe ruta Chișinău – Milano de aproximativ 9 ani de zile, aflând de la colegii săi transportatori faptul că pentru facilitarea tranzitării punctului vamal aceștia remiteau vameșilor diverse sume de bani) după efectuarea unui control vamal formal de către inculpata M. D. i-a remis acesteia suma de 50 euro pentru a nu-i efectua un control amănunțit, ce ar fi presupus întârzieri în livrarea coletelor către destinatari;
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare CA0357PH ca fiind controlată la data de 21/22.10.2013 de către inculpata M. D.- [F:V7/431];
declarația martorului-denunțător D. V. [F:V1/025÷030/V2/246÷247] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în noaptea de 21/22.10.2013 a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare CA4614TH; ● conform practicilor instituite în punctul vamal A. (n.n. martorul efectuează activități de transport pe ruta Chișinău – Milano din anul 2006, iar de fiecare dată când a trecut prin vama A. a fost nevoit să remită vameșilor care l-au controlat sume cuprinse între 20-30 euro pentru a nu-l întârzia în mod nejustificat), după efectuarea unui control vamal formal de către inculpata M. D. (ce a constat în inspectarea vizuală preț de câteva secunde a încărcăturii) i-a remis acesteia suma de 20 euro pentru a nu-i efectua un control amănunțit, ce ar fi presupus întârzieri în livrarea coletelor către destinatari;
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare CA4614TH ca fiind controlată la data de 21/22.10.2013 de către inculpata M. D.- [F:V7/429];
declarația martorului-denunțător STRATULEA D. [F:V1/31÷36/V2/303÷304] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în noaptea de 21/22.10.2013 a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ; ● de aproximativ un an de zile efectuează activități de transport pe ruta Republica M. – Italia și retur și încă de la început a constatat că pentru a trece mai ușor prin vamă transportatorii erau determinați de vameși să le dea sume de bani între 10-20 euro pentru că în caz contrar acestora li se efectua controale amănunțite fapt ce conducea la petrecerea unor perioade mari de timp în vamă, la întârzieri în livrarea coletelor și crearea de nemulțumiri destinatarilor acestora; ● din această cauză s-a aliniat și el acestor practici fapt pentru care, de-a lungul timpului, în perioada 2012-2013 a dat lucrătorilor vamali din punctul vamal A. sume cuprinse între 10-20 euro în scopul menționat mai sus … în majoritatea cazurilor când am tranzitat punctul vamal A. (de aproximativ 8 ori pe lună) fiind foarte rare cazurile când vameșii nu i-au cerut bani; ● în noaptea de 21/22.10.2013 s-a prezentat în vama A. cu același mijloc de transport, în ghereta de serviciu găsind pe inculpații T. A. și M. D.. După ce a prezentat pașaportul, inculpatul T. A. a verificat documentul respectiv și după ce a constatat că acesta nu conținea nicio sumă de bani, l-a trimis pe martor să se mai gândească, evident în scopul pretinderii unei sume de bani; ● în aceste împrejurări a scos din buzunar o bancnotă de 20 euro pe care a așezat-o între foile pașaportului iar după ce l-a așezat pe biroul de lucru al celor doi vameși, T. A. a închis ușa astfel că nu a mai observat ce s-a întâmplat în interior; ● după câteva secunde, T. A. a ieșit din gheretă și i-a solicitat să meargă la mijlocul de transport pentru efectuarea controlului vamal, control ce a constat în vizualizarea timp de 2-3 secunde a coletelor, cu precizarea că microbuzul era plin cu colete; ● după efectuarea acestui „control vamal”, inculpatul T. A. i-a restituit pașaportul care nu mai conținea suma de 20 euro;
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 21/22.10.2013 de către inculpatul T. A.- [F:V7/433];
declarația martorului denunțător C. R.- [F:V1/037÷042/V2/244÷245] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în noaptea de 21/22.10.2013 a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ; ● din luna ianuarie 2013 efectuează activități de transport pe ruta Republica M. – Italia și retur și încă de la început a constatat o practică a vameșilor din punctul vamal A. de a pretinde/primi de la transportatori sume de bani cuprinse între 20-40 euro pentru a le facilita/ușura tranzitul prin respectivul punct vamal; ● în noaptea de 21/22.10.2013 s-a prezentat în vama A. cu același mijloc de transport și în scopul menționat mai sus a introdus în pașaportul său suma de 20 euro, pe care a remis-o o dată cu pașaportul inculpatei M. D.; ● aceasta nu a verificat inițial conținutul pașaportului iar după efectuarea „controlului vamal”, ce a constat în vizualizarea timp de câteva secunde a coletelor, și după ce s-a întors la gheretă, verificând conținutul pașaportului inculpata i-a solicitat să suplimenteze suma de bani remisă deja, iar după ce a declinat ferm cererea inculpatei, aceasta i-a permis continuarea deplasării fără „plata” unei sume suplimentare;
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 21/22.10.2013 de către inculpata M. D. -[F:V7/428];
declarația martorului denunțător P. T. [F:V1/43÷47] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în noaptea de 21/22.10.2013 a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ; ● efectuează activități de transport coletărie pe ruta Republica M. – Italia și retur din anul 2009, tranzitând vama A. de 4 ori pe lună, iar de fiecare dată când s-a aflat la volanul respectivului microbuz a oferit vameșilor sume cuprinse între 40-50 euro cu scopul de a nu i se verifica amănunțit coletele și a nu se tergiversa controlul vamal; ● în noaptea de 21/22.10.2013 s-a prezentat în vama A. cu același mijloc de transport și în scopul menționat mai sus a introdus în pașaportul său suma de 50 euro, pe care a remis-o o dată cu pașaportul inculpatei M. D., care, după efectuarea controlului vamal, a reținut suma oferită și i-a permis continuarea deplasării;
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 21/22.10.2013 de către inculpata M. D.- [F:V7/429];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 21/22.10.2013 inculpații M. D. și T. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 9 și 15) - (F:V7/424);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv: - respectiv: ●faptul că bancnota înseriată a fost primită de T. A. dar a fost găsită asupra inculpatei (aspect ce denotă faptul că aceasta avea sarcina de a colecta în tura respectivă sumele de bani primite cu titlu de mită de colegii ei pentru a elimina în acest mod riscul depistării acestora cu sume nedeclarate la . că asupra inculpatei s-a găsit cu ocazia percheziției corporale și a locului de muncă suma de 2.337 EUR în cupiuri majoritar de 20, 10 și 5 EUR; etc;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI M. D.

Fapta inculpatei M. D. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A. și terțe persoane, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a le permite tranzitul-astfel:

(a)- în noaptea de 21/22.10.2013 (orele 01.00), în conivență cu inculpatul T. A. au pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 EUR (bancnota cu seria S_ provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție fiind primită de inculpatul T. A.) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul moldovean A. I. suma de 50 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare CA0357PH
(c) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean D. V. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare CA4614TH;
(d) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean C. R. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ ;
(e) - în noaptea de 21/22.10.2013, în timp ce își desfășura activitatea de control vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V., împreună cu inculpatul T. A. (lucrători vamali) au acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean STRATULEA D. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ ;
(f) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul moldovean P. T. suma de 50 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatei M. D. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen.

-15-

N. G.

 Inculpata s-a născut la data de 17.02.1973 în municipiul Huși, județul V., este căsătorită și are un copil minor, nu este cunoscută cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit liceul în anul 1991 iar ulterior a lucrat în cadrul BIROULUI VAMAL A. (VS)- inițial în funcția de casier iar din anul 2007 în funcția de controlor vamal superior;

 Împotriva sa a fost începută urmărirea penală prin ordonanța procurorului de caz din data de 22.10.2013 - [F:V2/151÷153] sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen, încadrarea juridică precum și drepturile și obligațiile procesuale pe care le are fiindu-i aduse la cunoștință pe bază de proces-verbal, la data de 22.10.2013 - [F:V4/046÷047]. Ulterior prin ordonanța procurorului din 31.10.2013 față de învinuită s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V4/051-052];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorii aleși Ț. C. respectiv MATRICALĂ L. - avocați în cadrul BAROULUI V. respectiv IAȘI, cărora le-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale, învinuita a adoptat o poziție procesuală greșită, de nerecunosștere a faptelor reținute în sarcina sa. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că la data de 21.08.2013, în conivență cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu ea, a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 lei pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS). ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după controlul documentelor efectuat de polițistul de frontieră D. M.-C. (căruia i-a remis suma de 50 lei) la el a venit învinuita N. G. (n.n. identificată inițial, în mod eronat, ca fiind învinuita învinuita A. C.-M.) care i-a cerut să descarce 10 colete pentru efectuarea controlului vamal (n.n. prin sondaj); ● a descărcat 10 colete lângă mașină, care au fost controlate efectiv de N. G., iar apoi aceasta împreună cu polițistul D. M.-C. l-au ajutat să lege colete desfăcute și să le încarce în dubă; ● învinuita N. G. i-a controlat și partea din față a dubei, la motor, după care a plecat le gheretă, el urmând-o; ● în timpul controlului documentelor, a constatat că N. G. avea un comportament identic cu al colegilor săi, în sensul în care se uita la el și aștepta să facă un gest, respectiv să-i dea o sumă de bani pentru că i-a făcut doar un control superficial iar timpul de așteptare în vamă a fost unul foarte scurt; ● a scos din buzunar o bancnotă de 50 lei, pe care i-am remis-o numitei N. G., care a luat-o și i-a restituit documentele, permițându-i continuarea deplasării. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații[19] încheiat de investigator la data de 22.08.2013 - (F:V6/178÷180);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 21.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu învinuita N. G. [F:V6/181÷185] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, controlul vamal este efectuat de către învinuita N. G. (indicată eronat ca fiind A. C.-M. - a se vedea nota de subsol); ● la finalul controlului, investigatorul îi remite învinuitei o bancnotă (n.n. în cupiură de 50 lei) pe care aceasta o ia cu mâna stângă, concomitent cu restituirea documentelor investigatorului, căruia îi permite continuarea deplasării;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu învinuita N. G. -[F:V6/186÷187];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 21/22.08.2013 învinuita N. G. a executat serviciul pe fluxul „intrare PF” (vezi poziția numărul 6) -[F:V6/190];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată în tura din 21/22.08.2013 de către învinuita N. G. - (F:V1/363);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv: declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu învinuita în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă faptul, pe fondul experienței profesionale de peste două decenii aceasta a adoptat o poziție procesuală defensivă sugerându-i prin comportament investigatorului (cu referire la insistența și prelungirea controlului în condițiile în care coletele verificate prin sondaj nu ridicau probleme iar acesta se afla în tranzit) că așteaptă să-i fie avansată o sumă de bani. Relevanță sub același aspect prezintă si faptul că după primirea sumei de 50 RON învinuita i-a permis imediat investigatorului să își continue deplasarea, caracterul modic al acesteia și modalitatea de remitere a banilor înscriindu-se în tiparul practicilor uzuale urmate de ceilalti transportatori: sume cuprinse înre 10 (20) și 50 (100) EUR introdu-se în documentele prezentate vameșilor la control - practică pe care, așa cum a dovedit-o la data de 21.08.2013 când a luat banii fără obiecțiuni, învinuita o cunoștea și pe care, în mod evident, a urmat-o voluntar, fără a fi in vreun mod provocată de investigator.

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA ÎNVINUITEI N. G.

Fapta inculpatei N. G. de a fi pretins/primit la data de 21.08.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 50 lei pentru a-i permite tranzitul dinspre REPUBLICA M. al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate în ITALIA de cetăteni moldoveni - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatei N. G. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-16-

O. C.

 Inculpatul s-a născut la data de 02.05.1962 în municipiul Iași, județul Iași, este necăsătorit și are un copil (major), nu este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute în sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V4/075÷077]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat - [F:V4/078÷085];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 47/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile - [F:V2/075], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de apărătorul ales C. C. – avocat în cadrul BAROULUI IAȘI, acesteia fiindu-i comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora (procedura instituită de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, cu trimitere la următoarele drepturi (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã - (F:V14/207-209 și 209-verso);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/372);

 Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații devoalându-si poziția procesuală cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală când a precizat lapidar că nu se consideră vinovat de faptele ce i-au fost reținute în sarcină. Din materialul probator administrat în cauză rezultă însă, în termeni indubitabili, faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu el, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpatul a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR la datele de 02.10.2013 și 09.10.2013 17 sumele de 200 și 100 EUR - primind 100 EUR și, respectiv, 40 EUR pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) fără efectuarea unui control vamal respectiv efectuarea unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 02.10.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce a așteptat în punctul vamal A. circa 2 ore, la autoutilitara în cauză a venit un polițist de frontieră care i-a cerut să descarce coletele pentru efectuarea unui control amănunțit; ● în acest timp lângă autoutilitară s-a prezentat inculpatul O. C. care i-a spus dacă îi dă suma de 200 de euro nu îi va face un control amănunțit; ● tot atunci O. C. i-a spus că sunt controale pe traseul până la Huși și dacă va fi prins cu băuturi alcoolice asupra sa vai fi sancționat contravențional, fapt pentru care îi va reține în vamă cantitatea de băuturi alcoolice deținută peste normativele vamale (n.n. investigatorul deținea în colete o cantitate de 40-60 litri vin, constatată chiar de către inculpatul O. C.); ● după verificarea coletelor, s-a deplasat la ghereta vameșilor unde l-a găsit pe inculpatul O. C.; ● aici, a scos din borsetă suma de 100 euro, iar la vederea acesteia O. C. l-a atenționat să i-o remită mai repede pentru a nu fi văzuți de cineva. I-a dat banii după care inculpatul i-a permis să-și continuie deplasarea. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 02.10.2013 - (F:V6/374÷377);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 02.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul O. C. - [F:V6/378÷383], din care rezultă următoarele: ● după ce a ajuns în vamă, un polițist rămas neidentificat i-a solicitat investigatorului să descarce coletele pentru efectuarea controlului amănunțit; ● la un moment dat lângă respectiva autoutilitară s-a prezentat inculpatul O. C., care i-a solicitat suma de 200 euro, însă investigatorul încearcă să negocieze reducerea acesteia la suma de 150 euro („… neinteligibil … două sute de euro?” … „O sută cincizeci”, … „Hai o sută cincizeci”), propunere cu care inculpatul nu a fost de acord inițial („ Băi, nu, nu”); ● în timpul descărcării coletelor, investigatorul îi declară verbal inculpatului O. C. faptul că transportă în colete o cantitate cuprinsă între 40-60 litri vin, iar după efectuarea controlului coletelor investigatorul se prezintă la gheretă unde încearcă o nouă negociere cu inculpatul în sensul în care acesta să accepte doar suma de 100 euro („Măcar o sută îi bun”, … „O sută de euro, nu?”), demers care îi reușește, inculpatul primind mai multe bancnote în valoare totală de 100 euro ● după remiterea acestei sume de bani, inculpatul îi restituie investigatorului pașaportul și îi permite să plece;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul O. C. în momentul pretinderii/primirii sumei de 100 EUR- [F:V6/384÷385];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului O. C. -[F:V6/386÷388];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 02/03.10.2013 inculpatul O. C. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 12)- [F:V6/388];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată în tura din 02/03.10.2013 către de inculpatul O. C. -[F:V1/376];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 09.10.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu unde l-a găsit pe vameșul O. C., funcționar cu care se întâlnise cu o săptămână în urmă și îi dăduse 100 de euro pentru a-l lăsa să tranziteze punctul de frontieră; ● si O. C. l-a recunoscut, spunându-i direct că trebuie să-i dea 100 de euro această sumă reprezentând contravaloarea cuțitului pe care el l-a folosit la controlul vamal de la întâlnirea anterioară, invocând că respectivul cuțit a rămas în mașina sa; ● această susținere a lui O. C. nu era adevărată, ci era de fapt solicitarea lui mascată de a-i da o sumă de 100 de euro pentru a putea tranzita punctul vamal, conform practicii pe care a menționat-o deja; ● i-a spus lui O. C. că nu poate să-i dea această sumă și că, spre deosebire de data trecută când transporta 200 colete, de această dată avea asupra sa 40 colete, fapt pentru care i-a oferit doar suma de 10 euro; ● O. C. s-a arătat nemulțumit de suma oferită, fapt pentru care i-a desfăcut un pachet în care se afla o sticlă cu vin de 2 litri, spunându-i că, în total, sunt 8 astfel de sticle ● în timpul discuțiilor, O. C. a deschis pașaportul, pe care îl avea în mână, și i-a făcut semn să-i pună acolo bani ● i-a pus lui O. C., în pașaport, o bancnotă de 20 euro, dar și așa acesta a fost nemulțumit fapt pentru care, acesta i-a luat din mână încă două bancnote de 10 euro, pe care le-a pus în același pașaport iar de aici le-a introdus în buzunarul său ● cu toate acestea, crezând că nu a observat câte bancnote a luat de mâna mea, O. C. i-a spus că i-a dat doar 30 de euro iar după ce i-a cerut să verifice bancnotele din pașaport și a constatat că între foile acestuia se afla suma de 40 euro, acesta i-a restituit pașaportul și i-a permis continuarea deplasării spre România. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 02.10.2013 - (F:V6/402÷404);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 09.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul O. C. - [F:V6/405÷410], din care rezultă următoarele: ● sub pretextul că la data de 02.10.2013 și-a uitat cuțitul cu care a efectuat controlul coletelor în respectiva autoutilitară, inculpatul O. C. i-a cerut investigatorului suma de 100 euro: („Acum îmi plătești cuțitul” … „Să știi că o sută de euro am dat pe el” … „Păi pune aici și după aia mă apuc de treabă”); ● după ce verifică încărcătura și constată că în autoutilitară se aflau circa 40 colete, inculpatul O. C. îi solicită investigatorului avansarea unei sume de bani („Ce facem?”), acesta, raportându-se la numărul de colete, fiind de acord să-i remită suma de 10 euro („Apăi cât? Hai pentru 200 (n.n. colete), 100 (n.n. euro). Dar pentru 40, dacă cât? 10”); ● inculpatul își arată nemulțumirea vis-a-vis de suma propusă de investigator, atenționându-l pe acesta că raportat la numărul de 200 colete percepe o „taxă” de 100 euro, atunci când „face curat” (n.n. control amănunțit), însă în situația în care nu dorește control trebuie să dea o sumă mai mare („E și cât câștig. Pentru 200 … e 100 când fac curat, dar dacă pleci cu … pleci în cinci minute”), pentru că în sens contrat ar putea aștepta mai mult timp în vamă: („Dacă stai 2-3 ore pe aici? Uite, uite din prima ….(se uită într-un colet din dubă, cu referire la faptul că i-ar putea constata nereguli”) ● investigatorul îi oferă inculpatului O. C. suma de 20 euro, sumă pe care o introduce în pașaportul său, însă și această propunere fiind nemulțumitoare pentru inculpat: („Mai pune”, …. „Mai pune ceva, mai pune ceva”, … Hai pune”), fapt pentru care investigatorul suplimentează suma cu încă 20 euro;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul O. C. în momentul pretinderii/primirii sumei de 100 EUR -[F:V6/411÷412];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului O. C.- [F:V6/413÷414];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 02/03.10.2013 inculpatul O. C. a fost planificat în serviciu pe fluxul „intrare călători” (vezi poziția numărul 12)- [F:V7/426];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 09.10.2013 către de inculpatul O. C. -[F:V1/378];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv: declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorul a fost „controlat” de inculpat de două ori și de fiecare dată acesta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale, cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpat în discuțiile avute cu investigatorul căruia îi explicitează chiar și modul în care se stabilesc „tarifele” în funcție de gradul de încărcare, efectuarea sau nu a controlului amănunțit și durata acestuia;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATULUI O. C.

Fapta inculpatului O. C. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel:

(a) - la data de 02.10.2013 a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 200 EUR-primind 100 EUR pentru a-i permite . efectuarea controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA;
(b) - la data de 09.10.2013 a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR-primind 40 EUR, pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatului O. C. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-17-

P. FRĂSINICA

 Inculpata s-a născut la data de 10.09.1966 în ., este căsătorită și are doi copii (unul minor), are în antecedență penale (amendă administrativă la data de 11.06.2013 pentru art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen). Conform propriei declarații a urmat cursurile FACULTĂȚII DE D. din cadrul „A.I. C.” din Iași pe care le-a finalizat în anul 1989 - ulterior fiind angajată (ca jurist) la I.A.S. Huși iar din anul 1993 ca lucrător vamal în cadrul BIROULUI VAMAL A. (VS).

(a)-prin ordonanța procurorului din 23.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V4/100÷102]. Tot la data de 22.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate inculpatei imediat [F:V4/103÷109];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 57/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile -[F:V2/107], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales C. C. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/210÷211), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã - (F:V14/213);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, l-a data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal seria_/09.12.2013 (F:V14/373). În cursul derulării acestei proceduri inculpata a dorit să precizeze că recunoaște săvârșirea infracțiunii de luare de mită dar nu și pe cea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, solicitând totodată reaudierea investigatorului cu identitate reală C. IGOR și efectuarea unei confruntări cu acesta, cerere ce a fost respinsă de procuror;

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de luare de mită inculpata a adoptat o poziție procesuală oscilantă, asumându-și săvârșirea acestei infracțiuni cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală (după ce a luat la cunoștință de materialul probator administrat). În legătură cu infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni inculpata s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că,în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu ea. la data de 27.08.2013 inculpata P. FRĂSINICA a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 100 lei, pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA - R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după controlul documentelor efectuat de polițistul de frontieră, la el a venit o vameșă (n.n. identificată ulterior ca fiind inculpata P. FRĂSINICA) care l-a pus să deschid ușile dubei și, văzând coletele, i-a cerut explicații în legătură cu acestea; ● i-a oferit detalii iar vameșa i-a spus să descarce coletele (n.n. pentru efectuarea controlului prin sondaj), însă imediat s-a răzgândit și a plecat spre ghereta sa; ● și-a dat seama că respectiva vameșă nu-i va mai efectua controlul coletelor iar pentru acest beneficiu ar trebui să-i dea o sumă de bani; ● în timp ce era în gheretă, a întrebat-o pe lucrătoarea vamală ce sumă de bani ar trebui să-i dea iar aceasta a lăsat la latitudinea sa cuantumul sumei; ● a scos din buzunar o bancnotă de 100 lei și i-a dat-o acesteia, iar vameșa i-a restituit documentele și i-a permis continuarea deplasării (n.n. fără efectuarea unui control vamal). Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 29.08.2013 - (F:V6/191÷192);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 27.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata P. FRĂSINICA -[F:V6/193÷195] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● inculpata i-a cerut relații investigatorului cu privire la traseul parcurs până în vamă precum și cu privire la mărfurile transportate, solicitând totodată investigatorului să descarce coletele pentru control (n.n. tertip folosit de vameșii din biroul vamal A. pentru obținerea de sume de bani de la transportatori) („Hai deschideți și începeți să descărcați”); ● după ce inculpata s-a retras la ghereta de serviciu, investigatorul a urmat-o, fiind reluat dialogul privind mărfurile transportate precum și proveniența acestora; ● în aceste împrejurări, cunoscând practicile funcționarilor vamali, investigatorul îi solicită inculpatei să spună care sunt pretențiile sale financiare pentru a-i permite deplasarea către Republica M.: („Cât e bine acolo?”), aceasta lăsând la aprecierea investigatorului suma pe care urma să o remită („Cât vrei, atâta (…) Cât zici tu, nu comentăm acuma”); ● în aceste împrejurări, investigatorul îi propune inculpatei suma de 100 lei, ce a fost acceptată de aceasta imediat, care a primit o bancnotă în acest sens;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata P. FRĂSINICA -[F:V6/196÷198];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 26/27.08.2013 inculpata P. FRĂSINICA a fost planificată în serviciu pe fluxul „ieșire călători - CE” (vezi poziția numărul 8)- [F:V6/199];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 27.08.2013 de către inculpata P. FRĂSINICA - (F:V1/354);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv: declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă faptul, pe fondul experienței profesionale de peste două decenii inculpata a adoptat o poziție procesuală defensivă evitând să indice explicit investigatorului suma pe care dorea să o primească cu titlu de mită - condiționare exprimată de aceasta prin referirile făcute la efectuarea controlului amănunțit urmate însă de plecarea ei spre cabină însoțită de investigator. Relevanță sub același aspect prezintă si faptul că inculpata a mai fost cercetată recent pentru fapte de același gen primind o sancțiune cu caracter administrativ tocmai pe considerentul (dovedit ulterior eronat) că actul material de corupție ce i-a fost reținut în sarcină ar fi avut un caracter izolat;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI P. FRĂSINICA

Fapta inculpatei P. FRĂSINICA de a fi pretins/primit la data de 27.08.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 50 lei pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatei P. FRĂSINICA de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-18-

P. L.

 Inculpata s-a născut la data de 06.03.1968 în satul Ghermănești, ., este căsătorită și are un copil major și sudii superioare, nu este cunoscută cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute in sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A. (VS) - unitate în care a lucrat continuu începând cu anul 1993;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuită s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - (F:V4/128÷129). Tot la data de 22.10.2013, inculpata a fost reținută pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate procedural - (F:V3/132÷139);

(b)-la data de 23.10.2013 s-a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei, instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 58/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile - (F:V2/108), măsură preventivă ce a fost prelungită ulterior prin încheierea de ședință a TRIBUNALULUI V. din data de 18.11.2013, până la data de 20.12.2013 - (F:V2/121÷143);

Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorul ei ales B. P. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 07.12.2013 - (F:V14/213÷214), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatei i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/215 și 215-verso);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, l-a data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal seria_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpata nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare, menționând că i s-a prezentat înregistrarea efectuată în mediul ambiental la data de 06.08.2013 iar vocea persoanei care discută cu investigatorul îi aparține - (F:V14/374).

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpata a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu ea, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpata a pretins/primit de la investigatorul D.N.A. la datele de 09.07.2013, 06.08.2013 și, respectiv, 03.09.2013 sumele de 50 RON, 50 RON și 200 RON pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 09.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - [F:V2/191÷214] - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta lucrătorilor vamali aflați de serviciu unde a găsit-o pe vameșa P. L., care stătea pe scaun, la birou. În timp ce îi explica numitei P. L. despre proveniența coletelor și serviciul său de transport, în gheretă a intrat lucrătorul vamal G. L., căruia numita P. L. i-a dat informațiile pe care i le prezentase, adică faptul că transportă colete, pe care le ia de la B., de la firma ATLASSIB și le transportă la Chișinău; ● G. L. i-a verificat documentele iar când i-a spus că are peste 100 de colete în mașină, vameșul i-a spus că trebuie să meargă la scanner pentru control amănunțit; ● cunoscând acest comportament al vameșilor, de a crea aparența unor controale amănunțite în vederea obținerii de la transportatori a unor sume de bani, l-a întrebat pe G. L. dacă trebuie să le dea o sumă de bani, întrebându-l „cum putem să rezolvăm problema?” și concomitent a scos din portofel o bancnotă de 50 lei pe care a așezat-o pe birou, în fața numitei P. L.; ● aceasta a luat suma de bani de pe birou iar G. L. i-a solicitat să meargă să vadă coletele, amenințându-l că la transportul următor va fi introdus la scanner; ● după ce a deschis ușa dubei iar G. L. a vizualizat sumar coletele, fără a le controla, acesta i-a dat de înțeles că suma de bani pe care le-a remis-o este mică având în vedere că el câștigă mult din activitatea de transport și că ar trebui să le dea suma de 200 de lei, folosind expresia „ești la sfert” față de ceilalți transportatori care aduc coletele direct din Italia și fac cheltuieli suplimentare pentru aceasta. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 17.07.2013^[20] - (F:V6/055÷056),
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 09.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata P. L. și învinuitul G. L. - [F:V6/207÷224] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce investigatorul a ajuns în vama A., acesta s-a prezentat la ghereta vameșilor de serviciu, unde a găsit-o pe inculpata P. L., cu care a discutat despre proveniența coletelor; ● În timpul discuțiilor în gheretă a intrat învinuitul G. L. (identificat inițial eronat de către investigator ca fiind numitul A. M.), care l-a întrebat pe C. IGOR câte colete transportă în microbuz. Auzind numărul coletelor (100), inculpata P. L. l-a invitat pe investigator la scanner: („La sală, la control”); ● În acest condiții, investigatorul le-a propus celor doi o formă de rezolvare a „problemei”, dar fără a avansa vreo sumă de bani: („Poate o rezolvăm”… „E totul normal”), însă acest demers a fost, în aparență, respins de învinuitul G. L.: („Ce-i totul normal? Dă-i domne’ drumu’ la control, domne’. Hai să vedem”) ● În continuare investigatorul a scos din portofel o bancnotă de 50 lei pe care o arată învinuitului G. L. și apoi o așează pe masa de lucru. În această situație P. L. zâmbește ironic (n.n. a se vedea înregistrarea) și nemulțumită de suma avansată, este contrariată de faptul că investigatorul nu cunoștea practicile din vama A.: („Da tu a câta oară treci pe aicea? Ăă”); ● nemulțumit fiind și el, la rândul lui, de suma de 50 lei remisă de investigator, învinuitul G. L. acceptă situația dar îl avertizează că la trecerea următoare va fi introdus la scanner: („Data viitoare la sală. Direct. După aia să vedem ce … Câte colete ai?”), după care îl invită la microbuz pentru efectuarea controlului vamal; ● cu ocazia controlului, învinuitul G. L. îi atrage atenția investigatorului că microbuzul este plin, fapt ce necesita, conform practicilor, remiterea unei sume mai mari de bani, reproșul venind imediat: („Ai înțeles? Și tu ar trebui să fie de două ori mai puternic decât aceștia. Tu ești la sfert”), fapt ce presupune că „prețul corect” pe care ar fi trebuit să-l achite investigatorul era de 200 lei;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata P. L. și învinuitul G. L. în momentul acceptării/primirii de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR a unei bancnote în valoare de 50 lei -[F:V6/062÷063];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei P. L. și a învinuitului G. L. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR -[F:V6/064÷067];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 08/09.07.2013 inculpata P. L. și învinuitul G. L. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 4 și 9) -[F:V6/066];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 09.07.2013 de învinuitului G. L. - [F:V14/059];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 06.08.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră s-a deplasat la ghereta lucrătorilor vamali aflați de serviciu unde i-a găsit pe vameșii M. C. și P. L., pe care i-a recunoscut întrucât anterior le remisesem sume de bani pentru a-i permitere tranzitarea punctului de frontieră; ● i-a dat numitei P. L. documentele mele și ale autoutilitarei iar aceasta a deschis pașaportul de față cu M. C., cei doi constatând că nu pusese nicio sumă de bani în pașaport, conform obiceiului; ● M. C. i-a reproșat, așa cum a făcut-o și în data de 31.07.2013, că nu a venit cu „pașaportul pregătit”, cu referire la faptul că trebuia să pună o sumă de bani în acesta, atenționându-l că dacă nu procedează în acest fel riscau să fie văzuți și de alte persoane sau de sistemul de supraveghere; ● În această situație, i-a remis numitului M. C. o bancnotă de 50 lei, pe care a introdus-o imediat în sertarului biroului, moment în care P. L. i-a restituit documentele și i-au permis deplasarea fără a i se efectua controlul bagajelor. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 07.08.2013 - (F:V6/127÷128);
din declarația inculpatei P. L. - (F:V4/124÷127) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu își aduce aminte să fi pretins sume de bani ● a ascultat înregistrarea din data de 06.08.2013 iar vocea persoanei care discută cu investigatorul îi aparține (vezi procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală –(F:V14/374));
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 06.08.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpații M. C. (n.n. indicat eronat ca fiind G. D.^[21], conform celor explicitate mai jos) și P. L. - [F:V6/129÷131] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● prezentându-se la ghereta vameșilor, investigatorul i-a găsit acolo pe cei doi inculpați, pașaportul fiind verificat de inculpata P. L. sub privirile inculpatului M. C., care a constatat că acesta nu conținea nicio sumă de bani conform practicilor existente și că remiterea vreunei sume de bani într-o altă modalitate faptică prezintă riscuri: („Da mă, da nu e bine ce faci tu acum. Se vede pe camera aceea? De ce n-ai venit cu pașaportul pregătit deodată din microbuz de acolo? Ca să vadă toată lumea ce facem aici!”); ● în aceste condiții, investigatorul îi remite inculpatului M. C. (n.n. o bancnotă de 50 lei) însă discuția este continuată de inculpata P. L., care îl chestionează cu privire la numărul de persoane transportate, natura bagajelor transportate, după care îi restituie documentele, fără efectuarea unui control, fie el și formal;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații M. C. și P. L. în momentele pretinderii/primirii sumei de 50 lei- [F:V6/132];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților M. C. și P. L.- [F:V6/133÷135];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 05/06.08.2013 inculpații M. C. și P. L. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” respectiv „ieșire TIR” (vezi pozițiile numerele 4 și 8);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 06.08.2013 de către inculpata N. G.- [F:V1/358], care însă nu a fost implicată în mod direct în pretinderea/primirea vreunei sume de bani, acest fapt demonstrând încă o dată conivența generală în care se aflau lucrătorii vamali din vama A.;

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN DATA DE 03.09.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră (n.n. fiind constatate aspecte infracționale) unde i-am găsit pe lucrătorii vamali P. L. și P. A.^[22] (indicat inițial eronat ca fiind G. D.); ● având în vedere că anterior îi dăduse lui P. L. o sumă de bani, după ce aceasta l-a întrebat de proveniența coletelor, i-a întins o bancnotă de 50 lei iar aceasta s-a prefăcut că nu îl recunoaște; ● a insistat la aceasta că în urmă cu ceva timp a mai fost controlat de ea și procedase la fel, moment în care P. L. a făcut un gest ce l-a determinat să creadă că era nemulțumită de cuantumul sumei oferite, spunându-i că suma oferită este „pentru o cafea”; ● atât P. L. cât și P. A. s-au amuzat de replica lui iar P. L. i-a spus că ei sunt doi, că trebuie să dau bani pentru două cafele, mai mult că am și mașina plină cu colete. ● a introdus bancnota în buzunar, le-a lăsat de înțeles că se va conforma cererii și imediat P. A. a venit după el la mașină, a deschis ușile dubei iar acesta a aruncat doar o privire asupra coletelor, fără a efectua un control propriu-zis. ● s-au întors amândoi la gheretă unde a scos din borsetă o bancnotă de 100 lei, pentru a o da celor doi vameși menționați, dar P. L. a făcut un gest de nemulțumire, moment în care a mai scos o bancnotă de 100 lei, iar aceasta a încuviințat din cap că suma era suficientă și i-a dat acesteia două bancnote a câte 100 lei, după care a părăsit vama A.. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 07.08.2013 - (F:V6/230÷232);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 03.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu învinuitul P. A. (n.n. indicat eronat ca fiind G. D.) și P. L. - [F:V6/233÷239] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● revăzând-o pe P. L. și după ce aceasta îi adresează întrebări legate de destinație, marfa transportată, investigatorul încearcă să-i reamintească inculpatei că a mai trecut pe la ea și concomitent îi remite o bancnotă de 50 lei cu titlu de o ateție pentru „o cafea”: („Nu mă mai țineți minte” … „Ca de obicei, cât las”); ● expresia „ca de obicei” îi trezește suspiciuni inculpatei P. L. („Ce înseamnă de obicei? Ce înseamnă de obicei?”) însă aceasta acceptă repede o sumă de bani, cu condiția suplimentării ei („Și ce-i asta? Asta ce e?” … „Păi suntem (n.n. doi) …. trebuie două cafele”) iar pentru a obține rezultatul dorit inculpata îî atrage ateția investigatorului că microbuzul era plin cu colete, fapt confirmat și de către învinuitul P. A. („E plină mașina de colete”); ● constatând starea de nemulțumire a inculpatei P. L., investigatorul scoate o bancnotă de 100 lei și o arată celor doi, și în această situație inculpata P. L. manifestându-și nemulțumirea față de oferta făcută: (”E! Ăcă” (n.n. negație) fapt pentru care investigatorul mai scoate o bancnotă de 100 lei și o remite inculpatei P. L., care de această dată este mulțumită: („Păi da” (n.n. e bine)). ● în acest context învinuitul P. A. are o reacție de respingere (”Fii cuminte”) dar cu toate acestea suma de 200 lei este luată de inculpata P. L., investigatorul fiind lăsat să plece;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata P. L. și învinuitul P. A. în momentele negocierii sumei de 200 lei cu investigatorul- [F:V6/240-242];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei P. L. și învinuitului P. A. -[F:V6/243÷246];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 02/03.09.2013 inculpata P. L. și învinuitul P. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 2 și 4);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 03.09.2013 de către inculpata P. L. -[F:V1/366];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care o vizează direct pe inculpată - respectiv: declarațiile investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata și colegii ei în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă atât faptul că aceasta obișnuiește să pretindă si să primească mită de la persoanele ce tranzitează punctul vamal (investigatorul a fost controlat de inculpată de trei ori și de fiecare dată aceasta și-a negociat cu perseverență avantajele materiale) cât și faptul că o astfel de practică este generalizată în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA - practică invocată de altfel explicit de către inculpată în prima discuție avută cu investigatorul pe care l-a trimis să se intereseze la ceilalti transportatori care este cuantumul uzual al sumelor oferite cu titlu de mită la trecerea prin punctul vamal;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI P. L.

Fapta inculpatei P. L. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel:

(a)- la data de 09.07.2013, împreună cu învinuitul G. L. a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 200 RON – primind de la acesta 50 RON, pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - la data de 06.08.2013, împreună cu inculpatul M. C. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(c) - la data de 03.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 200 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatei P. L. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-19-

R. D.-I.

 Inculpatul s-a născut la data de 05.07.1967 în municipiul Iași, județul Iași, este căsătorit și are doi copii (unul minor), nu este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute in sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

(a)-prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen cu aplic art 41 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V4/171÷173]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiindu-i comunicate imediat -[F:V4/174÷181];

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatului (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 48/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile -[F:V2/076], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 -[F:V2/121÷143];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de apărătorul ales GAFON I. – avocat în cadrul BAROULUI IAȘI, acestuia fiindu-i comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/378);

 Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații. Din materialul probator administrat în cauză rezultă însă, în termeni indubitabili, faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți inculpați aflați în serviciu, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpatul R. D.-I. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, la datele de 01/02.07.2013 și 30.07.2013, sumele de 50 RON și, respectiv, 100 RON pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA-R. M. și retur. ASTFEL:

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN 01/02.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră (fiind constatate aspecte de ordin penal în legătură cu inculpatul MATRAN A.), s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu l-a găsit pe vameșul R. D.-I. ● Acesta l-a întrebat ce transportă, iar el i-a răspuns că transportă colete din Italia, pe care le-a preluat de la B., întrebându-l totodată dacă are sau nu documente pentru transport colete, folosind formula „acte? Ai, n-ai, dai” înțelegând prin aceasta că trebuie să-i dea o sumă de bani pentru a-i permite continuarea deplasării; ● în aceste împrejurări i-a dat lucrătorului vamal suma de 50 lei, iar acesta i-a confirmat că suma dată de mine era suficientă; ● după aceasta, R. D.-I. i-a cerut să-i deschidă ușile autoutilitarei, acesta s-a uitat în mod formal la colete, fără a le controla și i-a spus că poate să plece, controlul vamal fiind mimat de către inculpat. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 17.07.2013 - (F:V6/44÷45);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 02.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul R. D.-I. - [F:V6/46÷48], din care rezultă următoarele: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră MATRAN A., investigatorul se prezintă la ghereta vameșilor, unde se afla inculpatul R. D.-I., care îl chestionează cu privire la mărfurile transportate și natura acestora: („Ce aveți prin mașină?” … „Cu ce sunt? (n.n. coletele)”), context în care inculpatul îi transmite investigatorului un mesaj din care să înțeleagă că pentru a tranzita vama trebuia să-i remită o sumă de bani: („Ia să vedem, acte ceva? Ai? N-ai? Davai!” (n.n. a se citi „dă-mi” - expresie în limba rusă); ● acest moment coincide cu remiterea de către investigator inculpatului R. D.-I. a unei bancnote de 50 lei, după care acesta îi solicită să i se deschidă ușile autoutilitarei, vizualizează superficial coletele după care îi permite investigatorului să plece.
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul R. D.-I. în momentul pretinderii/primirii sumei de 50 lei -[F:V6/49÷51];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului R. D.-I. - [F:V6/52÷54];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 02.07.2013 inculpatul R. D.-I. a fost planificat în serviciu pe fluxul „călători ieșire” (vezi poziția numărul 13)- [F:V6/54];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 02.07.2013 către de inculpatul R. D.-I. - [F:V1/351];

REFERITOR LA ACTUL MATERIAL DIN 30.07.2013:
din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu l-a găsit pe vameșul R. D.-I., care era împreună cu o altă lucrătoare vamală rămasă neidentificată ● după ce i-a remis lui R. D.-I. documentele personale și ale mașinii, acesta i-a fluturat pașaportul prin față, document în care nu pusese nicio sumă de bani, a zâmbit, moment în care a înțeles că trebuie să-i remită o sumă de bani pentru a-și putea continua deplasarea și l-a întrebat pe acesta dacă trebuie să-i dea bani; ● acesta a dat din cap, răspunzând afirmativ, moment în care i-a remis o bancnotă în valoare de 50 lei; ● R. D.-I. a luat banii, s-a uitat la colega sa, iar aceasta a râs de faptul că a dat doar suma de 50 lei, împrejurări în care le-a spus celor doi că uneori dispune de sume mai mari și alteori mai mici, R. D.-I. arătându-și nemulțumirea de faptul că i-a dat doar suma de 50 lei, spunându-i că este nemulțumit de această sumă, folosind expresia „ești sărac de tot”. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 31.07.2013 - (F:V6/103÷105);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental[23] la data de 02.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul R. D.-I. - [F:V6/106÷109], din care rezultă următoarele: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră MATRAN A., investigatorul se prezintă la ghereta vameșilor, unde se afla inculpatul R. D.-I., care îl chestionează cu privire la mărfurile transportate și natura acestora: („Ce aveți prin mașină?” … „Cu ce sunt? (n.n. coletele)”), context în care inculpatul îi transmite investigatorului un mesaj din care să înțeleagă că pentru a tranzita vama trebuia să-i remită o sumă de bani: („Ia să vedem, acte ceva? Ai? N-ai? Davai?” (n.n. a se citi „dă-mi” - expresie în limba rusă); ● Urmare a reproșului adus de inculpatul R. D.-I. investigatorul îi mai remite acestuia încă o bancnotă de 50 lei, fapt ce coincide cu hotărârea inculpatului de a-i controla încărcătura, urmând ca după aceasta să fie stabilită suma finală pe care investigatorul trebuia să i-o dea: („ia hai, hai să ne uităm! Și după aia îți zic eu”); ● sub aparența că nu dorea să se facă controlul vamal, investigatorul îi promite inculpatului o a treia bancnotă de 50 lei, dar cu toate acestea inculpatul efectuează un control formal (se uită câteva secunde la pachete, fără a le controla efectiv), după care îi permite investigatorului să-și continue deplasarea fără perceperea altor sume de bani în afara sumei de 100 lei, ce fusese remisă înainte de efectuarea „controlului vamal”,
declarația învinuitului O. D. din care rezultă că a vizionat înregistrările efectuate în mediul ambiental la data de 30.07.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR iar funcționarul vamal care discută cu acesta este colegul său R. D.-I. - [F:V2/282-283];
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpatul R. D.-I. -[F:V6/110];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului R. D.-I. -[F:V6/111÷113];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 30.07.2013 inculpatul R. D.-I. a fost planificat în serviciu pe fluxul „călători ieșire” (vezi poziția numărul 13) -[F:V6/113];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 30.07.2013 către de inculpatul R. D.-I.-[F:V1/356];

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv: declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpatul în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă existența unei practici în rândul lucrătorilor vamali din ALBITA (pe care în mod evident inculpatul a urmat-o) de ai condiționa material pe transportatorii de colete acceptând/pretinzând de la aceștia, pentru a le permite accesul prin punct fără descărcarea și verificarea coletelor, sume de bani variind în funcție de gradul de încărcătură a mijlocului de transport - practică de altfel invocată explicit de inculpat la ambele întâlniri cu investigatorul și rezumată sugestiv de acesta prin expresia „Ai? N-ai? Davai!”.

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE ÎN SARCINA INCULPATULUI R. D.-I.

Fapta inculpatului R. D.-I. de a fi pretins/primit - la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii - sumele de 50 RON și, respectiv, 100 RON - astfel:

(a) - în noaptea de 01/02.07.2013, a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - la data de 30.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatului R. D.-I. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-20-

S. B.

 Inculpatul s-a născut la data de 03.06.1973 în municipiul Huși, județul V., este căsătorit, nu este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele ce i-au fost reținute in sarcină în calitate de funcționar vamal în cadrul Biroului vamal A.;

 Împotriva sa a fost începută urmărirea penală prin ordonanța procurorului de caz din data de 03.12.2013 - [F:V14/004÷005] sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen, încadrarea juridică precum și drepturile și obligațiile procesuale pe care le are fiindu-i aduse la cunoștință pe bază de proces-verbal, la data de 06.12.2013 - [F:V14/026÷027];

 Pe tot parcursul cercetărilor învinuitul a fost asistat juridic de către apărătorul ales B. T. - avocat în cadrul BAROULUI IAȘI, căruia i-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/216÷217), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/218);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale învinuitul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că la data de 30.09/01.10.2013, în conivență cu inculpata D. A. învinuitul a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 EUR (banii ce au fost priimiți de inculpată), pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile ne-efectuării controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) -rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după controlul documentelor de către polițistul de frontieră, lângă mașină a venit vameșul S. B., căruia i-a spus că transportă haine, cafea, macaroane, cu destinația Chișinău; ● la un moment dat S. B. a plecat de lângă mașină, fapt pentru care s-a deplasat la ghereta vameșilor de serviciu, unde l-a găsit pe S. B. și pe o colegă a sa (n.n. identificată ulterior ca fiind inculpata D. A.); ● după ce a intrat în gheretă, S. B. a închis ușa și i-a spus că a nimerit la cine trebuie, înțelegând prin aceasta că trebuie să le dea o sumă de bani, mai ales că inițial acesta îi spusese că trebuie să meargă la scanner („Intră înăuntru!... „Ăă, vezi, c-ai nimerit unde trebuie”); ● a scos din borsetă suma de 50 euro pe care a întins-o către colega lui S. B., iar aceasta l-a întrebat dacă nu avea asupra mea vreo bancnotă de 100 de euro, la care să-i dea rest 50 de euro, în cupiură mai mică, înțelegând că aceasta avea nevoie să schimbe acele bancnote, folosind pluralul („Auzi, da’ nu ai bătut? Să schimbi, îți dăm mărunt să ne dai bătut”); ● i-a dat colegei lui S. B. o bancnotă de 100 euro, după care vameșa s-a ridicat de pe scaun, asigurându-l să stea liniștit că nu îi observă nimeni, moment în care a scos cinci bancnote a câte 10 euro pe care i le-a dat, dar i-a atras atenția să-i numere la mașină („Vezi că nu te urmărește nimeni” … Numără-i la mașină. Să nu te mai vadă aici”), fapt ce denotă frica inculpatei D. A. de a nu fi depistată activitatea sa infracțională; ● după efectuarea acestui schimb de bancnote, avantajos pentru inculpată (a primit o bancnotă de 100 euro și a restituit 5 bancnote a câte 10 euro) investigatorul a plecat fără a i se efectua un control asupra încărcăturii transportate. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 30.09/01.10.2013 - (F:V6/362÷364);
declarația numitului S. B.- [F:V2/302] - audiat inițial în calitate de martor - din care rezultă că a vizionat înregistrările efectuate la data de 30.09/01.10.2013 de către investigator iar persoana care se afla în cabina de serviciu este inculpata D. A.. De asemenea, din cuprinsul declarației rezultă că nu a observat ca investigatorul să-i fi remis colegei sale – inculpata D. A. – vreo sumă de bani, susținere mincinoasă de natură a o absolvi pe colega sa de orice răspundere penală;
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 04.09.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpata D. A. și învinuitul S. B. - [F:V6/365÷368] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după ce a ajuns în vama A., investigatorul a fost abordat de învinuitul S. B. care, luând la cunoștință de la investigator că transporta colete, îi spune acestuia că microbuzul urmează a fi introdus la scanner pentru efectuarea controlului amănunțit, după care a plecat spre ghereta de serviciu nu înainte de a-i lăsa de înțeles că îi poate facilita tranzitarea rapidă a punctului vamal: (”Hai rezolvă…”) ● în momentul în care a ajuns la ghereta de serviciu, înăuntru se afla învinuitul S. B. și colega sa (identificată ulterior în baza planificării serviciilor dar și direct de către învinuitul S. B., în persoana inculpatei D. A.); ● Imediat când a ajuns la gheretă învinuitul S. B. l-a invitat pe investigator în interiorul cabinei folosind expresia: „Vezi, c-ai nimerit unde trebuie”, aluzie la suma de bani pe care investigatorul trebuia să o dea conform practicilor relevate de prezenta investigație; ● în aceste împrejurări, investigatorul C. IGOR i-a întins inculpatei D. A. o bancnotă (n.n. 50 euro) moment în care acesteia i-a venit ideea de a-i solicita investigatorului bancnote în cupiură mai mare: („Auzi, da nu ai bătut? Să schimbi, îți dăm mărunt să ne dai bătut”); ● acest fapt ne relevă, pe de o parte, că inculpata vorbește și în numele colegului său S. B., că în timpul programului de lucru inculpata a primit bancnote în cupiură mică de la transportatori, iar pe de altă parte, că și-a luat măsuri de precauție, înstrăinând aceste bancnote; ● Cu toate că a negat săvârșirea faptei, putând avansa ideea efectuării doar a unui simplu schimb de bancnote, în timpul discuțiilor inculpata îi atrage atenția investigatorului „Vezi că nu te urmărește nimeni”, iar ulterior, după ce a primit de la acesta o bancnotă (n.n. de 100 euro) și i-a restituit o sumă de bani (n.n. 50 euro), îl avertizează să numere banii la mașină pentru a nu fi observați de alte persoane: „Numără-i la mașină. Să nu te mai vadă aici…”;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpata D. A. și învinuitul S. B. în momentele negocierii „schimbului” efectuat în favoarea inculpatei D. A. cu investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/369÷370];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a învinuitului S. B. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR- [F:V6/371÷373];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 30.09/01.10.2013 inculpata D. A. și învinuitul S. B. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 3 și 11)- [F:V6/373];
registrul de înregistrare a sumelor de bani la . data de 30.09/01.10.2013 din care rezultă că inculpata D. A. a declarat suma de 20 lei iar învinuitul S. B. a declarat suma de 15 lei -[F:V14/53];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 30.09/01.10.2013 de către învinuitul S. B. - (F:V1/375);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe învinuit - respectiv: declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpata D. A. și învinuit în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă -pe de o parte: existența unei conivențe între cei doi în legătură cu modul de determinare a transportatorilor în a le oferi mită, evitând din prudență solicitările exprese ori indicarea unei anumite sume dar sugerându-le că îi pot ajuta pe aceștia să părăsească punctul vamal fără întârzieri și contrale amănunțite, iar pe de altă parte: faptul că cei doi au pretins/primit în noaptea respectivă sume de bani și de la alți transportatori - cu trimitere cel puțin la suma de 50 EUR în bancnote de 10 zece pe care i le-a dat inculpata la schimb denunțătorului - schimb ce a fost solicitat în numele amândurora fapt din care rezultă că inculpata, din considerente de limitare a riscurilor depistării cu sume de bani nedeclarate asupra tuturor lucrătorilor vamali, era însărcinată în tura respectivă cu colectarea șpăgilor primite;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATULUI S. B.

Fapta inculpatului S. B. de a fi pretins în noaptea de 30.09/01.10.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, împreună cu inculpata D. A. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR (primită de inculpată) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatului S. B. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-21-

T. A.

 Inculpatul s-a născut la data de 17.08.1967 în ., este căsătorit și are doi copii (unul minor) și studii liceale, nu este cunoscut cu antecedente penale. Conform propriei declarații în perioada 1986-1988 a lucrat ca tehnician horticol la o fermă din Deleni (IS) iar apoi ca personal T. la D.C.A. V. (1988-1991) și lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal A. din anul 1991 și până în prezent;

(a)- prin ordonanța procurorului din 22.10.2013 față de învinuit s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință în aceeași zi - [F:V4/201÷203]. Tot la data de 22.10.2013, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, motivele reținerii fiind comunicate inculpatei imediat [F:V4/204÷211]

(b)-la data de 23.10.2013 Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași a solicitat Tribunalului V. arestarea preventivă a inculpatei (și a altor 16 coinculpați), instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 50/U/23.10.2013, cu o valabilitate de 29 zile- [F:V2/078], măsură preventivă ce a fost prelungită prin încheierea de ședință a Tribunalului V. din data de 18.11.2013, valabilă până la data de 20.12.2013 [F:V2/121÷143];

(e)-prin ordonanța procurorului din 30.11.2013- [F:V14/001÷003] față de inculpat s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 05.12.2013 - [F:V14/020÷024];

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a fost asistat juridic de către apărătorul ales Ț. C. - avocat în cadrul BAROULUI V., căruia i-a fost comunicat, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 05.12.2013 - (F:V14/223÷224), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiilor emise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/197 și 197-verso);

 După parcurgerea acestor etape procesuale, la data de 09.12.2013 s-a finalizat de către procuror procedura prezentării materialului de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile art 257 cpp cu referire la art 250 al 1 lit. „c” cpp întocmindu-se, fără obiecțiuni și incidente, procesul verbal . numărul_/09.12.2013. În cursul derulării acestei proceduri inculpatul nu a dorit să facă declarații sau precizări suplimentare și nu a solicitat administrarea de probe noi în apărare - (F:V14/377).

 Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a adoptat o poziție procesuală greșită, negând săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în asociere cu ceilalți coinculpați aflați în serviciu împreună cu ea, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, în noaptea de 21/22.10.2013, singur sau împreună cu M. D., inculpatul a pretins/acceptat/primit diverse sume de bani de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR (50 EUR) și de la denunțătorul STRATULEA D. (20 EUR) pentru a le permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unor controale vamale formale al autoutilitarelor conduse de aceștia și care transportau (legendat sau nu) colete pe traseul UE-R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. IGOR (investigatorul cu identitate reală) - (F:V2/191÷214) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în dimineața zilei de 22.10.2013, în jurul orelor 01.00, în timp ce se deplasa pe ruta Iași – A., la volanul autoutilitarei cu numărul de înmatriculare_, în apropierea punctului vamal A. a fost oprit de un echipaj mobil al poliției de frontieră; ● unul dintre polițiști s-a prezentat ca fiind „agentul C.”, acesta solicitându-i documentele pentru control; ● constatând că investigatorul transporta colete/marfă pentru care nu deține afactură, agentul de poliție de frontieră l-a invitat pe investigator să meargă în punctul vamal A. pentru efectuarea controlului, urmând ca marfa să-i fie reținută întrucât nu deținea factură pentru aceasta; ● sesizând că din comportament polișțistul urmărea de fapt obținerea unei sume de bani, investigatorul i-a remis acestuia suma de 20 euro, după care agentul de poliție de frontieră i-a permis continuarea deplasării; ● după ce a ajuns în vama A. și după efectuarea controlului specific de către polițistul de frontieră, la autoutilitara pe care o conducea a venit inculpatul T. A., care s-a uitat în mod sumar la coletele transportate, după care acesta s-a îndreptat spre ghereta vameșilor; ● l-a urmat la gheretă pe T. A., constatând că în interiorul acesteia se afla și inculpata M. D.; inculpatul T. A. l-a chestionat în legătură cu conținutul coletelor, însă nu a știut să-i răspundă, fapt pentru care T. A., ironic fiind, l-a trimis să se uite în colete; ● întrucât T. A. nu-i efectuase un control amănunțit iar din comportamentul său și-a dat seama că acesta urmărea obținerea unei sume de bani, a scos din buzunar o bancnotă de 50 euro (n.n. având seria S_) pe care i-a oferit-o funcționarului vamal; ● având în vedere faptul că ușa gheretei era deschisă și în apropiere se aflau și alți transportatori, T. A. i-a spus să-și ia banii înapoi și să meargă să aștepte lângă autoutilitară; ● după ce inculpatul T. A. a venit și el lângă autoutilitară, acesta i-a adresat din nou aceleași întrebări, timp în care i-a făcut semnă să așeze bancnota de 50 euro pe un colet; ● T. A. a luat bancnota respectivă de pe colet, a introdus-o în buzunarul său, după care i-a permis să-și continue deplasarea; ● după aceasta, A. C. i-a restituit documentele și i-a permis să plece, fără a-i fi efectuat un control amănunțit al coletelor. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 22.08.2013 - (F:V6/432÷434);
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 22.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR cu inculpatul T. A. - (F:V6/439, 441) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● după efectuarea controlului de către polițistul de frontieră, lângă autoutilitară a venit inculpatul T. A., care s-a uitat fugitiv la coletele transportate, după care acesta a plecat la ghereta de serviciu; ● investigatorul s-a deplasat la aceeași gheretă, unde i-a găsit pe inculpații T. A. și M. D.; ● cu această ocazie, inculpatul T. A. l-a chestionat pe inevstigator cu privire la conținutul coletelor, și după ce a primit un răspuns neclarificator, l-a trimis pe investigator să descarce coletele și să verifice conținutul acestora (n.n. tertip cunoscut deja în rândul vameșilor pentru a obține sume de bani de la transportatori): „Ia dă-le jos oleacă și te uită să vezi”; ● în aceste împrejurări, (și în condițiile în care în zona gheretei se aflau și alte persoane – a se vedea înregistrarea) investigatorul îi oferă inculpatului T. A. o bancnotă, pe care o așează pe biroul din fața sa, însă inculpatul refuză (n.n. în aparență) bancnota, trimițându-l în schimb la autoutilitară pentru a-și putea crea împrejurările propice pentru obținerea respectivei bancnote în condiții de siguranță: („Ce tot fluturi acolo? Mergeți la mașină domnu’ … mergeți la mașină... mergeți la mașină și așteptați la mașină, vă rog frumos. Ia-ți și aceea de acolo. Ia-ți și aceea de acolo - n.n. cu referire la bancnota de 50 euro); ● după ce investigatorul și-a retras bancnota de pe birou, s-a întors la autoutilitara în cauză împreună cu inculpatul T. A., unde acesta îi adresează aceleași întrebări legate de conținutul coletelor, iar la un moment dat inculpatul T. A. ridică de pe un colet o bancnotă pe care o așezase acolo investigatorul (n.n. după ce în prealabil inculpatul T. A. îi făcuse semn în acest sens); ● înainte de a pleca din punctul vamal A. și după ce inculpatul T. A. a primit respectiva bancnotă de 50 euro (n.n. bancnota cu seria S_,. provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție, pusă la dispoziția investigatorului la data de 07.10.213 conform procesului verbal- [F:V5/260-265]), investigatorul s-a întors la ghereta unde se afla inculpata M. D., care i-a restituit pașaportul, după care a plecat spre Republica M.;
procesul-verbal de percheziție corporală efectuată la data de 22.10.2013- [F:V9/40-47]. Din conținutul acestui proces-verbal rezultă că la controlul corporal efectuat asupra inculpatului T. A. au fost identificate mai multe sume de bani, respectiv: 8,90 euro, 5 dolari SUA și 85 lei – sume nedeclarate ca fiind asupra sa la .>
procesul-verbal de percheziție corporală efectuată la data de 22.10.2013- [F:V9/040-047] - din care rezultă faptul că la controlul corporal al inculpatei M. D. au fost identificate mai multe sume de bani, respectiv: 2.337[24] euro și 115 lei (compusă din 5 bancnote în cupiură de 100 euro, 15 bancnote în cupiură de 50 euro, 29 bancnote în cupiură de 20 euro, 43 bancnote în cupiură de 10 euro, 15 bancnote în cupiură de 5 euro, o bancnotă în cupiură de 2 euro). Între aceste bancnote a fost identificată și bancnota ce provine din fondul D.N.A. în cupiură de 50 euro, având seria S_ ce a fost remisă în noaptea de 21/22.10.2013 de către investigatorul cu identitate reală C. IGOR inculpatului T. A.. Această împrejurare de fapt a confirmat definitiv starea de conivență care a existat între funcționarii vamali din vama A. referitoare la pretinderea/acceptarea/primirea de sume de bani de la transportatorii care au tranzitat acest punct vamal și împărțirea ulterioară a acestora după criterii care nu au putut fi relevate pe deplin de ancheta efectuată. Nu în ultimul rând trebuie precizat că la . 21/22.10.2013 inculpații M. D. și T. A. au declarat sume în lei modice, respectiv 10 și 100 lei -[F:V14/054]. De asemenea, în ghereta de serviciu a inculpaților T. A. și M. D. a fost găsită, ascunsă sub un monitor, o bancnotă de 20 euro- [F:V9/027÷030];
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații M. D. și T. A. - (F:V6/435, 440);
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților M. D. și T. A. efectuată de investigatorul cu identitate reală C. IGOR - (F:V6/436÷438);
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 22.10.2013 de către inculpatul T. A. - (F:V7/433);
declarația martorului-denunțător STRATULEA D. [F:V1/31÷36/V2/303÷304] - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● în noaptea de 21/22.10.2013 a tranzitat punctul vamal A. la volanul microbuzului cu numărul de înmatriculare_ ; ● de aproximativ un an de zile efectuează activități de transport pe ruta Republica M. – Italia și retur și încă de la început a constatat că pentru a trece mai ușor prin vamă transportatorii erau determinați de vameși să le dea sume de bani între 10-20 euro pentru că în caz contrar acestora li se efectua controale amănunțite fapt ce conducea la petrecerea unor perioade mari de timp în vamă, la întârzieri în livrarea coletelor și crearea de nemulțumiri destinatarilor acestora; ● din această cauză s-a aliniat și el acestor practici fapt pentru care, de-a lungul timpului, în perioada 2012-2013 a dat lucrătorilor vamali din punctul vamal A. sume cuprinse între 10-20 euro în scopul menționat mai sus … în majoritatea cazurilor când am tranzitat punctul vamal A. (de aproximativ 8 ori pe lună) fiind foarte rare cazurile când vameșii nu i-au cerut bani; ● în noaptea de 21/22.10.2013 s-a prezentat în vama A. cu același mijloc de transport, în ghereta de serviciu găsind pe inculpații T. A. și M. D.. După ce a prezentat pașaportul, inculpatul T. A. a verificat documentul respectiv și după ce a constatat că acesta nu conținea nicio sumă de bani, l-a trimis pe martor să se mai gândească, evident în scopul pretinderii unei sume de bani; ● în aceste împrejurări a scos din buzunar o bancnotă de 20 euro pe care a așezat-o între foile pașaportului iar după ce l-a așezat pe biroul de lucru al celor doi vameși, T. A. a închis ușa astfel că nu a mai observat ce s-a întâmplat în interior; ● după câteva secunde, T. A. a ieșit din gheretă și i-a solicitat să meargă la mijlocul de transport pentru efectuarea controlului vamal, control ce a constat în vizualizarea timp de 2-3 secunde a coletelor, cu precizarea că microbuzul era plin cu colete; ● după efectuarea acestui „control vamal”, inculpatul T. A. i-a restituit pașaportul care nu mai conținea suma de 20 euro;
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 21/22.10.2013 de către inculpatul T. A.- [F:V7/433];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 21/22.10.2013 inculpații M. D. și T. A. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numerele 9 și 15) - (F:V7/424);

REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv: ●faptul că bancnota înseriată a fost primită de el dar a fost găsită asupra inculpatei MARZA D. (aspect ce denotă faptul că aceasta avea sarcina de a colecta în tura respectivă sumele de bani primite cu titlu de mită de colegii ei pentru a elimina în acest mod riscul depistării acestora cu sume nedeclarate la . că asupra inculpatei MARZA D. s-a găsit cu ocazia percheziției corporale și a locului de muncă suma de 2.337 EUR în cupiuri majoritar de 20, 10 și 5 EUR; ●faptul că asupra sa s-au găsit la percheziția corporală sume de bani nedeclarate la .,90 euro, 5 dolari SUA și 85 lei) iar în biroul comun ascunsă sub un monitor, o bancnotă de 20 euro, etc;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATULUI T. A.

Fapta inculpatului T. A. de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A. și terțe persoane, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a le permite tranzitul - astfel:

(a)- în noaptea de 21/22.10.2013 (orele 01.00), în conivență cu inculpata M. D., a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 EUR (bancnota cu seria S_ provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție fiind primită de inculpatul T. A.) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;
(b) - în noaptea de 21/22.10.2013, împreună cu inculpata M. D. (lucrători vamali) a acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean STRATULEA D. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen

Fapta inculpatului T. A. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen

-22-

T. L.

 Inculpata s-a născut la data de 17.06.1967 în municipiul Huși, județul V., este căsătorită și are un copil major, nu este cunoscută cu antecedente penale. Conform propriei declarații a absolvit liceul în anul 1985 iar ulterior a urmat cursurile FACULTĂȚII DE D. din cadrul UNIVERSITĂȚII „A.I. C.” din IAȘI, din anul 1992 lucrând în cadrul BIROUL VAMAL ALBITA (VS) în funcția de inspector principal;

b)-prin ordonanța procurorului de caz din data de 23.10.2013 față de inculpată s-a dispus măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, măsură ce i-a fost adusă la cunoștință imediat [F:V4/234bis÷235];

(b)-prin ordonanța procurorului din 31.10.2013, față de inculpată s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - aspecte care i-au fost aduse la cunoștință la data de 04.11.2013 - [F:V4/236];

(b)-la data de 11.11.2013 s-a solicitat Tribunalului V. înlocuirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestului preventiv, instanța de judecată emițând mandatul de arestare preventivă numărul 62/U/11.11.2013, cu o valabilitate de 29 zile- [F:V4/267]. Ulterior, Curtea de Apel Iași a admis recursul formulat de către inculpată, retrimițând cauza spre rejudecare la tribunalul V., solușiue de a avut ca efect punerea în libertate a inculpatei. Ulterior, la data de 19.11.2013 Tribunalul V. a emis un nou mandat de arestare preventivă (63/U/_), valabil pentru o perioadă de 25 zile- [F:V4/269-273]. La data de 09.12.2013 Direcția Națională Anticorupție a solicitat Tribunalului V. prelungirea măsurii arestului preventiv față de inculpată doar pentru o perioadă de șapte zile, respectiv până la data de 20.12.2013, dată la care urmează a expira măsura arestului preventiv pentru ceilalți 17 conincultpați-arestați;

 Pe tot parcursul cercetărilor inculpata a fost asistată juridic de către apărătorii aleși C. C. și B. G. - avocați în cadrul BAROULUI IAȘI, cărora le-au fost comunicate, în conformitate cu dispozițiile art 172 al 1 cpp coroborate cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale a României numărul 1086/20.11.2007 publicată în Monitorul Oficial numărul 866/18.12.2007, programul în curs al actelor de urmărire penală ce urmau a fi efectuate în cauză pentru a-și putea exercita dreptul de a asista la efectuarea acestora;

 La data de 06.12.2013 - (F:V14/226÷227), în vederea derulãrii procedurii instituite de dispozițiile art 257 cpp cu trimitere la art 250 al 1 lit "a" și "b" cpp, inculpatului i s-a adus la cunoștințã pe bazã de proces verbal încadrarea juridicã a faptelor ce i s-au reținut în sarcinã, faptul cã: (a) - are dreptul de a lua cunoștințã de conținutul întregului materialul de urmãrire penalã, (b) - are dreptul în conformitate cu dispozițiile art 91 ind 3 al 4 cpp de a studia procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice și ambientale (relevante) înregistrate în cauzã în baza autorizațiiloremise/prelungite de TRIBUNALUL V. și de a solicita ascultarea convorbirilor în cauzã, respectiv, faptul cã în vederea exercitãrii în condiții optime a acestor drepturi are posibilitatea consultãrii actelor dosarului la sediul Poliției municipiului V., în zilele de 05-06.12.2013, între orele 09.00-20.00 și respectiv 07-08.12.2013, între orele 09.00-14.00 – drepturi de care acesta a înțeles sã se prevaleze studiind personal actele dosarului în perioada vizatã- (F:V14/161 și 161-verso);

 Pe întregul parcurs al urmăririi penale inculpata a adoptat o poziție procesuală oscilantă asumându-și săvârșirea lor în faza inițială a cercetărilor pentru pentru ca în final să revină și să nege orice implicare a sa în activitatea infracțională ce i-a fost reținută în sarcină. Din probele administrate în cauză rezultă însă în termeni indubitabili faptul că în asociere cu ceilalți inculpați aflați în serviciu împreună cu ea, în exercitarea atribuțiunilor ce îi reveneau, inculpata T. L. a pretins de la investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I., la data de 21.05.2013 suma de 50 EUR (sumă primită de inculpatul G. A.) pentru a-i permite tranzitul prin punctul vamal ALBITA (VS) în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete pe traseul ITALIA- R. M. și retur. ASTFEL:

din declarația martorului C. A.-I. (investigatorul cu identitate acoperită) - (F:V2/215÷220) - rezultă următoarele aspecte punctuale: ● la ghereta vameșilor de serviciu, unde a găsit doi lucrători vamali, pe care i-a recunoscut ca fiind numiții G. A. și T. L.;● G. A. i-a cerut documentele și i-a adresat întrebări cu privire la marfa transportată precum și cu privire la proveniența acesteia și locul de destinație după care i-a solicitat să deschidă mașina, s-a uitat sumar la încărcătură preț de câteva secunde, dar fără a efectua un control vamal efectiv; ● s-au întors amândoi la gheretă, unde se afla încă inculpata T. L., iar inculpatul G. A., văzând că nu avea inițiativa de a-i da bani, l-a întrebat dacă patronul său nu l-a instruit cu privire la modul cum se procedează în vamă, evident cu referire la remiterea unei sume de bani;● I-a răspuns pozitiv inculpatului G. A., în sensul în care a fost instruit de patron de practicile din vama A., iar acesta a ținut să-i spună că ceea ce a făcut până atunci, să facă și de acum înainte, fapt ce l-a determinat să înțeleagă, fără niciun dubiu, că inculpatul aștepta o sumă de bani pentru a-l lăsa să-și continuie deplasarea;● În timpul discuției, inculpata T. L. a intervenit și i-a spus să lase ce hârtii avea de lăsat după care poate să plece, precizarea făcând referire tot la remiterea unei sume de bani; ● s-a făcut că nu înțelege intenția inculpatei pentru ca aceasta să precizeze în mod explicit ce anume dorea de la el, fapt pentru care a scos din borseta sa o împuternicire pentru autoutilitara respectivă, moment în care inculpata T. L. a intervenit și i-a spus „nu asta ne interesează pe noi”, expresie pe care a reținut-o în mod deosebit pentru că acesta a constituit primul moment când în vama A. i s-a cerut într-un mod aproape explicit o sumă de bani; ● înțelegând că nu poate să plece fără să le dea celor doi vameși o sumă de bani, a scos din portofel o bancnotă de 50 euro pe care i-a remis-o lui G. A., care a luat-o și a așezat-o sub un clipboard de pe birou, după care acesta i-a permis să plece. Aspectele de mai sus sunt cuprinse în termeni similari în procesul-verbal de investigații încheiat de investigator la data de 24.05.2013 - (F:V6/14÷15) precum și în declarația martorului P. M. (investigator cu identitate acoperită și coleg al investigatorului C. A.-I.) - (F:V2/221÷223);
declarația inculpatei T. L. (retractată ulterior) - (F:V4/228÷229) – din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ● nu a pretins de la investigator nicio sumă de bani, dar admite că afirmația sa „pe noi ne interesează altceva” a fost destul de sugestivă în acest sens; ● nu a observat momentul în care investigatorul i-a remis inculpatului G. A. vreo sumă de bani, dar la sfârșitul turei acesta i-a înmânat o sumă de bani, în EURO (nu reține suma, dar apreciază că era destul de mică), fără a-i spune atunci de proveniența acesteia, dar fiind un lucru cunoscut și acceptat de lucrătorii vamali, că sumele de bani primite de cei care efectua controale vamale pe tura respectivă, trebuiau împărțite cu ceilalți colegi de echipă și o altă parte din suma adunată pe parcursul programului de lucru era înmânată, la sfârșitul programului, șefului de tură pentru „protocol”; ● sumele de protocol erau modice de circa 20-30 euro, de două ori pe lună; ● sumele de bani erau primite doar de echipele de pe sensul de ieșire din România, spre Republica M., în special de la transportatorii de colete, motivat de faptul că șoferii autovehiculelor care transportau coletele și tranzitau punctul vamal ar fi pierdut timp și ar fi fost mai incomod pentru ei să fie nevoiți să descarce coletele pentru control și să le reîncarce; ● componența echipelor care efectuau controlul vamal pe sensul de ieșire din țară, la zona „călători” era stabilită de șeful de tură, care, deși trebuia să facă o rotație echilibrată a lucrătorilor vamali, în cele mai multe cazuri anumiți lucrători „nimereau” mai ales pe sensul de ieșire,
procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 21.05.2013 de către investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. cu inculpații G. A. și T. L. - (F:V6/016÷021) - din care rezultă următoarele aspecte punctuale: ●faptul că după prezentarea în vamă a investigatorului, acesta discută cu inculpații T. L. și G. A. pe marginea activității de transport prestate (n.n. legendat); ● după efectuarea controlului vamal de către inculpatul G. A., atât investigatorul cât și inculpatul G. A. se îndreaptă spre ghereta de serviciu a vameșilor, unde se afla deja inculpata T. L. și unde discuțiile continuă în sensul determinării investigatorului de a remite o sumă de bani pentru a i se permite continuarea deplasării, cu referire la faptul că investigatorul ar trebui să cunoască de la patron aceste practici din vama A.: „Bine, nu-i vorba de … Da’ domnu’ G. (n.n. patronul din Republica M.) nu știe cum …?”; ● la solicitarea investigatorului ca inculpatul G. A. să fie mai clar, în sensul avansării unei sume de bani, acesta este prudent, însă face apel la practicile existente în vama A.: „Ce-ați făcut și până acum, facem (n.n. folosind pluralul) și de-acum înainte!” ● în discuție intervine și inculpata T. L. care îl invită pe investigator în incinta gheretei: „Intrați și lăsați toate hârtiile ce aveți de rezolvat”, mesaj ce ascunde în realitate dorința inculpatei de a nu fi văzut din exterior momentul în care investigatorul urma să remită suma de bani conform practicilor menționate deja; ● investigatorul prezintă împuternicirea pentru mijlocul de transport, moment în care inculpata devine și mai explicită spunând investigatorului „Altceva ne (n.n. folosind pluralul) interesează”, expresia folosită fiind făcută cu scopul evident de a obține o sumă de bani; ● în aceste condiții, investigatorul oferă celor doi inculpați o bancnotă de 50 euro (pe care inculpatul G. A. a introdus-o sub un clipboard) iar cei doi inculpați îi permit investigatorului să plece, cu precizarea că deși în aparență inculpata T. L. era interesată de „hârtii” este evident că aceasta se referea la bani, folosirea expresiei „la revedere” după primirea sumei de 50 euro fiind sugestivă în acest sens;
planșa fotografică cuprinzând fotografii cu inculpații G. A. și T. L. în momentul convingerii investigatorului cu identitate acoperită C. A.-I. să le remită o sumă de bani- [F:V6/22÷23];
procesul-verbal de recunoaștere după fotografie a inculpaților G. A. și T. L. efectuată de investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I.- [F:V6/24÷26];
ordinul de serviciu întocmit la nivelul Biroului vamal A. din care rezultă faptul că în tura din 20/21.05.2013 inculpații G. A. și T. L. au fost planificați în serviciu pe fluxul „ieșire călători” (vezi pozițiile numărul 6 și 11) -[F:V6/026];
fișa de evidență a mijloacelor de transport controlate, în care se regăsește autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ ca fiind controlată la data de 21.05.2013 de către inculpatul G. A. - [F:V1/343];
REFERITOR LA ASOCIEREA LA SĂVARȘIREA DE INFRACȚIUNI: VEZI ANALIZA DE LA PUNCTUL ”ASPECTE PROBATORII COMUNE” – considerentele reținute la acest punct al actului de inculpare urmând a fi coroborate cu elementele probatorii care îl vizează direct pe inculpat - respectiv: declarația investigatorului cu identitate reală C. IGOR, procesele verbale de investigație și, respectiv, de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de acesta cu inculpații T. L. și G. A. în circumstanțele detaliate mai sus – probe din care rezultă existența unei conivențe între cei doi în legătură cu modul de determinare a transportatorilor în a le oferi mită, evitând din prudență solicitările exprese ori indicarea unei anumite sume dar sugerându-le că îi pot ajuta pe aceștia să părăsească punctul vamal fără întârzieri și contrale amănunțite.Trebuie de asemenea observat faptul că, deși suma de bani este primită de G. A., inculpata a jucat un rol determinaint în determinarea investigatorului de a le avansa suma de bani dorită purtând dialogul cu acesta în și în numele colegului ei fapt ce indică aspectul conivenței între cei doi inculpați;

ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR REȚINUTE

ÎN SARCINA INCULPATEI T. L.

Fapta inculpatei T. L. de a fi pretins în ziua de 21.05.2013, de la investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I., împreună cu inculpatul G. A. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR (primită de inculpat) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen

Fapta inculpatei T. L. de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.) ,în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen.

ASPECTE PROBATORII COMUNE

Aspectul asocierii inculpaților (evident la nivelul fiecărei ture de lucru), în scopul de a colecta centralizat sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) - rezultă din:

aspectele documentate probatoriu de către cei trei investigatori folosiți în cauză, care, deși au un caracter punctual impus de specificul operațiunilor de transport-coletărie ce au trebuit să fie pliate tactic pe orarul urmat de ceilalți transportatori fapt ce a limitat numărul trecerilor prin punct și posibilitătile de documentare a activitătilor infracționale doar la nivelul lucrătortilor vamali implicați în activitătile de control ale autoutilitarei conduse de aceștia, relevă existența unei practici în rândul vameșilor de a pretinde/primi sume de bani de la transportatorii în cauză;
o astfel de practică a fost invocată explicit în cursul discuțiilor (înregistrate procedural) avute cu investigatorii, de către inculpații A. C., A. A.-F., C. M.-M., F. I.-L., G. L., G. A., G. C., I. B., L. L.-D., M. C., O. C., P. L. și R. D.-I.
relevante sub același aspect sunt declarațiile inculpatelor G. C., C. M.-M. și T. L. (cea inițială) - potrivit cărora exista o practică la nivelul Biroului vamal A. ca sumele de bani obținute de la transportatori (în special de la activitatea de coletărie ce a fost vizată de prezenta investigație) să fie împărțite între funcționarii vamali iar o cotă-parte de 20-30 % să fie remisă șefilor de tură, aceste sume de bani garantându-le stabilitatea în funcția publică deținută (aspect neconfirmat de G. C. - fapt explicabil prin funcția de șef de tură pe care aceasta o deținea);
de asemenea faptul că în noaptea de 21/22.10.2013 investigatorul a remis inculpatului T. A. (funcționar vamal) o bancnotă de 50 EUR (având seria S_), bancnotă ce a fost identificată ulterior asupra inculpatei M. D. [a se vedea în acest sens procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată în dimineața zilei de 22.10.2013 în PUNCTUL VAMAL A.- (F: V9/040÷047)] - indică în mod indubitabil acțiunea concertată și starea de conivență care exista între funcționarii vamali referitoare la pretinderea/acceptarea/primirea de sume de bani de la transportatorii care au tranzitat acest punct vamal și împărțirea ulterioară a acestora precum și faptul că, la nivelul fiecărei ture, în baza întelegerii dintre lucrătorii vamali aflați în serviciu și pentru a elimina riscurile depistării acestora cu sume de bani nedeclrate la . din ei era însărcinat să colecteze “șpăgile” - în noaptea de 21/22.10.2013 acest rol fiind încredințat inculpatei M.;
declarațiile martorului A. I. - (F: V1/021÷024, 230÷231) - conform cărora efectuează activități de transport pe ruta Chișinău – Milano de aproximativ 9 ani de zile și cunoaște din propria experiență și din cele aflate de la ceilalți transportatori de existența unor practici instituite în punctul vamal A. referitoare la faptul că pentru facilitarea tranzitării punctului vamal trebuiau să le remită vameșilor diverse sume de bani;
declarația martorului D. V.- (F: V1/025÷030,246÷247) - conform cărora efectuează activități de transport pe ruta Chișinău – Milano din anul 2006, iar de fiecare dată când a trecut prin vama A. a fost nevoit să remită vameșilor care l-au controlat sume cuprinse între 20-30 euro pentru a nu-l întârzia în mod nejustificat (!!);
declarația martorului STRATULEA D. - (F: V1/031÷036,303÷304) - din care rezultă faptul că de aproximativ un an de zile efectuează activități de transport pe ruta Republica M. – Italia și retur și încă de la început a constatat că pentru a trece mai ușor prin vamă transportatorii erau determinați de vameși să le dea sume de bani între 10-20 euro pentru că în caz contrar acestora li se efectua controale amănunțite fapt ce conducea la petrecerea unor perioade mari de timp în vamă, la întârzieri în livrarea coletelor și crearea de nemulțumiri destinatarilor acestora; ● din această cauză s-a aliniat și el acestor practici fapt pentru care, de-a lungul timpului, în perioada 2012-2013 a dat lucrătorilor vamali din punctul vamal A. sume cuprinse între 10-20 euro în scopul menționat mai sus; ● în majoritatea cazurilor când a tranzitat punctul vamal A. (de aproximativ 8 ori pe lună) au fost foarte rare cazurile când vameșii nu i-au cerut bani;
declarația martorului C. R. - (F: V1/037÷042,244÷245) - din care rezultă faptul că din luna ianuarie 2013 efectuează activități de transport pe ruta Republica M. – Italia și retur și încă de la început a constatat o practică a vameșilor din punctul vamal A. de a pretinde/primi de la transportatori sume de bani cuprinse între 20-40 euro pentru a le facilita/ușura tranzitul prin respectivul punct vamal;
declarația martorului denunțător P. T.- (F: V1/043÷047) - din care rezultă faptul că efectuează activități de transport coletărie pe ruta Republica M. – Italia și retur din anul 2009, tranzitând vama A. de 4 ori pe lună, iar de fiecare dată când s-a aflat la volanul respectivului microbuz a oferit vameșilor sume cuprinse între 40-50 EUR cu scopul de a nu i se verifica amănunțit coletele și a nu se tergiversa controlul vamal;
relevanță sub acest aspect prezintă cuantumul impresionant al sumelor de bani (cca 100.000 EUR) identificate și ridicate cu ocazia efectării perchezițiilor domicilare/corporale și ale autovehiculelor inculpaților cercetați în cauză - sume păstrate de aceștia în valute diverse și în cupiuri variate și majoritar mici (1-5-10-20-50) - sume ce nu au putut fi justificate documentat de către posesori și care indică derularea de către aceștia a unor infracțiuni de același gen de o lungă durată de timp;

P. rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

A. C. (fostă D.) - cetãtean român, fiica lui C. și E., născută la data de 19.09.1964 în municipiul V., județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, . 25, ., etajul 1, apartamentul 8, județul V., posesoare a cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși la data de 18.05.2006, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.),în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

A. A.-F.- cetãtean român,fiul lui A. și N., născut la data de 31.03.1971 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, . 5, județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 06.05.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit la data de 13.08.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 200 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

C. F. - cetãtean român, fiul lui G. și V., născut la data de 08.10.1968 în ., cu domiciliul în satul Ghermănești, ., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 08.10.2012, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în seara zilei de 28.08.2013 și în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR pentru a-i permite . volanul autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãțeni moldoveni în ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

- complicitate la infracțiunea de trafic de influențã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile 26 cpen raportat la art 7 al 3 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen - constând în faptul de a fi sprijinit la data de 16.07.2013,primind suma de bani vizată, demersurile inculpatului L. L.-D. de a pretinde de la investigatorul investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 50 RON lăsându-l să creadã cã va interveni pe lângã polițistul de frontieră P. G.-M. pentru a-l determina sã îi permitã tranzitarea punctului vamal fără (re)efectuarea controlului polițienesc al documentelor;

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

C. E.- cetãtean român, fiul lui L. și E., născut la data de 25.07.1966 în ., cu domiciliul în municipiul Huși, ., ., etajul 3, apartamentul 12, județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 19.02.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit la data de 24.09.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 200 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

D. A. (fostă N.)- cetãtean român, fiica lui E. și L., născută la data de 17.12.1960 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., județul V.,C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit în noaptea de 30.09/01.10.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, împreună cu inculpatul S. B. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

F. I.-L. (fostã M.)- cetãtean român, fiica lui G. și E., născutã la data de 18.06.1972 în ., cu domiciliul în municipiul Huși, nd-ul 1 Mai, ., C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins în noaptea de 14/15.10.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 60 EUR - primind de la acesta 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

G. A.- cetãtean român, fiul lui I. și V., născut la data de 01.06.1967 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., ., etajul 2, apartamentul 49, județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 08.08.2011, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorii D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, - sume de bani pentru a le permite tranzitul - astfel: (a) - la data de 21.05.2013, împreună cu inculpata T. L. a pretins/primit suma 50 EUR de la investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I. pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;(b) - în noaptea de 15/16.07.2013, împreună cu inculpații C. M.-M. și L. L.-D. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;(c) - la data de 25.09.2013, împreună cu inculpatul L. L.-D., a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA și, respectiv, (d) - la data de 08.10.2013 împreună cu inculpatul L. L.-D. a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR-primind de la acesta 50 EUR, pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

G. C. (fostă V., C.) - cetãtean român, fiica lui C. și E., născută la data de 17.05.1966 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Iași, . 1, ., etajul 3, apartamentul 14, județul Iași, posesoare a cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Iași la data de 11.11.2010, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

I. B.- cetãtean român, fiul lui V. și M., născut la data de 17.09.1969 în . V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., ., etajul 2, apartamentul 5, județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 09.06.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel: (a) - la data de 17.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA și a nu-i confisca o cantitate de patru litri de vin deținute suplimentar cantității admise de normativele vamale (4 litri-n.n.);(b) - la data de 23.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 150 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA; și, respectiv, (c) - la data de 17.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M., fãrã efectuarea controlului vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

L. L.-D.- cetãtean român, fiul lui D. și M., născut la data de 05.10.1978 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în . V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 29.05.2007, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul- astfel: (a) - la data de 18.06.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 20 euro pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;(b) - în noaptea de 15/16.07.2013, împreună cu inculpații C. M.-M. și G. A. (lucrători vamali) a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON (primită de G. A.) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;(c) - la data de 25.09.2013, în timp ce își desfășura activitatea de control vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. împreună cu inculpatul G. A. (ambii lucrători vamali), a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR (primită de G. A.) pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA și, respectiv, (d) - la data de 08.10.2013, împreună cu inculpatul G. A., a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 100 EUR- G. A. primind de la acesta 50 EUR pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- trafic de influență - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 7 al 3 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art 257 al 1 cpen - constând în faptul de a fi pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, la data de 16.07.2013,suma de 50 RON (ce a fost remisă de către investigator inculpatei C. M.-M.) lãsându-l sã creadã cã va interveni pe lângã polițistul de frontieră P. G.-M. pentru a-l determina sã îi permitã tranzitarea punctului vamal fără (re)efectuarea controlului polițienesc al documentelor;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

toate cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

M. C.- cetãtean român, fiul lui P. și M., născut la data de 27.10.1965 în satul Rînceni, ., cu domiciliul în municipiul V., ., județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. V. la data de 25.10.2012, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel: (a) - la data de 31.07.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 20 RON (acesta remițându-i o bancnotă de 50 RON, lucrãtorul vamal restituindu-i 30 RON) pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA și a nu-i confisca o cantitate de 3,25 litri de vin deținută suplimentar cantității admise de normativele vamale (4 litri-n.n.);(b) - la data de 06.08.2013, în conivență cu inculpata P. L. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA și, respectiv, (c) - la data de 19.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 EUR pentru a-i permite . condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate de cetãteni moldoveni în ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în noaptea de 21/22.10.2013 (orele 01.00), în conivență cu inculpatul T. A., suma 50 EUR (bancnota cu seria S_ provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție fiind primită acesta din urmă) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA (NOTA: act material săvârșit în condițiile art 41 al 2 cpp cu cele ce i-aU fost reținute în sarcină prin ordonanța din data de 30.11.2013);

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

O. C.- cetãtean român, fiul lui D. și I., născut la data de 02.05.1962 în municipiul Iași, județul Iași, cu domiciliul în municipiul Iași, Șoseaua N. numărul 52, ., etajul 7, apartamentul 26, județul Iași, posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Iași la data de 10.08.2006, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

P. F. - cetãtean român, fiica lui D. și S., născută la data de 10.09.1966 în . domiciliul în Huși, Fdt. Viilor nr 25 B, județul V., C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit la data de 27.08.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 50 lei pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

P. L. (fostă P.) - cetãtean român, fiica lui V. și O., născută la data de 06.03.1968 în satul Ghermănești, ., cu domiciliul în municipiul Huși, . 21, scara A, etajul 1, apartamentul 12, județul V., posesoare a cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 12.10.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul D.N.A., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a-i permite tranzitul - astfel: (a)- la data de 09.07.2013, împreună cu inculpatul G. L. a pretins de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 200 RON – primind de la acesta 50 RON, pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;(b) - la data de 06.08.2013, împreună cu inculpatul M. C. a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma 50 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. fãrã efectuarea unui control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA și, respectiv, (c) - la data de 03.09.2013 a pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR suma de 200 RON pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

R. D.-I.- cetãtean român, fiul lui F. și I., născut la data de 05.07.1967 în municipiul Iași, județul Iași, cu domiciliul în municipiul Iași, ., ., etajul 1, apartamentul 4, posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Iași la data de 28.03.2011, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

T. A.- cetãtean român, fiul lui M. și E., născut la data de 17.08.1967 în ., cu domicilul în Huși, ., județul V., C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în noaptea de 21/22.10.2013 (orele 01.00), în conivență cu inculpata M. D., suma 50 EUR (bancnota cu seria S_ provenită din fondul operativ al Direcției Naționale Anticorupție fiind primită de inculpatul T. A.) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA (NOTA: act material săvârșit în condițiile art 41 al 2 cpp cu cel ce i-a fost reținut în sarcină prin ordonanța din data de 30.11.2013);

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

T. L. (fostă CARARE) - cetãtean român, fiica lui Ș. și E., născută la data de 17.06.1967 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., scara B, etajul 1, apartamentul 20, județul V., posesoare a cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 31.05.2008, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins în ziua de 21.05.2013, de la investigatorul cu identitate acoperită C. A.-I., împreună cu inculpatul G. A. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR (primită de inculpat) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

P. același rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a următorilor inculpați:

C. M.-M. (fostă I.) - cetãtean român, fiica lui A. și M., născută la data de 13.10.1978 în municipiul Bîrlad, județul V., cu domiciliul în municipiul Bîrlad, ., ., apartamentul 23, județul V., posesoare a cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Bîrlad la data de 14.06.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actelor materiale de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul fiecãrei ture de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %) – cu aplicarea art 33 lit « a » cpen în raport de celelalte două infracțiuni ce i-au fost reținute in sarcină și pentru care a fost pusă in mișcare acțiunea penală prin ordonanța din data de 23.10.2013;

G. L.- cetãtean român, fiul lui G. și V., născut la data de 30.04.1962 în satul Hurdugi, . V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., ., etajul 2, apartamentul 8, județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 06.12.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins în noaptea de 08/09.07.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, împreună cu inculpata P. L. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 200 lei - inculpata primind de la acesta 50 lei, pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile efectuării unui control vamal formal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

N. G. - cetãtean român, fiica lui S. și E., născută la data de 17.02.1973 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., județul V.,C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins/primit la data de 21.08.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, în calitate de controlor vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, suma 50 lei pentru a-i permite tranzitul dinspre REPUBLICA M. al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate în ITALIA de cetăteni moldoveni;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu ea (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

S. B. - cetãtean român, fiul lui A. și E., născut la data de 03.06.1973 în municipiul Huși, județul V., cu domiciliul în municipiul Huși, ., scara D, etajul 2, apartamentul 6, județul V., posesor al cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Huși (VS) la data de 29.07.2004, C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a fi pretins în noaptea de 30.09/01.10.2013, de la investigatorul cu identitate reală C. IGOR, împreună cu inculpata D. A. - ambii în calitate de controlori vamali în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflați în exercițiul funcțiunii, suma 50 EUR (primită de inculpată) pentru a-i permite tranzitul spre REPUBLICA M. în condițiile neefectuării control vamal al autoutilitarei marca PEUGEOT BOXER având numărul de înmatriculare_ ce transporta (legendat) colete expediate din ITALIA;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 17 lit “b” din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 323 al 1 și 2 din cpen și referire la art 254 al 2 cpen - constând în faptul de a se fi asociat cu ceilalți coinculpați aflați în seviciu împreună cu el (la data săvârșirii actului material de corupție ce i se rețin în sarcină-n.n.), în scopul de a colecta centralizat, la nivelul turei de lucru, sumele de bani primite cu titlu de mită de la transportatorii ce efectuează activitatea de coletărie pe ruta Republica M. – țări din Uniunea Europeană (via România) și retur - banii fiind ulterior împãrțiți între lucrãtorii vamali aflați în serviciu (în proporție de 70-80 %) și șefa de turã (20-30 %);

ambele cu aplicarea art 33 lit « a » cpen

T. A.- cetãtean român, fiul lui M. și E., născut la data de 17.08.1967 în ., cu domicilul în Huși, ., județul V., C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi a acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean STRATULEA D., în noaptea de 21/22.10.2013 pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_, în conivență cu inculpata M. D., suma 20 EUR (NOTA: act material săvârșit în condițiile art 41 al 2 cpp cu cel ce i-a fost reținut în sarcină prin ordonanța din data de 22.10.2013);

M. D. (fostă A.)- cetãtean român, fiica lui V. și A., născută la data de 07.10.1967 în municipiul Iași, județul Iași, cu domiciliul în municipiul Iași, ., județul Iași, posesoare a cărții de identitate . numărul_ eliberată de S.P.C.L.E.P. Iași la data de 18.05.2012,C.N.P.:_ - pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mitã - faptã prevăzutã și pedepsitã de dispozițiile art 7 al 1 din Legea numãrul 78/2000 cu trimitere la art 254 al 2 cpen și aplicarea art 41 al 2 cpen - constând în faptul de a fi acceptat/primit de la terțe persoane, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de lucrător vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V. aflat în exercițiul funcțiunii, sume de bani pentru a le permite tranzitul - astfel: (a) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul moldovean A. I. suma de 50 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare CA0357PH;(b) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean D. V. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare CA4614TH;(c) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean C. R. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ ;(d) - în noaptea de 21/22.10.2013, în timp ce își desfășura activitatea de control vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei A., județul V., împreună cu inculpatul T. A. (lucrători vamali) au acceptat/primit de la cetãteanul româno-moldovean STRATULEA D. suma de 20 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ și, respectiv, (e) - în noaptea de 21/22.10.2013 a acceptat/primit de la cetãteanul moldovean P. T. suma de 50 EUR pentru a permite tranzitul dinspre ROMÂNIA (spre REPUBLICA M.) a microbuzului marca MERCEDES SPRINTER având numărul de înmatriculare_ .

De asemenea, prin rechizitoriul nr. 16/P/2013 s-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii dispuse în cauzã prin ordonanțele din datele de 22.10.2013 (F: V13/001÷005) și 05.12.2013 (F: V14/033÷036) fațã de învinuiții/inculpații A. C. (fostă D.), A. A.-F., B. C.-V. (fostă T., C.), C. F., C. M.-M. (fostă I.), C. E., D. M.-C., F. C., F. I.-L. (fostã M.), G. L., G. A., G. C. (fostă V., C.), I. B., L. L.-D., MATRAN A., M. C., O. C., P. L. (fostă P.), R. D.-I., T. L. (fostă CARARE), T. A. și M. D. (fostă A.).

Rezultă din probele administrate de organul de urmărire penală că la Vama A., inculpații A. C. (F. D.), A. A. F., C. F., G. C. (F. V., C.), O. C., R. D. I., C. E., T. A., D. A. (F. N.), F. I.-L. (F. M.), I. B., M. C., P. F., P. L., T. L. (F. C.), M. D. (F. A.), G. A., L. L.-D., G. L., N. G., S. B. și C. M. M. au săvârșit infracțiunea de luare de mită, s-au asociat în vederea săvârșirii infracțiunii de luare de mită, de trafic de influență, în calitate fie de autori și coautori fie în calitate de instigatori sau complici.

Dintre toți inculpații trimiși în judecată de la Vama A., doar inculpata C. M. M. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pe tot parcursul procesului penal.

La termenul de judecată din 10.09.2014, inculpata C. M. – M., prezentă în instanță, a solicitat ca judecata față de ea să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, respectiv, pe baza probelor administrate în cursul urmării penale, recunoscând săvârșirea faptelor – poziție procesuală pe care a menținut-o încă din timpul urmăririi penale.

Instanța a procedat la ascultarea inculpatei conform art. 375 alin. 1 Codul de procedură penală, după care, pronunțându-se asupra cererii, a admis-o, motivat de faptul că, din probele administrate, rezultă că faptele sunt stabilite și că sunt suficiente date cu privire la persoana inculpatei pentru a permite stabilirea unei pedepse.

La termenul de judecată din 15.10.2014, tribunalul a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar, având ca obiect ca obiect infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000), traficul de influență (art.257 C.p.) - art. 7 alin.3 din Legea 78/2000, asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 C.p.) - art. 17 lit. b) din Legea 78/2000 privind pe inculpații: A. C. (F. D.), A. A. F., C. F., G. C. (F. V., C.), O. C., R. D. I., C. E., T. A., D. A. (F. N.), F. I.-L. (F. M.), I. B., M. C., P. F., P. L., T. L. (F. C.), M. D. (F. A.), G. A., L. L.-D., G. L., N. G., S. B., precum și pe contestatorii cu privire la măsurile asigurătorii: S.C. C. C. S.R.L. prin reprezentant legal M. I., S.C. A. C. E. S.R.L. prin reprezentant legal A. V. A., S.C. A. EXPEDIȚII S.R.L. prin reprezentant legal A. I., D. M., B. L., G. C., acordând termen de judecată la data de 19.11.2014.

Încadrarea juridica a faptelor reținute în sarcina inculpatei C. M.- M. este de:

•luare de mita - fapta prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 7 al. l din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 al 2 Codul penal 1969 și aplicarea art. 41 al 2 Codul penal 1969.

•complicitate la infracțiunea de trafic de influentă - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 26 Codul penal raportat la art. 7 al 3 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art. 257 al. 1 Codul penal 1969.

•asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 17 lit. „b” din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art. 323 al. 1 și 2 din Codul penal și referire la art. 254 al. 2 Codul penal 1969.

Infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 alin. 2 Codul penal 1969 îi corespunde art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 alin. 2 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal.

Infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 26 Codul penal 1969 raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 alin. 1 Codul penal 1969, îi corespund dispozițiile art. 48 Noul Cod penal raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. 1 Noul Cod penal.

Infracțiunii prevăzute de art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 alin. 1,2 Codul penal 1969 și art. 254 alin. 2 îi corespund dispozițiile art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 367 alin. 1 din Noul Cod penal și art. 289 alin. 1 Noul Cod penal.

Instanța a pus în temeiul art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, din oficiu, în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata C. M. M. a fost trimisă în judecată, după cum urmează din:

1.infracțiunea de luare de mita - fapta prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 7 al. l din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 al 2 Codul penal 1969 și aplicarea art. 41 al 2 Codul penal în infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 7 din Legea nr. 78/2000 fie cu înlăturarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, fie prin reținerea a două infracțiuni de corupție;

2.infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic de influentă - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 26 Codul penal 1969 raportat la art. 7 al 3 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art. 257 al. 1 Codul penal 1969 în infracțiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. 1 Noul Cod penal;

3.infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 17 lit. „b” din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 323 al. 1 și 2 din Codul penal 1969 și referire la art. 254 al. 2 Codul penal 1969 în infracțiunea prevăzută de în art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 367 al 1 din Noul Cod penal și referire la art. 289 al 1 Noul Cod penal.

Potrivit Noului Cod penal, limitele de pedeapsă pentru infracțiunile pentru care inculpata C. M. M. a fost trimisă în judecată sunt mai mici, însă regulile concursului real, cât și modalitățile de executare a pedepselor sunt mai favorabile potrivit dispozițiilor din Codul penal din 1969, fapt pentru care instanța va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, menținând încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu.

Pentru că limitele de pedeapsă sunt mai mari în Noul Cod penal, însă regulile concursului real sunt mai favorabile în Codul penal din 1969, Tribunalul a identificat Codul penal din 1969 ca fiind legea mai favorabilă și pe care o va aplica în prezenta cauză.

Pentru faptele săvârșite, inculpatei i se va aplica câte o pedeapsă.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, conduita sinceră și de cooperare cu organele judiciare pe tot parcursul procesului penal a inculpatei, lipsa antecedentelor penal, urmarea produsă, numărul de acte materiale săvârșite, sumele de 100 lei și 50 euro luate mită sau traficate.

Pentru faptele săvârșite, inculpatei C. M. M. i se va aplica o pedeapsă a cărei individualizare trebuie să aibă ca scop determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcare, cât și prin punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului.

În egală măsură, la stabilirea pedepsei trebuie avute în vedere persoana inculpatei și reintegrarea sa socială, cât și dimensiunea fenomenului infracțional de corupție.

În activitatea de individualizare a pedepsei, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a acestuia și a Legii nr. 78/2000.

Va fi avut în vedere gradul de pericol social al faptelor deduse judecății raportat la sistemul general de valori, acceptat de societate.

Gravitatea faptelor săvârșite este dată și de vinovăția inculpatei, de atitudinea sa psihică față de faptele comise și de urmările acestora.

De asemenea, va fi avută în vedere persoana inculpatei și anume faptul că aceasta a avut calitatea de funcționar vamal la Biroul Vamal A. însărcinat să verifice, să controleze și să preîntâmpine ilicitul penal, lipsa antecedentelor penale, profilul moral al acesteia așa cum rezultă din numărul mare de caracterizări date de colegi și alte persoane.

În această operațiune de individualizare a pedepsei nu trebuie agreată nici ideea unor „pedepse exemplare”, „cu efect intimidant”, ci a unor pedepse juste, echilibrate, atât pentru inculpată cât și pentru societate.

Va condamna inculpata C. M. – M. (fostă I.), cetățean român, fiica lui A. și M., născută la data de 13.10.1978 în mun. Bîrlad, jud. V., cu domiciliul în mun. Bîrlad, ., ., ., cu CNP:_, fără antecedente penale, divorțată, cu un copil minor, fost funcționar vamal la Biroul Vamal A., la următoarele pedepse:

-3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Codul penal 1969 (interzicerea dreptului de desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 alin. 2 Codul penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal (două acte materiale – cel din 16.07.2013 și 10.09.2013) cu aplicarea art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală și art. 5 Noul Cod penal;

-3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000, art. 323 alin. 1 și 2 din Codul penal 1969 raportat la art. 254 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal;

-3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 Codul penal 1969 raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 alin. 1 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală și cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

Faptele fiind concurente, în temeiul art. 33 lit. a Codul penal 1969, vor fi contopite, dispunându-se, în temeiul art. 34 lit. b Codul penal 1969, ca inculpata să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c (interzicerea și a dreptului de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârșirea infracțiunii) din Codul penal 1969.

Întrucât pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, pentru că inculpata nu a mai fost condamnată anterior și pentru că instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea pedepsei, în temeiul art. 86 ind. 1 alin. 2 Codul penal 1969, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata prevăzută de art. 86 ind. 2 din Codul penal 1969, termenul de încercare fiind de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpata C. M. M. va trebui să se supună unor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul V., desemnat organ de supraveghere;

- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere;

- să comunice șisă justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate

mijloacele de existență.

Va atrage atenția inculpatei C. M. M. asupra dispozițiilor art.86 ind. 4 cu referire la art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 359 alin. 1 Codul de procedură penală raportat la art. 86 ind. 2 Codul penal 1969, va atrage atenția inculpatei C. M. M. asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Conform art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 254 alin. 3 raportat la art. 257 alin. 2 Codul penal, va dispune confiscarea de la inculpată în folosul statului a sumei de 100 lei și a sumei de 50 euro în echivalentul monedei naționale la data executării, sume poprite la BCR – filiala Iași prin ordonanța din 05.12.2013.

Va dispune restituirea către inculpata C. M. M. a sumei de 2 dolari SUA – echivalent în moneda națională la data executării depusă la BCR Sucursala Iași prin Ordinul de încasare_/20.12.2013 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.

Conform art. 274 alin. 2 din Codul de procedură penală, va fi obligată inculpata să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 7489 lei, din care suma de 150 lei reprezintă onorariu parțial pentru apărător desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata C. M. – M. a fost trimisă în judecată, respectiv din:

- infracțiunea de luare de mita - fapta prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 7 al. l din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 al 2 Codul penal 1969 și aplicarea art. 41 al 2 Codul penal în infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 7 din Legea nr. 78/2000 fie cu înlăturarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, fie prin reținerea a două infracțiuni de corupție;

- infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic de influentă - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 26 Codul penal 1969 raportat la art. 7 al 3 din Legea numărul 78/2000 cu trimitere la art. 257 al. 1 Codul penal 1969 în infracțiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. 1 Noul Cod penal;

- infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 17 lit. „b” din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 323 al. 1 și 2 din Codul penal 1969 și referire la art. 254 al. 2 Codul penal 1969 în infracțiunea prevăzută de în art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 367 al 1 din Noul Cod penal și referire la art. 289 al 1 Noul Cod penal.

Condamnă inculpata C. M. – M. (fostă I.), cetățean român, fiica lui A. și M., născută la data de 13.10.1978 în mun. Bîrlad, jud. V., cu domiciliul în mun. Bîrlad, ., ., ., cu CNP:_, fără antecedente penale, divorțată, cu un copil minor, fost funcționar vamal la Biroul Vamal A., la următoarele pedepse:

În baza art. 33 lit. a Codul penal 1969 și art. 34 lit. b Codul penal 1969, contopește cele trei pedepse aplicare și dispune ca inculpata C. M. – M. (fostă I.) să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c (interzicerea și a dreptului de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârșirea infracțiunii) din Codul penal 1969.

Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatei C. M. – M. (fostă I.) exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (interzicerea și a dreptului de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârșirea infracțiunii) din Codul penal 1969.

În temeiul art. 86 ind. 1 alin. 2 Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata prevăzută de art. 86 ind. 2 din Codul penal 1969, termenul de încercare fiind de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpata C. M. M. trebuie să se supună unor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul V., desemnat organ de supraveghere;

- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcere;

- să comunice șisă justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate

mijloacele de existență.

Atrage atenția inculpatei C. M. M. asupra dispozițiilor art.86 ind. 4 cu referire la art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 359 alin. 1 Codul de procedură penală raportat la art. 86 ind. 2 Codul penal 1969, atrage atenția inculpatei C. M. M. asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Conform art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 254 alin. 3 raportat la art. 257 alin. 2 Codul penal, dispune confiscarea de la inculpată în folosul statului a sumei de 100 lei și a sumei de 50 euro în echivalentul monedei naționale la data executării, sume poprite la BCR – filiala Iași prin ordonanța din 05.12.2013.

Dispune restituirea către inculpata C. M. M. a sumei de 2 dolari SUA – echivalent în moneda națională la data executării depusă la BCR Sucursala Iași prin Ordinul de încasare_/20.12.2013 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.

Conform art. 274 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpata să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 7489 lei, din care suma de 150 lei reprezintă onorariu parțial pentru apărător desemnat din oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.

Președinte,

E. S.

Grefier,

M. G.

Red. S.E.

Tehnored. M.G.

5ex/31 Octombrie 2014

Trei comunicări emise:

- condamnată,

- DNA

- S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.,

Data comunicării.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 290/2014....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 444/2014.... →

Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 443/2014. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 443/2014. Tribunalul VASLUI