Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 481/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 481/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 481
Ședința nepublică de la 26 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-L. M. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat I. V., fiul lui D. și S., născut la data de 10 martie 1975 în loc.Bârlad, jud.V., actualmente deținut în Penitenciarul V., având ca obiect-reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, a răspuns petentul condamnat I. V., personal, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. V. – cu delegație de substituire pentru avocat S. A.- cu delegație aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată; prin serviciul de registratură al instanței au sosit relațiile solicitate.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
După ce în prealabil a luat legătura cu petentul condamnat, apărătorul acestuia, având cuvântul, precizează că alte cereri nu mai are de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită a se aprecia asupra cererii de reabilitare formulată dacă sunt îndeplinite condițiile prev.de art.168 Cod penal. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii formulată în temeiul disp.art.527 Cod pr.penală, având în vedere faptul că sunt neîndeplinite condițiile prev.de art.168 Cod pr.penală.
Instanța declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare și trece la deliberare, când:
INSTANȚA
Asupra cererii de reabilitare de față;
Prin sentința penală nr.413 din 07.10.2014 a Judecătoriei Bârlad, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de reabilitare formulată de condamnatul I. V., fiul lui D. și S., născut la data de 10 martie 1975, CNP_, aflat în Penitenciarul V., în favoarea Tribunalului V..
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Bârlad a reținut următoarele:
Sub nr._ din 11 aprilie 2014 a fost înregistrată la instanță cererea formulată de numitul I. V., fiul lui D. și S., născut la data de 10.03.1975, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, prin care a solicitat reabilitarea de drept. În susținerea cererii formulate, condamnatul a arătat că a fost condamnat în anul 2008 la 1 an și 5 luni închisoare prin SP nr. 217/15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Bârlad și a solicitat reabilitarea de drept conform art. 165 cod penal raportat la art. 527, 528, 529 cod procedură penală.
La data de 12 mai 2014 a fost comunicată de către IPJ V. – Serviciul cazier judiciar fișa de cazier judiciar a condamnatului I. V., acesta având cinci condamnări, respectiv S.P. nr. 440/05.04.2002 – dosar nr. 2895/2002 pronunțată de Judecătoria Bârlad, S.P. nr. 328/13.02.2006 – dosar nr. 5103/2005 Judecătoria Bârlad, SP nr. 946/21.12.2007 – dosar nr._ Judecătoria Bârlad, SP. Nr. 217/15.04.2008 – dosar nr._ Judecătoria Bârlad și SP nr. 171/28.08.2013 – dosar_ T. V..
La termenul de judecată din data de 23.09.2014, prezent personal în fața instanței condamnatul a precizat că insistă în cererea de reabilitare formulată și solicită reabilitarea cu privire la toate condamnările menționate în fișa de cazier.
La dosarul cauzei au fost atașate copii de pe sentințele penale menționate în fișa de cazier judiciar a condamnatului I. V., cu referat al Biroului Executări Penale.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Din analiza fișei de cazier judiciar a condamnatului I. V., constată că sunt indicate următoarele sentințe penale: S.P. nr. 440/05.04.2002 – dosar nr. 2895/2002 pronunțată de Judecătoria Bârlad, S.P. nr. 328/13.02.2006 – dosar nr. 5103/2005 Judecătoria Bârlad, SP nr. 946/21.12.2007 – dosar nr._ Judecătoria Bârlad, SP. Nr. 217/15.04.2008 – dosar nr._ Judecătoria Bârlad și SP nr. 171/28.08.2013 – dosar_ T. V..
Potrivit art. 529 cod proc. Penală - „Competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecată în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate”
În consecință, având în vedere că T. V. este instanța de judecată care a judecat în primă instanță cauza în care a fost pronunțată SP nr. 171/28.08.2013 – dosar nr._ al Tribunalului V., iar reabilitarea privește toate pedepsele aplicate condamnatului, cererea de reabilitare formulată de condamnatul I. V. urmând a fi înaintată Tribunalului V., spre competentă soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnatul I. V., a formulat cerere de reabilitare judecătorească pentru pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată de Judecătoria Bârlad prin sentința penală nr.217/2008, rămasă definitivă prin nerecurare.
Prin sentința penală nr.217/2008 a Judecătoriei Bârlad, pronunțată în dosarul nr._, s-au stabilit următoarele:
S-a admis cererea pentru contopire pedepse formulată de condamnatul I. V., fiul lui D. și S., născut la 10.03.1975 în Bârlad, aflat în Penitenciarul V..
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin S. P. 328/13.02.2006 a Judecătoriei Bârlad și S.P.946/21.12.2007 a Judecătoriei Bârlad sunt concurente, iar hotărârile rămase definitive.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, aplicată prin S.P.946/2007, rămasă definitivă la 29.02.2008, în componentele sale și repune pedepsele în individualitatea lor: câte :1 an închisoare pentru infracțiunea prev de art.217 al.4 cu aplicarea art.74 și 76 lit. „c” Cod penal, împotriva a două părți vătămate .
S-au contopit pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr.946/2007 cu pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare aplicată prin S.P.328/2006, definitivă la 25.09.2007, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de:
- 1 (unu) an și 5 (cinci) luni închisoare.
S-a scăzut din pedeapsă perioada arestării preventive de la 24.11.2006, la 12.03.2007, perioada executată de la 2.10.2007, la zi.
S-a dispus retragerea mandatelor de executare nr.680/2007 și 1257/2007 ale Judecătoriei Bârlad și emiterea altuia potrivit prezentului dispozitiv.
S-au menținut celelalte dispoziții din sentințele a căror pedepse au fost contopite.
Avându-se în vedere acest aspect, se constată că, cererea de reabilitare judecătorească a condamnatului, se referă, la pedepsele care au fost contopite prin s.p.nr.217/2008 a Judecătoriei Bârlad și anume cele aplicate prin s.p.nr.328/2006 și s.p.nr.946/2007 a Judecătoriei Bârlad.
Prin sentința penală nr.328/2006 pronunțată de Judecătoria Bârlad, în dosarul nr.5103/2005, s-au dispus următoarele:
S-a dispus condamnarea inculpatului I. V. la pedeapsa de câte:
- 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate in mod ilegal prev.de art.189 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.b, c-art.75 lit.b Cod penal împotriva părții vătămate R. R. –Mihael.
S-a revocat grațierea condiționată aplicată inculpatului I. V. pentru pedeapsa de 6 luni la care a fost condamnat prin s.p.nr.440 /05.04.2002 a Judecătoriei Bârlad.
In condițiile și pe durata prev.de art.71 Cod penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prev.de 64 Cod penal cu excepția celor prev.de art.64 lit.d Cod penal.
S-a admis cererea de constituire parte civilă formulată de partea vătămată R. R. –Mihael, constatând achitate despăgubirile în sumă de 3.000.000 lei, ce au fost solicitate de această parte vătămată.
Prin sentința penală nr.946/2007 pronunțată de Judecătoria Bârlad, în dosarul nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului I. V., fiul lui D. si S., născut la 10.03.1975 în Bârlad, la 1(un)an închisoare pentru săvârsirea infracțiunii de distrugere, prev.de art.217 al.4 cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b, c Cod penal si art.76 lit.c Cod penal, împotriva p.vătămate P. Luigi M. si . Piatra N..
În baza art.34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 1(un)an închisoare.
S-a scăzut din pedeapsă perioada arestării preventive începând cu data de 24.11.2006 până la 12.03.2007.
S-au aplicat inculpatului disp.art.71 si 64 lit.a, b Cod penal.
S-a luat act ca ambele părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
Judecătoria Bârlad, prin sentința penală nr.413/07.10.2014, a apreciat că acest condamnat a solicitat pentru toate condamnările suferite reabilitarea judecătorească, la data de 23.11.2014, în ședința publică, deci, inclusiv pentru pedeapsa pe care în prezent o execută de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a și lit.,b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev.de art.13 alin.1, 2 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit.b Cod penal.
Sentința penală nr.171/2013 a Tribunalului V., a rămas definitivă prin decizia penală nr.1142 din 31.03.2014 a Inaltei Curți de Casație și Justiție București.
Pedeapsa aplicată condamnatului a început a fi executată de la data de 16.04.2013, când acesta a fost reținut, iar mai apoi arestat preventiv, și se execută, în regim de detenție și în prezent.
Conform disp.art.167 alin.1 din noul Cod de procedură penală, termenul de calcul al reabilitării judecătorești începe să curgă de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale, sau când aceasta s-a prescris.
Așa cum am mai indicat, condamnatul, execută în prezent, în regim de detenție pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată de T. V. prin sentința penală nr.171/2013, deci, pedeapsa nu este executată sau prescrisă.
Avându-se în vedere, aceste aspecte, termenul prev.de art.166 alin.1 lit.b din noul Cod penal, nu a început să curgă pentru a se putea opera reabilitarea judecătorească, așa cum solicită condamnatul, întrucât, conf.art.167 alin.5 din noul Cod penal, în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport de pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse, adică cea dispusă de T. V., prin sentința penală nr.171/2013.
În baza disp.art.532 alin.1 lit.a din noul Cod de pr.penală, se va dispune, respingerea, ca prematur introdusă, a cererii de reabilitare, formulată de condamnatul I. V., privind cele cinci condamnări, respectiv:
- pentru infracțiunea prev.de art. 260 Cod penal- 6 luni închisoare și 2 ani și 6 luni termen de încercare, cu aplic.art.81 Cod penal, grațiată, conform S.P. nr. 440/05.04.2002 – dosar nr. 2895/2002 pronunțată de Judecătoria Bârlad;
- pentru infracțiunea prev.de art.189 alin.1, 2 Cod penal, 1 an și 5 luni închisoare și interzicerea drepturilor, conform S.P. nr. 328/13.02.2006 – dosar nr. 5103/2005 Judecătoria Bârlad;
- pentru infracțiunea prev.de art.217 alin.4 Cod penal, 1 an închisoare, conform SP nr. 946/21.12.2007 – dosar nr._ Judecătoria Bârlad;
- pentru infracțiunea prev.de art.13 alin.1, 2 din Legea nr.678/2001, art.37 lit.b Cod penal, 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a, b, art.71 Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, conform SP nr. 171/28.08.2013 – dosar_ T. V.;
- 1 an și 5 luni închisoare, conform SP. Nr. 217/15.04.2008 – dosar nr._ Judecătoria Bârlad, ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin s.p.nr.328/2006 și s.p.nr.946/2006 ale Judecătoriei Bârlad.
În baza disp.art.275 alin.2 din noul Cod de pr.penală, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.532 al.1 lit.a Cod de procedură penală, respinge, ca prematur introdusă, cererea de reabilitare formulată de petentul condamnat I. V., fiul lui D. și S., născut la data de 10 martie 1975 în loc.Bîrlad, jud. V., CNP-_, actualmente deținut în Penitenciarul V..
În temeiul prevederilor art. 275 al.2 Cod de procedură penală, obligă petentul-condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație, la Curtea de Apel Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Soluționată în ședință nepublică și pronunțată în ședință publică, azi, 26 noiembrie 2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.O.R.N.
tehnored.F.M.M.
4 ex./15.12.2014
.+P./15.12.2014
| ← Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Sentința... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 290/2014.... → |
|---|
