Judecata. Inculpat arestat în altă cauză şi neadus la judecată. Nulitate
| Comentarii |
|
Potrivit art. 375 alin. 3 din Codul de procedură penală, judecarea apelului nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere.
Judecarea apelului în lipsa inculpatului, chiar arestat în altă cauză, este contrară dispoziţiilor sus-menţionate, ceea ce atrage nulitatea hotărârii astfel pronunţate.
(Decizia nr. 218 din 12 februarie 2001 - Secţia a Il-a penală)
Prin Sentinţa penală nr. 1152 din 04.06.1999, Judecătoria Buftea, conform art. 208 - 209 lit. a), g) şi i) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, i-a condamnat pe inculpaţii H.I.P., U.M. şi S.Ş. la pedepse de 6 luni, 1 an şi 6 luni şi, respectiv, 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 din Codul penal, reţinându-se în fapt că la 10.03.1998 s-au deplasat la depozitul părţii civile S.C. "O." S.R.L., sustrăgând în două rânduri 25 cutii de măsline, pe care le-au valorificat contra sumei de 5.612.000 lei.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii, învederând că pedepsele aplicate sunt prea severe.
Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală, prin Decizia penală nr. 1486/A din 13 octombrie 2000, a respins apelurile declarate de inculpaţi.
Inculpaţii au declarat recursuri împotriva acestei hotărâri, criticând-o ca nelegală, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 21 din Codul de procedură penală, pe considerentul lipsei de procedură cu inculpatul S.Ş. la judecata apelului, care la acea dată era arestat în altă cauză.
Examinând actele şi lucrările dosarului, precum şi decizia instanţei de apel recurată în raport de motivul de recurs invocat şi de cazul de casare indicat, Curtea constată că, într-adevăr, la data de 13 octombrie când au fost judecate apelurile declarate de cei trei inculpaţi, inculpatul S.Ş. era arestat în altă cauză penală, fiind deţinut preventiv în arestul Poliţiei Buftea.
Cum, potrivit dispoziţiilor art. 375 alin. 3 din Codul de procedură penală, "judecarea apelului nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere", rezultă că instanţa de apel a nesocotit flagrant dispoziţia invocată.
Aşa fiind, este atrasă incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 21 din Codul de procedură penală, şi drept urmare, admiţându-se recursurile declarate de inculpaţii S.Ş., U.M. şi H.I., se va casa în totalitate decizia instanţei de apel şi se va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Tribunalul Bucureşti, în vederea rejudecării apelurilor declarate de cei trei inculpaţi.
NOTĂ:
Instanţa de recurs, invocând încălcarea dispoziţiilor art. 375 alin. 2 din Codul de procedură penală, a considerat că operează cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 21 din Codul de procedură penală.
Din considerentele hotărârii nu rezultă dacă inculpatul nu a fost citat la locul de deţinere - arestul Poliţiei Buftea sau dacă nu a fost adus la judecarea apelului, deşi a fost legal citat.
în prima ipoteză, subzistă cazul de casare reţinut de instanţă - art. 3859 pct. 21 din Codul de procedură penală.
în ceea ce priveşte cea de-a doua situaţie, operează cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 din Codul de procedură penală.
