JUDECATĂ. PROCEDURA DE CITARE. SCHIMBAREA DOMICILIULUI. OBLIGAŢIA PĂRŢII.
| Comentarii |
|
Este neîntemeiată solicitarea inculpatului de a-i fi admis apelul declarat peste termen, în condiţiile art.365 C.pr.pen., sub motivarea că, schimbându-şi domiciliul, nu a cunoscut despre judecarea fondului cauzei şi nu a primit comunicarea hotărârii judecătoreşti de fond,câtă vreme nu a înştiinţat instanţa despre schimbarea intervenită.
Prin sentinţa penală nr.204 din 19 ianuarie 2000, pronunţată în dosarul nr.12477/1999 al Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, inculpata S.I.C. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.215 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplicarea art.13 C.pen.
Conform art.1 şi 10 din Legea nr.137/1997, a fost constatată graţiată, integral şi condiţionat, pedeapsa aplicată inculpatei.
S-a reţinut de către instanţa de fond, din analiza probatoriului administrat în cauză, că inculpata a înşelat două firme, faţă de care s-a obligat prin contract să obţină autorizaţie şi să edifice mai multe construcţii.
La judecata de fond, deşi legal citată, inculpata nu s-a prezentat la nici un termen. Soluţia de fond a fost pronunţată la 19 ianuarie 2000 şi a fost comunicată legal la domiciliul inculpatei.
La data de 19 martie 2000, inculpata a declarat apel, solicitând repunerea în termen, sub motivul că încă din noiembrie 1996 şi-a schimbat domiciliul.
Prin decizia penală nr.750/A din 10 mai 2000, ce a fost pronunţată de Tribunalul Bucureşti - secţia I penală, apelul a fost respins, ca tardiv declarat.
Inculpata a declarat recurs în cauză, reiterând susţinerile privind repunerea în termen.
Examinând actele şi lucrările dosarului cauzei, Curtea constată că recursul de faţă nu este fondat.
Chiar dacă, aşa după cum a dovedit inculpata la judecarea apelului, faptul schimbării domiciliului este o realitate, instanţa de fond nu este în culpă şi nu se poate considera că judecarea cauzei la fond a avut loc în condiţii nelegale de neîndeplinire a procedurii de citare cu inculpata.
Citaţiile au fost emise de instanţa de fond corect şi legal, la adresa indicată în dosarul de urmărire penală.
Revine exclusiv inculpatei culpa de a nu-şi fi îndeplinit obligaţia legală prevăzută de art.177 alin.3 C.pr.pen. înştiinţând instanţa de judecată despre faptul schimbării domiciliului legal.
Astfel fiind, inculpata nu poate beneficia de incidenţa prev.art.365 C.pr.pen. privind apelul declarat peste termen, întrucât absenţa ei de la judecarea cauzei şi de la pronunţarea soluţiei de fond provine din propria-i turpitudine.
în consecinţă, precum şi constatându-se că nu este incident în cauză nici unul dintre motivele prev.de art.3859 alin.3 C.pr.pen. care să poată conduce la casarea din oficiu, va fi respins, ca nefondat, recursul de faţă, conform art.38515 pct.1, litera b C.pr.pen. (Judecator Lucian Popescu)
(Secţia I penală, decizia nr.940/2000)
