JUDECATĂ. SCHIMBAREA ÎNCADRĂRII JURIDICE. RESTITUIREA CAUZEI LA PROCUROR. CERCETARE PENALĂ EFECTUATĂ DE UN ORGAN NECOMPETENT.
| Comentarii |
|
Potrivit art.209 alin.3 C.pr.pen., urmărirea penală, în cazul infracţiunii de omor, se efectuează în mod obligatoriu de către procuror.
Dacă instanţa schimbă încadrarea juridică a faptelor într-o infracţiune care este de competenţa tribunalului, declină
competenţa în favoarea tribunalului, iar acesta, constatând că urmărirea penală s-a efectuat cu încălcarea art.209 alin.3 C.pr.pen., restituie cauza procurorului.
Prin sentinţa penală nr.254 din 9 februarie 1999, Judecătoria Buftea a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prev.de art.182 C.pen., în infracţiunea prev.de art.20 C.pen. rap.la art.174 C.pen., în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.M.G., şi în temeiul art.39, 40 şi 42 C.pr.pen., a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Prin sentinţa penală nr.74 din 3 februarie 2000, Tribunalul Bucureşti - secţia I penală, în baza art.20 rap. la art.174, cu aplicarea art.13 Cod penal, a condamnat pe inculpatul A.M.G. la 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71 şi 64 C.pen., iar în baza art.65 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a şi b C.pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în noaptea de 5/6 septembrie 1993, victima C.M. a fost lovită de către inculpat, a căzut jos, pierzându-şi cunoştinţa şi a suferit leziuni cranio-cerebrale, care au necesitat pentru vindecare 45 de zile îngrijiri medicale, leziunile punându-i în pericol viaţa şi reprezentând o infirmitate.
împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, solicitând desfiinţarea acesteia şi trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru cercetări sub aspectul infracţiunilor prev.de art.20 rap.la art.174 C.pen. (încadrarea stabilită de instanţa de fond).
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constatat că prima instanţă, sesizată iniţial cu judecarea inculpatului pentru infracţiunea prev.de art.182 C.pen., s-a desesizat în urma schimbării juridice în infracţiunea prev.de art.20 C.pen. rap.la art.174 C.pen., învestind cu soluţionarea cauzei Tribunalul, care a procedat la judecarea în fond a cauzei.
Potrivit art.209 alin.3 C.pr.pen., în cazul infracţiunii de omor, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror.
Potrivit art.332 C.pr.pen., în asemenea situaţie este obligatorie refacerea urmăririi penale de către Parchet, care va sesiza Tribunalul cu judecarea cauzei.
Ca urmare, Tribunalul, încălcând aceste prevederi, a pronunţat o soluţie nelegală.
Admiţând apelul inculpatului, Curtea a desfiinţat sentinţa penală şi a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru cercetări sub aspectul infracţiunii prev.de art.20 C.pen. rap.la art.174 C.pen.
(Secţia a ll-a penală, decizia nr. 149/2000) NOTĂ: Din cuprinsul deciziei nu rezultă dacă constatarea că fapta imputată inculpatului urmează să primească o altă încadrare juridică (art.20 C.pen. rap.la art.174 C.pen., în loc de art.182 C.pen.) s-a făcut după sau înainte de terminarea cercetării judecătoreşti, deşi această împrejurare are o importanţă hotărâtoare în raport de art.209 alin.3 C.pr.pen., potrivit cărora pentru
tentativa de omor urmărirea penală trebuie efectuată în mod obligatoriu de către procuror.
în cazul în care constatarea menţionată a avut loc înainte de terminarea cercetării judecătoreşti, judecătoria - constatând că, potrivit încadrării juridice corecte, efectuarea urmăririi penale este de atributul procurorului - trebuia să procedeze conform art.332 alin.1 C.pr.pen, adică să trimită cauza procurorului, pentru a efectua urmărirea penală.
în cazul în care însă schimbarea încadrării juridice - care atrage competenţa altei instanţe şi a altui organ de urmărire penală - s-a produs după terminarea cercetării judecătoreşti, anterior începerii dezbaterilor, soluţia de declinare a competenţei pronunţată de judecătorie este corectă. Potrivit art.332 alin.2 C.pr.pen., cauza nu se restituie procurorului, atunci când, în urma cercetării judecătoreşti, instanţa schimbă încadrarea juridică a faptei într-o infracţiune pentru care cercetarea penală ar fi revenit altui organ de cercetare.
Cum acest text de lege nu distinge între situaţia în care schimbarea încadrării ar atrage soluţionarea fondului cauzei de către aceeaşi instanţă şi situaţia în care ea ar atrage declinarea competenţei, se impune concluzia că, dacă după efectuarea cercetării judecătoreşti se iveşte necesitatea schimbării încadrării juridice într-o infracţiune de competenţa altei instanţe, chiar superioară în grad, cauza nu se mai poate trimite la procuror pentru refacerea urmăririi penale, ci instanţa iniţial sesizată trebuie sa procedeze la declinarea competenţei, iar instanţa astfel învestită trebuie să judece cauza în fond. (Judecator Anca Dicu)
