Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Elemente constitutive
| Comentarii |
|
Potrivit art. 271 alin. 2 din Codul penal, constituie infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti fapta de a împiedica o persoană a folosi o locuinţă ori o parte dintr-o locuinţă sau imobil, deţinute în baza unei hotărâri judecătoreşti.
Nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, dacă partea vătămată nu se află efectiv în posesia locuinţei pe care este împiedicată să o folosească, cerinţă expres prevăzută de art. 271 alin. 2 din Codul penal, ea aflându-se în faza executării silite a unei hotărâri judecătoreşti civile.
(Decizia nr. 220 din 12 februarie 2001 - Secţia a II-a penală)
Inculpaţii Gh.R. şi Gh.P. au fost trimişi în jud S-a reţinut prin actul de trimitere în judecată că începând cu data de 24.03.1995 partea vătămată P.M.D. a încercat de mai multe ori să pună în executare o hotărâre civilă, definitivă şi irevocabilă, prin care a fost obligat Gh.R. să-i lase reclamantului P.l. (decedat) în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de teren de 1.000 mp, situată în comuna S., sat V., Sectorul Agricol Ilfov, precum şi sentinţa civilă, de asemenea, definitivă şi irevocabilă, prin care pârâtul R. a fost obligat să-şi ridice c'onstrucţiile aflate pe terenul proprietatea reclamantului P.l. şi care autorizează pe reclamant să facă acest lucru pe cheltuiala pârâtului, însă inculpatul Gh.R. s-a opus sistematic, împiedicându-l să folosească terenul în cauză.
La data de 05.11.1997, partea vătămată P.M.D. s-a deplasat împreună cu executorul judecătoresc la locuinţa inculpaţilor pentru a ridica construcţiile aflate pe terenul proprietatea sa, însă cei doi inculpaţi nu le-au permis accesul în curte şi, prin ameninţări şi injurii adresate executorului judecătoresc şi reclamantului, s-a opus demolării construcţiei şi eliberării terenului.
Prin Sentinţa penală nr. 516 din 16.03.2000, Judecătoria Buftea a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor din infracţiunea prevăzută de art. 271 alin. 1 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de art. 271 alin. 2 din Codul penal, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) din Codul de procedură penală i-a achitat pe inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 271 alin. 2 din Codul penal.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că "opunerea s-a realizat nu prin violenţă sau ameninţare faţă de organul de executare, ci prin împiedicarea de a pătrunde în locuinţa deţinută în baza unei hotărâri judecătoreşti" şi "în speţă nu este vorba de o împiedicare a părţii vătămate de a folosi locuinţa deţinută într-adevăr în baza unei hotărâri judecătoreşti, ci doar de opoziţia inculpatului la data de 17.03.1999, aşa cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosar".
împotriva soluţiei pronunţate în fond după casare a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greşitei achitări a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 271 alin. 2 din Codul penal. S-a avut în vedere faptul că, după cum rezultă din întregul material probator administrat în cauză, inculpaţii au împiedicat-o pe partea vătămată să folosească imobilul deţinut în baza unei hotărâri judecătoreşti.
Astfel, în procesul-verbal întocmit la 05.11.1997 de către executorul judecătoresc se menţionează că inculpatul "refuză categoric să respecte hotărârea judecătorească, în sensul de a-şi demola construcţia ridicată pe terenul reclamantului, nu ne-a permis accesul în curte (...) astfel încât nu am putut pătrunde pe teren" şi "în timpul executării sentinţei pârâtul a reacţionat violent, ameninţând şi îmbrâncindu-i pe reclamanţi, împiedicându-i să pătrundă pe terenul lor".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a Il-a penală, prin Decizia penală nr. 1160/A din 12.09.2000, a respins ca nefondat apelul parchetului.
împotriva acestor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, solicitând condamnarea inculpaţilor în baza art. 271 alin. 2 din Codul penal.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 271 alin. 2 din Codul penal, constituie infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti fapta de a împiedica o persoană a folosi o locuinţă ori o parte dintr-o locuinţă sau imobil, deţinute în baza unei hotărâri judecătoreşti.
în mod temeinic, s-a apreciat că în speţă nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, întrucât partea vătămată nu deţinea posesia imobilului la data comiterii faptelor (fiind doar în executarea unor hotărâri civile), cerinţă expres prevăzută prin dispoziţiile art. 271 alin. 2 din Codul penal.
NOTĂ:
în practica judiciară s-a statuat că nu este îndeplinită condiţia din speţă nici atunci când inculpatul refuză - fără a întrebuinţa violenţa sau ameninţarea - a permite executorului judecătoresc să pună în posesie persoana vătămată asupra unui imobil proprietatea sa, în executarea unei hotărâri judecătoreşti. în absenţa violenţei sau ameninţării, această faptă nu poate fi încadrată nici în prevederile art. 271 alin. 1 din Codul penal.
în speţă, în timpul executării sentinţei, inculpatul a reacţionat violent faţă de celelalte părţi, nu faţă de executorul judecătoresc, aşa încât soluţia este corectă.
