PEDEPSE. CONTOPIRE. MODALITĂŢI DIFERITE DE EXECUTARE.
| Comentarii |
|
Este admisibilă, în principiu, cererea prin care un condamnat solicită contopirea mai multor pedepse cu închisoare, în baza art.36 alin.2 C.pen., chiar dacă modalitatea de executare a pedepselor este diferită, unele având regim de detenţie, iar una cu executare la locui de muncă.
Prin sentinţa penală nr.2691/6.12.1999 a Judecătoriei Slobozia a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul C.F., prin care s-a solicitat contopirea unor pedepse având regim diferit de executare, respectiv, a celor stabilite prin sentinţa penală nr.36/9.01.1996 a Judecătoriei Slobozia.
Prima instanţă a reţinut că prin sentinţa penală nr.944/21.05.1996 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin decizia penală nr.254/18.04.1999 a Curţii de Apel Bucureşti - secţia I penală, petentul a fost condamnat la 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 şi la 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.37 alin.1 din acelaşi decret, pedepse ce au fost contopite, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie.
Faptele pentru care a fost condamnat au fost săvârşite la data de 27 iunie 1995.
De asemenea, prin sentinţa penală nr.36/09.01.1996 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin decizia penală nr.23/15.01.1997 a Curţii de Apel Bucureşti, petentul a mai fost condamnat la 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 şi la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.37 alin.1 din acelaşi decret. La pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, s-a adăugat pedeapsa de 6 luni închisoare, ca urmare a revocării suspendării condiţionate a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.371/1995 a Judecătoriei Slobozia, urmând ca petentul să execute la locul de muncă pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
S-a reţinut că pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr.36/09.01.1996 a Judecătoriei Slobozia au sancţionat fapte penale comise la data de 21.03.1995.
Apelul declarat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr.66/04.02.2000 a Tribunalului Ialomiţa, cu motivarea că, în mod corect, prima instanţă a constatat neincidenţa în cauză a art.449 alin.1 C.pr.pen., neputându-se contopi pedepse având modalităţi diferite de executare.
împotriva acestor hotărâri a declarat recurs condamnatul, considerând că s-a făcut o greşită aplicare a legii, solicitând contopirea pedepselor.
Recursul a fost considerat fondat.
Se reţine că infracţiunile comise de petent, sancţionate prin sentinţele penale nr.36/09.01.1996 şi 944/21.05.1996 ale Judecătoriei Slobozia sunt concurente, fiind săvârşite înainte ca inculpatul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Legea, prin dispoziţiile art.449 alin.1 lit.a C.pr.pen., a permis modificarea pedepselor stabilite în mod definitiv, dacă se constată incidenţa concursului de infracţiuni, regimul sancţionator fiind stabilit, în acest sens, prin dispoziţiile art.34 lit.b C.pen., care prevede că, atunci când s-au stabilit pedepse cu închisoare, se aplică cea mai grea, nefăcându-se nici o distincţie în raport de modalităţile diferite de executare a acestora.
S-a mai argumentat că o soluţie contrară ar echivala cu adoptarea sistemului de cumul aritmetic al pedepselor, ceea ce nu este admis decât printr-o reglementare expresă a legii, care, în această situaţie, nu există.
în baza acestor considerente, Curtea a admis recursul, a casat ambele hotărâri şi, rejudecând, a admis cererea de contopire.
S-au descontopit pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr.36/09.01.1996 şi sentinţa penală nr.944/21.05.1996 a Judecătoriei Slobozia, iar apoi, în baza art.33 lit.a şi 34 lit.b C.pen., s-au recontopit .în pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare. S-a menţinut revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.371/28.02.1995 a Judecătoriei Slobozia, condamnatul urmând să execute 2 ani închisoare, în regim de detenţie. (Judecator Viorel-Adrian Podar)
(Secţia a II-a penală, decizia nr.617/2000)
