Recurs. Cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură penală. Minută care nu a fost semnată de unul dintre judecători
| Comentarii |
|
Imprejurarea că minuta deciziei pronunţate în apel nu a fost semnată de unul dintre judecătorii care au făcut parte din completul învestit cu judecarea apelului conduce la concluzia că instanţa care a soluţionat cauza nu a fost compusă potrivit legii şi atrage casarea hotărârii în baza art. 3859 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură penală şi trimiterea cauzei spre rejudecare pentru existenţa cazului de nulitate absolută prevăzut de art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală.
(Decizia nr. 1829/R din 4 septembrie 2003 - Secţia Ipenală)
Prin Sentinţa penală nr. 817 din 7 mai 2003, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în baza art. 461 din Codul de procedură penală, a respins ca nefondată contestaţia la executare formulată de contestatorul B.M.G., reţinând că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în cazurile expres şi limitativ prevăzute de legeîn care poate fi formulată o contestaţie la executare.
împotriva acestei sentinţe condamnatul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, deoarece nu există probe din care să rezulte vinovăţia sa în comiterea infracţiunii pentru care a fost condamnat.
Prin Decizia penală nr. 881/A din 13 iunie 2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, reţinând că aprecierea vinovăţiei inculpatului în săvârşirea unei fapte penale nu poate fi făcută pe calea unei contestaţii la executare, întrucât nu se încadrează în nici unul din cazurile expres prevăzute în art. 461 din Codul de procedură penală.
împotriva acestei decizii a declarat reours condamnatul, solicitând casarea ei şi, pe fond, admiterea contestaţiei la executare şi pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice, prin schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracţiunea de furt în infracţiunea de distrugere.
Din oficiu, procurorul a invocat pe cale de excepţie nulitatea hotărârii pronunţate de instanţa de apel pentru nesemnarea minutei de către toţi membrii completului de judecată. ,
Examinând în prealabil această excepţie, Curtea a constatat că este fondată, întrucât minuta deciziei pronunţate în apel nu a fost semnată de un judecător care a făcut parte din compunerea completului care a soluţionat cauza.
întrucât lipsa semnăturii unuia dintre judecătorii care au făcut parte din completul învestit cu judecarea apelului priveşte însăşi compunerea instanţei, conducând la concluzia că aceasta nu a fost compusă potrivit legii, şi având în vedere şi dispoziţiile art. 307 din Codul de procedură penală, potrivit cu care la deliberare trebuie să ia parte toţi membrii completului în faţa căruia s-a dezbătut cauza, Curtea a constatat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală.
Aşa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) teza I din Codul de procedură penală raportat la art. 3859 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură penală, a admis recursul declarat de contestator, a casat decizia penală recurată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă - Tribunalul Bucureşti - Secţia a Il-a penală.
