Tâlhărie. Nelegala citare a părţii
| Comentarii |
|
- Cod penal: art. 37 lit. b), art. 211 alin. 1 şi 2 lit. a) şi d)
Când activitatea infracţională s-a desfăşurat în mai multe locuri, citaţia se afişează la sediul Consiliului local în a cărei rază teritorială se află organul care efectuează urmărirea penală.
(Secţia penală, decizia nr. 74/A//2009, nepublicată)
Prin sentinţa penală nr. 1270 din 3 octombrie 2008 pronunţată de Judecătoria Bistriţa, în baza art. 211 alin. 1 şi 2 lit. a) şi d) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) a fost condamnat inculpatul S.C.R. la 8 ani închisoare pentru comiterea
infracţiunii de tâlhărie, cu aplic. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 Ut. a) şi b C. pen.
Prin aceeaşi hotărâre, în baza art. 211 alin. 1 şi 2 lit. a) şi d) C. pen. cu aplic. art.
13 C. pen. a fost condamnat inculpatul R.V. la 7 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, cu aplic. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a) şi b) C. pen.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât
prejudiciul cauzat de inculpaţi a fost în mare parte recuperat, iar pentru diferenţa rămasă neacoperită acesta nu mai are pretenţii.
împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul S.C.R.
Apelul declarat în cauză este fondat însă pentru alte motive decât cele invocate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate şi examinând, potrivit disp. art. 371 alin. 1 C. pr. pen. întreaga cauză sub toate aspectele de fapt şi de drept, tribunalul constată că prima instanţă a păşit la judecarea pricinii în lipsa unei părţi nelegal citate.
în concret, instanţa de fond a procedat la judecarea cauzei fără ca procedura de citare să fie îndeplinită cu partea vătămată, de cetăţenie sârbă, numitul G.M.
Astfel, iniţial, partea vătămată a fost citată de la domiciliul său, din Belgrad, însă, întrucât procedura de citare nu s-a îndeplinit la mai multe termene de judecată, la data de 14.03.2008 instanţa a dispus citarea acesteia prin procedura publicităţii, potrivit disp. art. 177 alin. 4, teza ultimă, C. pr. pen. în consecinţă, partea vătămată a fost citată, până la finalul cercetărilor judecătoreşti, prin afişare la Consiliul local al municipiului Bistriţa.
Procedeul astfel utilizat de prima instanţă în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu partea vătămată este incorect, deoarece, în speţa dată, dispoziţiile art. 177 alin.4 teza ultimă C. pr. pen. nu sunt incidente.
Potrivit textului de lege invocat, când activitatea infracţională s-a desfăşurat în mai multe locuri, citaţia se afişează la sediul Consiliului local în a cărei rază teritorială se află organul care efectuează urmărirea penală.
Or, în cauza supusă judecăţii, activitatea infracţională s-a consumat printr-un singur act material de sustragere prin întrebuinţarea de violenţe.
Aşa fiind, în speţă erau aplicabile dispoziţiile art. 178 alin. 2/1 C. pr. pen. rap. la art. 177 alin.9 C. pr. pen., potrivit cărora, în cazul în care scrisoarea recomandată nu poate fi înmânată părţii din orice motiv, citaţia se va afişa la sediul instanţei.
Pe cale de consecinţă, în baza dis.art. 379 pct.2 lit. a) C. pr. pen., apelul declarat în cauză va fi admis, hotărârea atacată va fi desfiinţată şi se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
Primind cauza spre rejudecare, prima instanţă va proceda la legala citare a părţii vătămate, dispunând citarea acesteia cu scrisoare recomandată, iar în măsura în care procedura de citare nu va fi îndeplinită în această modalitate, se va trece la afişarea citaţiei la uşa Instanţei.
Dat fiind motivul care a atras desfiinţarea hotărârii apelate, tribunalul nu a mai procedat la analiza motivelor de apel invocate de inculpatul S.C.R. Acestea vor fi avute însă în vedere de instanţa de fond cu ocazia rejudecării cauzei (judecător Petrişor Alexandru Dorin).
