ULTRAJ. FAPTĂ CARE NU PREZINTĂ GRADUL DE PERICOL SOCIAL AL UNEI INFRACŢIUNI.
| Comentarii |
|
Fapta inculpatului care, cu ocazia unei întâlniri în şedinţe pe comisii de specialitate, în calitate de primar a adresat unui consilier (din comisia buget-finanţe) insulte, calomnii şi ameninţări, în prezenţa altor consilieri, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, dat fiind conţinutul ei concret, lipsa vădită de importanţă şi atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege.
Prin sentinţa penală nr.111 din 22 martie 2000, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b1 C.pr.pen., Judecătoria Olteniţa a achitat pe inculpatul A.S. pentru fapta prev.de art.239 alin.1 C.pen. şi i-a aplicat o amendă administrativă de 500.000 lei.
în fapt, la 15 septembrie 1998, cu ocazia întrunirii în şedinţă pe comisii de specialitate, inculpatul, în calitate de primar, a intrat în Biroul contabilitate, unde se afla consilierul C.C.N., din comisia buget-finanţe, şi i-a adresat acestuia cuvinte de insultă, calomnie şi ameninţare, în prezenţa mai multor consilieri.
Instanţa a apreciat că fapta comisă de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al infracţiunii de ultraj, în raport de împrejurările concrete în care partea vătămată a fost insultată, respectiv pe fondul unor divergenţe mai vechi între primar şi consilieri, iar şedinţa Comisiei buget-finanţe în care lucra partea vătămată avea un caracter nestatutar.
Prin decizia penală nr.192 din 5 iulie 2000, Tribunalul Călăraşi a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Olteniţa, şi, desfiinţând parţial sentinţa, în baza art.239 alin.1 C.pen., l-a condamnat pe inculpat la 3 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi a luat act că partea vătămată nu pretinde despăgubiri.
împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, invocând motivul de casare prev.de art.3859 pct.171 C.pr.pen., respectiv greşita apreciere că fapta sa prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Curtea a apreciat recursul ca fondat, pornind de la prevederile art.181 alin.1 şi 2 C.pen., sens în care reţine că inculpatului, în calitate de primar, îi revin atribuţiuni multiple, printre care şi aceea de a veghea la buna desfăşurare a activităţii comisiilor de specialitate. în contextul multiplelor probleme de rezolvat, aşa cum rezultă din probele dosarului, în cadrul dezbaterilor, discuţiile au degenerat în altercaţii verbale, fiind exprimate cuvinte insultătoare. O astfel de stare s-a datorat tocmai tensiunilor acumulate cu ocazia discuţiilor legate de soluţionarea unor probleme profesionale, împrejurări în care urmările produse de fapta inculpatului au fost nesemnificative, această faptă nereprezentând, în concret, gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Ca urmare, Curtea a admis recursul inculpatului, a casat decizia de apel şi a menţinut sentinţa fondului. (Judecator Mihai Despina)
(Secţia I penală, decizia nr. 1407/2000)
