VATAMARE CORPORALA DIN CULPA. PLURALITATE DE PARTI VĂTĂMATE. LIPSA PLÂNGERII PREALABILE A UNEIA DINTRE ACESTE PĂRŢI. CONSECINŢE.
| Comentarii |
|
în cazul pluralităţii de părţi vătămate, lipsa plângerii penale prealabile a uneia din ele, atrage încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunea prev.de art.184 alin.1 şi 3 C.pen., în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.f C.pr.pen. cu privire la acea persoana, neavând influenţă asupra procesului penal şi cu privire la celelalte părţi vătămate.
Prin sentinţa penală nr.1966/24.11.1999 a Judecătoriei Buftea, în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.f C.pr.pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate C.A. împotriva inculpatului P.M.M., pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.1 şi 3 C.pen., constatându-se lipsa plângerii prealabile.
Prin aceeaşi sentinţă penală, acelaşi inculpat a fost condamnat în baza art.184 alin.1 şi 3 C.pen. pentru infracţiunea de vătămare corporală a părţii vătămate C.G., la 2 ani închisoare, dispunându-se suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că, la 30.05.1998 inculpatul, deplasându-se pe DN 3, la volanul autoturismului, a intrat în coliziune cu un atelaj hipo care circula în faţa sa, pe acelaşi sens de deplasare, în comuna Pantelimon, împrejurare în care a pricinuit vătămări corporale numiţilor C.A. şi C.G., ocupanţi ai atelajului şi că partea vătămată C.A. nu a formulat plângere prealabilă.
împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, în sensul că, deşi s-a constatat lipsa plângerii prealabile a părţilor vătămate nu s-a dispus încetarea procesului penal pentru ambele infracţiuni.
Tribunalul Bucureşti - secţia I penală a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, constatând că lipseşte numai plângerea prealabilă a persoanei vătămate C.A., nu şi a persoanei vătămate C.G.
împotriva hotărârilor pronunţate, inculpatul a declarat recurs, cu motivarea că instanţa trebuia să înceteze procesul penal pentru lipsa plângerii penale prealabile.
Recursul este nefondat.
Instanţele au stabilit o situaţie de fapt corectă, precum şi împrejurarea că lipseşte numai plângerea penală prealabilă a uneia din părţile vătămate şi nu a ambelor.
Lipsa plângerii penale prealabile a uneia din ele atrage încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 C.pen., în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.f C.pr.pen. cu privire la acea persoană, neavând influenţă asupra procesului penal şi cu privire la celelalte părţi vătămate.
în consecinţă, în baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului. (Judecator Ioana Surdescu)
(Secţia a Ii-a penală, decizia nr. 1546/2000)
