Violare de domiciliu. Elemente constitutive. Furt săvârşit prin escaladare. Infracţiuni distincte
| Comentarii |
|
C. pen., art. 192, art. 209 alin. (1) lit. i)
Infracţiunea de violare de domiciliu nu este absorbită de Infracţiunea de furt calificat, când aceasta este săvârşită prin escaladare, întrucât furtul face parte din infracţiunile contra patrimoniului, iar violarea de domiciliu din infracţiunile contra libertăţii persoanei, prin încriminarea acestor fapte apărându-se valori sociale diferite.
Decizia penală nr. 103/R din 9 februarie 2005 - Gh.R.
Prin sentinţa penală nr. 2644 din 2 noiembrie 2004, Judecătoria Braşov l-a condamnat pe inculpatul C.G.P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
în baza art. 11 pct. 2 lit. a), combinat cu art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că, în ziua de 22 iulie 2004, inculpatul a pătruns, prin escaladarea ferestrei, în locuinţa părţii vătămate P.R.A. din Codlea, de unde a sustras mai multe bunuri.
In ce priveşte infracţiunea de violare de domiciliu, s-a motivat că acesteia îi lipseşte un element constitutiv, şi anume intenţia, inculpatul intrând într-o curte comună mai multor familii, a cărei uşă este în permanenţă deschisă, astfel că acesta nu a avut reprezentarea că violează domiciliul vreunei persoane.
Prin decizia penală nr. 811 din 7 decembrie 2004, Tribunalul Braşov a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov, prin care se critică hotărârea de mai sus cu privire la greşita achitare a inculpatului pentru infracţiunea de violare de domiciliu.
S-a motivat că inculpatul a avut intenţia de a o vizita pe partea vătămată, hotărârea de a sustrage bunuri intervenind ulterior.
împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, reiterând critica din apel.
Recursul este fondat.
Deşi au reţinut că inculpatul a pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate, prin escaladarea ferestrei, ambele instanţe de fond au greşit cu privire la achitarea pentru infracţiunea de violare de domiciliu.
Este de observat că ambele instanţe s-au referit numai la pătrunderea inculpatului în curtea comună mai multor familii, deşi inculpatul a pătruns în locuinţa părţii vătămate. Or, în această situaţie, în lipsa consimţământului părţii vătămate, fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen. Faptul că, iniţial, inculpatul a intenţionat să viziteze partea vătămată nu are nici o relevanţă, atât timp cât a pătruns în locuinţă prin escaladarea ferestrei.
Nu se poate susţine nici că infracţiunea de violare de domiciliu este absorbită de infracţiunea de furt calificat, aceasta fiind săvârşit prin escaladare, întrucât furtul face parte din infracţiunile contra patrimoniului, iar violarea de domiciliu din infracţiunile contra libertăţii persoanei, prin încriminarea acestor fapte apărându-se valori sociale diferite.
<Vezi şi alte speţe de drept penal:
