Asigurări sociale. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.278
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1638 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, potrivit delegației depuse la dosar, intimata-contestatoare, personal.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea înmânează recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii D un exemplar al întâmpinării intimatei-contestatoare.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Având cuvântul intimata-contestatoare declară că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că nu mai au cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului potrivit motivelor detaliate pe larg în conținutul cererii promovate, modificarea în tot a hotărârii recurate, iar pe fond respingerea acțiunii cu consecința menținerii deciziilor emise de către instituția ce o reprezintă ca fiind legale și temeinice.
Având cuvântul în fond intimata-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat, potrivit concluziilor expuse pe larg în conținutul întâmpinării, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pentru redactare întâmpinare, potrivit chitanței ce o depune la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. -/17.04.2008 emisă de intimată, prin care i-a încetat plata pensiei de invaliditate începând cu data de 16.03.2006 și s-a dispus restituirea sumei de 8110 lei încasată necuvenit pe perioada 16.03.2006 - 1.05.2008, precum și a deciziei nr. 339/9.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise contestatoarei, având nr. 954/3.03.2006 și 3580/10.10.2006.
În motivarea contestației, s-a arătat de către contestatoare că a beneficiat de pensie de invaliditate gradul III, ca urmare a pierderii parțiale a capacității de muncă din cauza bolii cu care a fost diagnosticată, iar prin decizia nr. 339/9.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a dispus în mod nelegal anularea deciziilor asupra capacității de muncă nr. 954/3.03.2006 și 3580/10.10.2006 ce fuseseră eliberate contestatoarei cu respectarea prevederilor legale, neexistând motive care să fie imputabile contestatoarei, deciziile asupra capacității de muncă devenind definitive și intrând în circuitul civil.
În drept, au fost invocate disp.art.56 alin.1, art.62 alin.1 și art.62 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Pe parcursul procesului contestatoarea și-a completat contestația, solicitând și anularea deciziei nr.1029/27.06.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medical și Recuperare a Capacității de Muncă D, prin care i-a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei nr.339/9.04.2008, precum și obligarea la plata sumei datorate pentru perioada 1.05.2008 până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Intimata nu a formulat întâmpinare cu privire la contestația formulată, astfel cum a fost completată.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1638 din 21.10.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr.-/17.04.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, decizia nr.339/9.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M și nr.1029/27.06.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă D.
Prin aceeași sentință, intimata a fost obligată la plata pensiei de la data de 1.05.2008 până la rămânerea irevocabilă a sentinței, precum și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că prin decizia nr. 339/9.04.2008 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise în anul 2006 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, iar prin decizia nr.-/17.04.2008 intimata a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea sumei de 8110 lei de la aceasta, cu motivarea că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
S-a mai reținut că petenta a atacat decizia privind anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, iar prin decizia nr. 1029/27.06.2008 i s-a respins contestația, rămânând valabilă decizia M nr. 339/9.04.2008.
Totodată, s-a arătat că a fost efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M, de către Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control și s-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute, iar în prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
A mai reținut instanța că anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001, care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare", astfel că în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Tribunalul a reținut culpa intimatei, care a invocat drept motive ale încetării pensiei și ale recuperării sumei de 8110 lei propriile-i greșeli în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu ale contestatoarei, care nu are obligația dovedirii împrejurărilor prezentării la toate termenele de revizuire și a depunerii la acele termene a documentelor medicale.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care stipulează că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimata-contestatoare a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la M, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizându-o pe intimată.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.339/9.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare, expres indicate în cuprinsul deciziei, reținându-se că acestea au fost eliberate fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 339/9.04.2008 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/17.04.2008, prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 339/9.04.2008, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 8110 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 16.03.2006 - 1.05.2008.
Intimata-contestatoare s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr. 339/9.04.2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr.1029/27.06.2008 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 339/9.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.24143/4.04.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.24143/4.04.2008 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că la dosarul medical intimata-contestatoare nu a depus documente justificative, iar aceasta nu a fost expertizată de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiară.
În consecință, nu i se pot imputa intimatei neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziilor asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei reprezentând onorariu avocat suportat de intimată în recurs, potrivit chitanței doveditoare nr.16/3.02.2009 depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1638 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
- - --- - -- -
fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
președintele instanței
Grefier
-
/VS
2 ex./10.03.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
