Atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, faţă de colegi, prin consumul de băuturi alcoolice în sediul parchetului şi în timpul programului de lucru

Comentarii

0

Fapta procurorului X din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Z, de a avea o atitudine irascibilă faţă de un grefier, concretizată în folosirea unui ton ridicat, reprezintă un comportament nedemn al procurorului în exercitarea atribuţiilor de serviciu.Criticile privind chestiunile de ordin procedural, respectiv nelegalitatea sesizării, a cercetării prealabile sau termenul de promovare a acţiunii disciplinare, sunt nefondate, în condiţiile în care au fost invocate pentru prima dată, în recurs.

CSM, Secţia pentru procurori Hotărârea nr. 1 din 01 iunie 2006

Comisia de disciplină pentru procurori a solicitat sancționarea disciplinară a procurorului X din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Z pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii s-a reținut că la data de 17 noiembrie 2005 procurorul X de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Z, pe fondul consumului de alcool, a avut o atitudine nedemnă față de grefierul care tehnoredacta lucrările acestuia, folosind un ton neadecvat, fapt ce a determinat repartizarea unui alt grefier care să lucreze cu magistratul.

Secția pentru procurori, prin Hotărârea nr. 1 din 1 iunie 2006, a admis acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru procurori, aplicând în baza art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea disciplinară a diminuării indemnizației lunare brute cu 15% pe o perioadă de 1 lună procurorului X de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Z, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. k) din același act normativ.

Pentru a pronunța această hotărâre Secția pentru procurori a reținut că la data de 17 noiembrie 2005, între procurorul X de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Z și un grefier din cadrul aceleiași unități a avut loc un incident în urma căruia grefierul a solicitat conducerii parchetului să fie repartizat să lucreze cu un alt magistrat.

în acest context prim-procurorul parchetului l-a atenționat pe procurorul X cu privire la conduita sa și la faptul de a nu mai consuma băuturi alcoolice în timpul programului și în incinta parchetului.

Cu ocazia audierii procurorul X a negat faptul că ar fi consumat băuturi alcoolice, iar în legătură cu incidentul avut cu grefierul a recunoscut că a existat un conflict generat însă de refuzul acestuia de a rămâne la birou pentru finalizarea unei lucrări.

Secția a reținut că apărările procurorului X sunt neîntemeiate și a apreciat că faptele acestuia de a consuma băuturi alcoolice în timpul programului și la sediul unității de parchet, precum și de a manifesta o conduită necorespunzătoare față de grefier, concretizată în folosirea unui ton ridicat, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 republicată și modificată, respectiv atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi.

La individualizarea sancțiunii Secția a avut în vedere atât gravitatea abaterii, cât și circumstanțele reale și personale ale procurorului (conduita anterioară a acestuia, vechimea în magistratură, obligația de a manifesta o atitudine conformă statutului de procuror).

împotriva acestei hotărâri procurorul X a declarat recurs la înalta Curte de Casație și Justiție, criticând-o sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.

în ceea ce privește nelegalitatea hotărârii a făcut referire la prevederile art. 307 pct. 7 și 9 C.proc.civ., invocând lipsa actului de sesizare și tardivitatea efectuării cercetării prealabile.

Sub aspectul netemeiniciei procurorul a arătat că secția a dat o greșită interpretare probatoriului administrat în cauză.

înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători, prin decizia nr. 3 din 19 februarie 2007, a respins recursul ca nefondat.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a constatat că faptele reținute ca abatere disciplinară sunt rezultatul coroborării împrejurărilor ce au reieșit din ansamblul probator administrat, iar în ceea ce privește nulitatea cercetării prealabile, argumentele expuse de procuror sunt nefondate.

Criticile privind chestiunile de ordin procedural, respectiv nelegalitatea sesizării, a cercetării prealabile sau termenul de promovare a acțiunii disciplinare, au fost apreciate ca nefondate în condițiile în care au fost invocate pentru prima oară în recurs.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: