Dezvăluirea, prin intermediul unui comunicat de presă şi al unui interviu, a unor informaţii care ţin de desfăşurarea anchetei, dintr-un dosar aflat în curs de urmărire penală cu repercusiuni asupra probităţii profesionale şi morale a unui judecător

Comentarii

0

Fapta procurorului B.I.V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul X, care, în calitate de purtător de cuvânt al parchetului, a întocmit un comunicat de presă şi a acordat un interviu postului local de televiziune privind situaţia dosarului aflat în curs de cercetare, dezvăluind astfel informaţii care ţin de desfăşurarea anchetei, într-un moment în care dosarul nu se mai afla pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul X şi care au permis reprezentanţilor mass-media să facă speculaţii în legătură cu probitatea profesională şi morală a judecătorului Y, delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Z, al cărui mandat s-a încheiat prin împlinirea termenului de 6 luni, împrejurare care a fost interpretată de presă ca fiind o înlăturare a judecătorului din comisie, urmare acestei anchete penale, întrunesc elementele constitutive ale abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. d) şi k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

CSM, Secţia pentru procurori Hotărârea nr. 6P din 05 mai 2009

Comisia de disciplină pentru procurori a solicitat sancționarea disciplinară a procurorului B.I.V. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul X, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. d) și k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii, Comisia de disciplină pentru procurori a reținut că la data de 22.10.2008 pârâtul procuror B.I.V., prim-procuror și purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul X, a întocmit un comunicat de presă și a acordat un interviu postului local de televiziune privind situația dosarului nr. 278/P/2008, prin care a dezvăluit informații care țineau de desfășurarea anchetei, respectiv destinația sumelor de bani cerute și primite de traficantul de influență, fără a verifica veridicitatea celor declarate de denunțător, într-un moment în care dosarul nu se mai afla pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul X și totodată a dezvăluit informații care au permis identificarea judecătorului Y ca fiind una dintre persoanele către care, potrivit denunțătorului, aveau să ajungă sumele de bani.

Totodată s-a mai reținut că, prin intermediul comunicatului de presă, procurorul B.I.V. a furnizat informații care au permis reprezentanților mass-media să le folosească într-un context care a afectat probitatea profesională și morală a judecătorului Y delegat la Penitenciarul Z, al cărui mandat s-a încheiat prin împlinirea termenului de 6 luni, împrejurare care a fost interpretată de presă ca fiind o înlăturare a judecătorului din comisia de liberări condiționate, urmare acestei anchete penale.

Secția pentru procurori, prin hotărârea nr. 6P/2009, cu majoritate de voturi, a admis acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru procurori și, în baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a aplicat procurorului B.I.V. sancțiunea "avertisment", pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. d) și k) din același act normativ.

Secția a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată, constând în fapta pârâtului procuror B.I.V. care, la 22 octombrie 2008, în calitate de purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul X a întocmit comunicatul de presă și a acordat un interviu postului local de televiziune privind situația dosarului 278/P/2008, dezvăluind astfel informații care țin de desfășurarea anchetei, respectiv destinația sumelor de bani cerute și primite de traficantul de influență, fără a verifica veridicitatea celor declarate de denunțător, într-un moment în care dosarul nu se mai afla pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul X, dar și informații care au permis identificarea judecătorului Y ca fiind una dintre persoanele către care aveau să ajungă sumele de bani, pentru următoarele considerente:

în calitate de purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul X, pârâtul procuror B.I.V. cunoștea dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 544/2001 prin care informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, sunt exceptate de la liberul acces la informații al cetățenilor, în temeiul legii speciale, dacă se periclitează rezultatul anchetei sau se dezvăluie surse confidențiale.

Din perspectiva conținutului comunicatului de presă și a interviului acordat de pârâtul procuror B.I.V., sfera magistraților care ar putea fi beneficiarii sumelor de bani la care s-a referit denunțătorul este restrânsă și limitată și făcea posibilă identificarea judecătorului X delegat la Penitenciarul Z, al cărui mandat încetase prin împlinirea perioadei de delegare cu aceste atribuții judiciare (6 luni), împrejurare speculată de reprezentanții mass-media, ca fiind în legătură cu dosarul la care se referea comunicatul de presă.

în calitate de purtător de cuvânt și prim-procuror al parchetului, pârâtul procuror trebuia să facă declarații presei care să nu dea naștere la interpretări sau să creeze suspiciuni cu privire la probitatea profesională sau morală a judecătorului desemnat în Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Z, în condițiile în care dosarul penal se afla în curs de soluționare, iar cercul persoanelor suspecte nu era conturat definitiv.

Susținerile pârâtului procuror conform cărora în comunicatul de presă a dat informații cu caracter general, impersonale, care nu au afectat ancheta penală, nu au fost reținute de Secție întrucât la data emiterii comunicatului, precum și la data acordării interviului, dosarul penal la care acesta s-a referit nu se mai afla în lucru la Parchetul de pe lângă Tribunalul X, astfel că pârâtul nu era în măsură să facă aprecieri cu privire la modul în care informațiile transmise pot să afecteze ancheta penală.

în ceea ce privește fapta pârâtului procuror B.I.V. de a furniza prin comunicatul de presă informații care au permis reprezentanților mass-media să facă speculații în legătură cu probitatea profesională și morală a judecătorului Y, delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Z, al cărui mandat s-a încheiat prin împlinirea termenului de 6 luni, împrejurare care a fost interpretată de presă ca fiind o înlăturare a judecătorului din comisie, urmare acestei anchete penale, Secția a reținut că acesta întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată, pentru următoarele considerente:

Informațiile din comunicatul de presă și din interviul din data de 22 octombrie 2008 acordat de pârâtul procuror B.I.V. priveau magistrați care au putut fi individualizați cu ușurință de colegii și persoanele apropiate judecătorului Y, în sensul că "potrivit susținerilor deținutului în cauză învinuita a pretins că sumele erau destinate angajaților penitenciarului, care aveau responsabilități în privința repartizării la muncă a deținuților sau făceau parte din comisia de liberare condiționată. Mai mult, învinuita a spus acelui deținut că o parte din banii respectivi vor fi remiși și magistraților judecători și procurori, care au atribuții în legătură cu liberarea condiționată_".

Faptul că atitudinea colegilor precum și a conducerii Judecătoriei W nu s-a schimbat în raporturile cu judecătorul Y nu are relevanță sub aspectul percepției opiniei publice privind probitatea sa profesională și morală.

Secția pentru procurori a avut în vedere și dispozițiile art. 17 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor, conform cărora magistrații sunt datori să se abțină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în funcție sau în societate. în alin. (2) al aceluiași text se prevede că relațiile judecătorilor și procurorilor în cadrul colectivelor din care fac parte trebuie să fie bazate pe respect și bună-credință, indiferent de vechimea în muncă și de funcția acestora.

La stabilirea sancțiunii ce i s-a aplicat procurorului pârât, Secția pentru procurori a avut în vedere gravitatea și urmările faptelor astfel cum au fost reținute, atitudinea pârâtului procuror pe parcursul soluționării prezentei cauze, precum și faptul că nu a mai fost sancționat disciplinar.

împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.I.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 9 Judecători, a pronunțat Decizia nr. 19/24.11.2009 prin care, cu opinie majoritară, a respins ca nefondat recursul. în opinia separată a judecătorului P. P. s-a apreciat că recursul ar fi întemeiat și că hotărârea atacată ar trebui admisă, în sensul modificării în totalitate a hotărârii atacate și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: