Judecător. Relatări în mass-media referitoare la fiica unui judecător care nu sunt de natură a aduce atingere independenţei justiţiei sau reputaţiei profesionale a judecătorului

Comentarii

0

Ziarele locale şi naţionale, precum şi posturile locale şi naţionale de radio-TV au făcut referiri la situaţia fiicei unui judecător, care este anchetată şi reţinută de DIICOT. În contextul în care nu s-a identificat nicio imixtiune în activitatea de judecată şi nici nu a fost făcută vreo referire privind activitatea profesională, cu atât mai mult privind anumite dosare aflate în curs de judecată pe rolul judecătorului, s-a apreciat că relatările din presă nu sunt de natură să afecteze reputaţia şi independenţa profesională a acestuia. Simplul fapt că judecătorul respectiv soluţionează cauze penale nu dovedeşte, prin el însuşi, o încercare de imixtiune în activitatea de judecată.Astfel, articolele din ziare se circumscriu unei activităţi de informare a publicului, desfăşurată în cazul de faţă în mod echilibrat şi în limite normale, fără a se putea identifica elemente care să poată aduce atingere independenţei justiţiei sau reputaţiei profesionale a judecătorului.

CSM, Plenul CSM Hotărârea nr. 644 din 20 septembrie 2007

Judecătorul D a formulat o cerere pentru apărarea reputației și independenței profesionale, apreciind că acestea sunt afectate urmare a relatărilor din mass-media referitoare la situația fiicei sale, care era anchetată și reținută de procurorii DIICOT.

Prin Hotărârea nr. 644 din 20.09.2007 a Plenului CSM, cererea a fost respinsă.

în motivarea hotărârii s-au reținut următoarele:

Din verificările efectuate a rezultat că împotriva fiicei judecătorului - inculpata A - se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor, în formă continuată, de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, precum și infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, fiind dispusă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.

S-a reținut că pe parcursul judecării propunerilor de arestare preventivă a mai multor inculpați, printre care se număra și fiica judecătorului, în mai multe cotidiene locale au apărut articole de presă în care se face referire la faptul că fiica unui judecător a fost reținută sub acuzația de trafic de persoane și proxenetism. Sunt indicate ca surse ale articolelor informații furnizate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, precum și de "magistratul care a instrumentat cauza".

în niciunul dintre aceste articole nu s-a făcut referire la judecător decât tangențial, avându-se în vedere relația de rudenie cu inculpata A. Se menționează astfel numai faptul că judecătorul "este unul dintre magistrații cu cea mai vastă experiență", că nu a ieșit niciodată în evidență, nu a ocupat funcții de conducere și nu a prezidat cazuri de răsunet. Se mai arată că, potrivit declarației de interese, nu deține acțiuni la nicio societate, nu face parte din niciun consiliu de administrație, nu este înscris în niciun sindicat sau altă organizație profesională.

în toate articolele apărute în ziare locale sau naționale s-a făcut referire numai la aspectul implicării copilului unui judecător într-o activitate infracțională, cu privire la care se efectuează cercetări, la faptele de criminalitate organizată de care este acuzată inculpata, precum și la propunerea de arestare preventivă a acesteia, propunere respinsă de instanță.

S-a apreciat că niciuna dintre afirmațiile din presă nu este de natură să afecteze reputația profesională sau independența judecătorului.

în virtutea libertății presei și dreptului la informare al cetățenilor, articolele apărute au relatat despre situația existentă, fără a se putea reține exprimări tendențioase la adresa judecătorului.

Dimpotrivă, s-a reținut "prezența discretă" a acestuia pe parcursul judecării propunerii de arestare preventivă a fiicei sale, iar informațiile referitoare la cariera sau declarația de interese a magistratului au caracter public, fără a fi confidențiale și fără a afecta reputația profesională sau independența judecătorului.

Relatările din presă vizează relațiile personale private ale judecătorului, în speță situația judiciară a fiicei sale, iar împrejurarea că ruda unei persoane cercetate penal este magistrat, nu justifică absența informațiilor din mass-media privind această anchetă.

în contextul în care nu s-a identificat nicio imixtiune în activitatea de judecată și nici nu a fost făcută vreo referire privind activitatea profesională, cu atât mai mult privind anumite dosare aflate în curs de judecată pe rolul judecătorului, s-a considerat că relatările din presă nu sunt de natură să afecteze reputația și independența profesională a acestuia. Simplul fapt că judecătorul respectiv soluționează cauze penale nu dovedește, prin el însuși, o încercare de imixtiune în activitatea de judecată.

Astfel, articolele din ziare se circumscriu unei activități de informare a publicului, desfășurată în cazul de față în mod echilibrat și în limite normale, fără a se putea identifica elemente care să poată aduce atingere independenței justiției sau reputației profesionale a judecătorului.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: