Achiziţii publice. notificarea prealabilă a autorităţii contractante în scopul remedierii  încălcărilor  legislaţiei şi principiilor  în materia achiziţiilor publice.  condiţie  de admisibilitate  contestaţiei  formulată  în faţa  consiliului  naţional  

Comentarii

0

Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia contencios-administrativ Decizie nr. 2719 din data de 28.09.2016

Prin Decizia nr.1364/C2/1662/04.08.2016, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de ofertantul SC A SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă UNIVERSITATEA X

Pentru a pronunța această decizie, Consiliul a reținut următoarele UNIVERSITATEA X ,în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin "cerere de oferte/procedură simplificată" offline, cu fază finală licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect "înlocuire tâmplărie exterioară si placare cu polistiren a Corpului CI cadastral (Corp B) în acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP invitația de participare nr. 387393/21.04.2016, potrivit căruia valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 1.989.725,99 lei, criteriul de atribuire stabilit fiind "prețul cel mai scăzut".

Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu de Consiliu, în condițiile în care, la momentul formulării contestației nu era notificată autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, s-a constatat temeinicia acesteia.

De asemenea, Consiliul a reținut că, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, "(1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată si din oficiu, înainte de. a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii; (...)

(10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă."

Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de mediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este mai mică cât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz;".

Atât contestația formulată împotriva actelor de procedură de achiziție publică - rezultatul procedurii nr. 82/12.07.2016, cât și plângerea aflată pe rolul instanței specializate, intră sub imperiul Legii 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor .

Devin aplicabile dispozițiile art. 6 din Legea 101/2016, ce reglementează obligativitatea realizării notificării către autoritatea contractantă, sub sancțiunea respingerii contestației, de către CNSC, ca inadmisibilă .

Împotriva acestei decizii petenta -ofertant SC A SRL a formulat plângere la instanța de contencios .

În speță fiind aplicată această sancțiunea procesuală, prin decizia CNSC atacată, Curtea urmează să rețină că petenta tinde să combată temeinicia deciziei CNSC, sub aspectul existenței notificării prealabile, susținând că aceasta a fost înaintată prin serviciile poștale, la data de 18.07.2016 ; dar, după cum rezultă din înscrisul prezentat la fila 26 din dosar, petenta a formulat contestație către CNSC, în temeiul OUG 34/2006, fără a se putea reține că petitul acesteia, în anularea rezultatului procedurii ,a actelor subsecvente, urmat de reevaluarea ofertelor constituie solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în accepțiunea art. 6 din Legea 101/2016 .

Prin decizia contestată, se reține lipsa notificării, ce constituie, potrivit art. 6 alin. 10 din legea 101/2016, o condiție prealabilă de exercițiu a contestației adresate CNSC, iar astfel cum rezultă din dovezile administrate în cauză (inclusiv din considerarea ca înscris probatoriu al considerentelor deciziei 2411/2016), petenta a formulat contestația expediată în 18.07.2016, fără anexarea notificării prealabile .

În aceste condiții, Curtea reține, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 6 alin.1 , art.10 și art. 8 alin.1 din legea nr. 101/2016 și în temeiul art. 34 alin. 5 raportat la art. 26 din Legea 101/2016, faptul că CNSC a reținut în mod corect inadmisibilitatea contestației, ca efect al lipsei notificării prealabile adresată autorității contractante în vederea remedierii încălcărilor pretinse.

← Condiția anteriorității creanței creditoarei constatate în...		Drept  fiscal  . refuz  drept de deducere  tva  aferent ... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Interpretare art. 17 din h.g. nr. 728 din 26 iulie 2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea ordonanţei de urgenţă a guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare. Incompatibilitatea dispoziţiilor art. 364 cod procedură civilă privind constatarea unei situaţii de fapt constând în existenţa şi inventarierea unor bunuri din patrimoniul debitoarei de către executorul judecătoresc cu dispoziţiile legii insolvenţei. Salarizare poliţişti. activităţile pe care le desfăşoară poliţiştii sunt diferite, în raport de existenţa unor factori de risc generaţi de specificul activităţii de poliţie, h.g. nr. 1822/2004 definind fiecare categorie de activităţi în parte. Drept  fiscal  . refuz  drept de deducere  tva  aferent  unei  tranzacţii  intracomunitare  pentru neregului formale  în documentele justificative  ale  utilizării în folosul  activităţii impozabile. nelegalitate .încălcarea principiului proporţionalităţi Acţiune pentru obligarea la despăgubiri a administratorului/lichidatorului ca urmare a neîndeplinirii sau îndeplinirii cu întârziere a atribuţiilor legale în cadrul procedurii de insolvenţă. cale de atac. Litigiile înregistrate pe rolul instanţelor de judecată, ulterior intrării în vigoare a legii nr. 165/2013, urmează a fi soluţionate conform reglementărilor de drept material în vigoare la momentul naşterii raportului juridic. Ocolul silvic privat este un subiect de drept privat, nu unul de drept public, astfel încât relaţiile de muncă dintre acesta şi salariaţii săi sunt în mod evident reglementate de codul muncii. o.u.g. nr. 59/26.05.2000 privind personalul silvic se aplică n Taxa de viciu pentru jocurile de noroc. neîncălcarea principiului certitudinii impunerii şi dreptului contribuabilului de a determina influenţa sarcinii fiscale asupra activităţii contribuabilului.