Acţiune pentru obligarea la despăgubiri a administratorului/lichidatorului ca urmare a neîndeplinirii sau îndeplinirii cu întârziere a atribuţiilor legale în cadrul procedurii de insolvenţă. cale de atac.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia II-a civila Decizie nr. 172 din data de 20.09.2016
Trimiterea textului art. 22 alin.5 la dispozițiile art. 1084 și 1085 din codul de procedură civilă 1865 instituie o procedură derogatorie de la prevederile art. 8 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva încheierii de obligare la plata de despăgubiri administratorul judiciar/lichidatorul are deschisă doar calea cererii de reexaminare, în termen de 15 zile de la pronunțare/comunicare, la judecătorul sindic, prin care poate solicita să se revină asupra despăgubirii sau să se reducă cuantumul despăgubirii.
Împotriva încheierii, prin care s-a respins cererea de stabilire a despăgubirii, persoana interesată nu poate exercita nici o cale de atac, prevederile privind aplicabilitatea dispozițiilor art. 1084 și 1085 din Codul de procedură civilă 1865 fiind exprese și conferind posibilitatea formulării cererii de reexaminare numai celui obligat la despăgubire.
Prin sentința nr. 275 din data de 25.05.2006, Tribunalul Gorj - Secția a II-a Civilă a admis excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
A respins acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de reclamantul TI în contradictoriu cu TSPRL lichidator al debitoarei SCERSRL.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul TI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentul reclamant TI a criticat sentința atacată arătând că este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii.
Recurentul a expus faptele care în opinia sa atrag răspunderea materială a lichidatorului judiciar pentru prejudiciile cauzate creditorului și debitorului în cadrul administrării procedurii prin neîndeplinirea sau îndeplinirea cu întârziere a atribuțiilor legale.
Recurentul a subliniat că judecătorul sindic a reținut greșit incidența în cauză a autorității de lucru judecat și a prescripției.
La data de 19.09.2016 lichidatorul judiciar TSPRL a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de recurent și menținerea hotărârii pronunțate de judecătorul sindic ca temeinică și legală.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, Curtea a reținut următoarele:
Cererea reclamantului privind obligarea lichidatorului judiciar TSPRL la acoperirea prejudiciului produs averii debitoarei SCERSRL ca urmare a neîndeplinirii sau a îndeplinirii cu întârziere a atribuțiilor legale în cadrul procedurii de insolvență a acestei debitoare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 22 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 275 din 25 mai 2016 Tribunalul GORJ - Secția a II-a Civilă a admis excepțiile autorității de lucru judecat și prescripției și a respins acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de reclamantul Tiștere Ion împotriva lichidatorului TSPRL.
Raportat la temeiul invocat de reclamant în cererea de chemare în judecată și la soluția pronunțată de judecătorul sindic, Curtea a constatat că excepția inadmisibilității este întemeiată pentru considerentele expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 răspunderea administratorului/lichidatorului poate fi antrenată la cererea oricărei părți interesate.
Alineatul 5 al aceluiași articol stabilește că în cazul despăgubirilor prevăzute la alin. 4, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 1084 și 1085 din Codul de procedură civilă 1865.
Trimiterea textului art. 22 alin.5 la dispozițiile art. 1084 și 1085 din Codul de procedură civilă 1865 instituie o procedură derogatorie de la prevederile art. 8 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 22 alin.4 și 5 din Legea nr. 85/2006 cu dispozițiile art. 1084 și 1085 din Codul de procedură civilă 1865 rezultă că împotriva încheierii de obligare la plata de despăgubiri, prin derogare de la prevederile art. 8 alin.1 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar/lichidatorul are deschisă doar calea cererii de reexaminare, în termen de 15 zile de la pronunțare/comunicare, la judecătorul sindic, prin care poate solicita să se revină asupra despăgubirii sau să se reducă cuantumul despăgubirii.
Totodată rezultă că împotriva încheierii, prin care s-a respins cererea de stabilire a despăgubirii, persoana interesată nu poate exercita nici o cale de atac, prevederile privind aplicabilitatea dispozițiilor art. 1084 și 1085 Codul de procedură civilă 1865 fiind exprese și conferind posibilitatea formulării cererii de reexaminare numai celui obligat la despăgubire.
Pentru aceste considerente, Curtea a respins recursul ca inadmisibil.
Având în vedere soluția de respingere a recursului ca inadmisibil, criticile recurentului vizând fondul au mai fost analizate
| ← Litigiile înregistrate pe rolul instanţelor de judecată,... | Codul civil vechi – acţiune în daune contractuale – art.969 cc → |
|---|
