Acţiune în revendicare. reclamant neproprietar. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi)
| Comentarii |
|
Judecătoria SATU MARE Sentinţă civilă nr. 1863/20.05.2015, definitivă prin respingerea recursului din data de 20.05.2015
Acțiune în revendicare. Reclamant neproprietar
În ipoteza în care reclamantul dintr-o acțiune în revendicare, beneficiar al unei hotărâri judecătorești anterioare prin care s-a dispus anularea în parte a titlului de proprietate emis în favoarea unui terț, nu a procedat la continuarea demersurilor în vederea obținerii, subsecvent acestei hotărâri judecătorești, unui titlu de proprietate în care să figureze ca titular al dreptului de proprietate, acesta nu justifică calitatea de proprietar necesară în promovarea unei acțiuni specifice în revendicare.
Astfel, sentința arătată mai sus îi conferă reclamantului doar o vocație la reconstituirea dreptului de proprietate, nefăcând dovada dreptului său de proprietate, întrucât, în cazul terenurilor pentru care s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate după procedura instituită de legile speciale, reclamantul putea să redobândească posesia numai pentru suprafețele de teren atribuite în cadrul procedurii de reconstituire, iar dovada dreptului de proprietate pentru terenul ce face obiectul revendicării se face cu titlul de proprietate emis în condițiile art. 116 din Legea nr. 18/1991.
Judecătoria Satu Mare, Secția civilă, Sentința civilă nr. 1863/20.05.2015, definitivă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr. 189/17.11.2015 pronunțată de Tribunalul Satu Mare
În fapt, potrivit extrasului de carte funciară cu nr. … Viile Satu Mare (CF vechi nr. … N Viile Satu Mare) proprietar asupra imobilelor de sub nr. top. 5151, 5150, 5149, 5148 și 5147 este numitul DVF, înscrierea făcându-se în baza contractului de vânzare cumpărare 6283 din 2006.
Potrivit extrasului de carte funciară cu nr. … (nr. CF vechi .. Satu Mare), reclamanta BG apare înscrisă cu un drept de proprietate asupra cotei de ½ parte din casă, înscriere făcută în baza contractului de vânzare cumpărare aut. 2060/1983.
Totodată, instanța a reținut, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea cu nr. 2060/1.06.1983, faptul că reclamanta împreună cu fostul soț FI au cumpărat "în întregime casa cu construcțiile gospodărești anexe situate în comuna Viile Satu Mare cu nr. top. 11014 de sub B. 3…";.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea cu nr. 344/05.02.1999 a BNP DR, FI vinde cumpărătoarei FG (reclamanta) cota sa parte de proprietate asupra imobilului situat în Viile Satu Mare, compus din casă și curte în suprafață de 924 mp cu nr. cadastral al parcelei 11014 înscris în CF nr. … Satu Mare de sub B. 4 partea a II a și transmite dreptul de folosință pe toată durata existenței construcției asupra cotei sale de teren aferentă din suprafața totală de 250 mp cadastral al parcelei 11014 înscris în CF nr. … Satu Mare, din C. 1 partea a III a.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea cu nr. 6283/31.08.2004 a BNP DB, FI vinde pârâtului DVF "curți- construcții cărora în natură le corespunde casa de locuit din vaioage compusă din două camere, bucătărie, hol, cămară și construcții gospodărești anexe, împreună cu 5899 mp teren intravilan, arabil, vii, livezi și curți construcții, imobile situate în Com. Viile Satu Mare, str. Codrului, nr. 61, Județul Satu Mare, din CF nr. … nedefinitiv Viile Satu Mare cu nr. top. 5147, 5148, 5149, 5150 și 5151, de sub B.1…";.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară, se arată că în urma măsurătorilor efectuate au fost identificate două construcții: o casă de locuit și o anexă gospodărească construită din lemn. S-a concluzionat că aceste construcții sunt amplasate pe terenul înscris în CF vechi … Satu Mare, sub nr. top 11014. S-a mai constatat că atât parcela cu nr. cadastral 5147 pe care este amplasată casa revendicată cât și parcela 5148 se suprapun cu numărul topografic 11014, pe o suprafață de 924 mp.
Totodată, s-a mai concluzionat că această casă înscrisă în CF … Satu Mare nu este identică cu casa amplasată pe nr. cadastral 5147 înscris în CF electronic … Viile Satu Mare, respectiv CF … N Viile Satu Mare. Construcția - casă de locuit revendicată de părți fiind reconstruită pe alt amplasament decât cel vechi, dar pe aceeași parcelă cadastrală. Se mai arată că această casă veche înscrisă în CF nr. … nu mai există în teren fiind demolată.
Aceeași expertiză a concluzionat că terenul cumpărat de către pârât prin contractul de vânzare cumpărare nr. 6283/2004 și înscris în CF electronic … Viile Satu Mare este situat în Localitatea Viile Satu Mare, str. Codrului, nr. 61 și este format din teren în suprafață de 5899 mp. Casa de locuit cumpărată de pârât prin contractul de vânzare cumpărare arătat mai sus, nu este înscrisă în CF … Viile Satu Mare.
Casele de locuit înscrise în cele două acte (ale reclamantei și ale pârâtului) nu sunt identice, fiind vorba despre două construcții poziționate diferit pe o suprafață de teren care se suprapune doar pe 924 mp, în partea de vest (către strada Codrului). Casa înscrisă în CF … pe nr. topo 11014 nu mai există pe teren, ea era poziționată hașurării de la Planșa nr. 2, construcția actuală revendicată de către părți a fost realizată ulterior.
Ca și concluzie finală s-a arătat că "o casă de locuit este înscrisă în actul de proprietate al reclamantei (această casă nemaiexistând pe teren) și altă casă în contractul de V.C. nr. 6823/2004 al pârâților, casă care există pe teren și care este revendicată de ambele părți. În ceea ce privește terenul, se suprapune doar pe o porțiune de 924 mp în partea de vest a imobilului, către stradă, având doi proprietari diferiți, DVF și BG";.
În drept, instanța a arătat că potrivit noilor reglementări, art. 919 alin. 3 C. civ. "până la proba contrară, posesorul este considerat proprietar, cu excepția imobilelor înscrise în cartea funciară";. Deci cel care pretinde că este proprietar trebuie să facă dovada dreptului său de proprietate. Noua regulă generală instituită de art. 565 C. civ este aceea că proba dreptului de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF se va face cu extrasul de carte funciară. Însă, conform dispozițiilor art. 56 din Legea 71/2011, această regulă se va aplica numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispozițiile legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996.
În acest sens, instanța constată că reclamanta a învestit instanța cu soluționarea, în principal, a unei acțiuni în revendicare imobiliară ("să obligați pârâtul DVF să predea în proprietatea reclamantei casa de locuit situată în Viile Satu Mare, str…";)
Potrivit art. 563 C. civ. "Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept…";.
Totodată, instanța arată că regula "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească";, este aplicabilă și în materia revendicării. Așadar, reclamantul este cel care trebuie să facă dovada pozitivă, în sensul că el este titularul dreptului de proprietate asupra terenului revendicat. Pârâții posesori au o situație pur pasivă, de așteptare, în favoarea lor operând o prezumție de proprietate dedusă din simplul fapt al posesiei. Această susținere se verifică numai la începutul procesului și pe măsură ce reclamantul va produce anumite dovezi privitoare la pretinsa existență a dreptului său de proprietate, pârâții vor trebui să iasă din pasivitate și, eventual, să combată, prin probe pertinente, susținerile reclamanților.
Analizând întregul material administrat în cauză instanța a respins acțiunea reclamantei apreciind-o ca neîntemeiată.
Astfel, cu privire la primul capăt de cerere privind constatarea faptului că reclamanta este proprietara casei de locuit, instanța arată că nu poate fi primit față de concluziile raportului de expertiză care arată că "Casele de locuit înscrise în cele două acte (ale reclamantei și ale pârâtului) nu sunt identice, fiind vorba despre două construcții poziționate diferit pe o suprafață de teren care se suprapune doar pe 924 mp, în partea de vest (către strada Codrului). Casa înscrisă în CF … pe nr. topo 11014 nu mai există pe teren, ea era poziționată hașurării de la Planșa nr. 2, construcția actuală revendicată de către părți a fost realizată ulterior. Ca și concluzie finală s-a arătat că "o casă de locuit este înscrisă în actul de proprietate al reclamantei (această casă nemaiexistând pe teren) și altă casă în contractul de V.C. nr. 6823/2004 al pârâților, casă care există pe teren și care este revendicată de ambele părți.";
În acest sens, instanța a arătat că reclamanta deține un titlu de proprietate asupra unei case care, deși înscrisă în CF, nu mai există, pe când pârâtul deține un titlu de proprietate asupra unei case care deși există, nu este încă înscrisă în CF.
În condițiile în care primul capăt de cerere al reclamantei vizează constatarea dreptului de proprietate asupra casei existente faptic, instanța reține că titlul acesteia nu vizează acest imobil, astfel că urmează a fi respins.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere privind constatarea faptului că în baza Sentinței civile nr. 2037/03.05.2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare cota de 1/2 parte din terenul înscris în Cf … N Viile Satu Mare, Cf electronic nr. … Viile Satu Mare, pe numele defunctului FI, formează proprietatea reclamantei BG, prin reconstituire în baza Legii 18/1991, instanța a arătat că nu poate fi primit pentru următoarele motive:
În primul rând, instanța a arătat că prin sentința respectivă s-a dispus admiterea acțiunii reclamantei din prezenta cauză în contradictoriu cu FI și Comisiile de fond funciar și s-a dispus anularea în parte a Titlului de proprietate nr. 31-136328 emis la data de 20 mai 2002 în privința parcelelor 5147, 5148, 5149 și 5150.
În al doilea rând, instanța a constatat că reclamanta nu a procedat la punerea în executare a acestei sentințe, în condițiile în care nu a făcut dovada că ar fi solicitat emiterea (ori obținerea) unui nou titlu de proprietate în care să figureze ca titular al dreptului de proprietate.
În acest sens, instanța a arătat că sentința arătată mai sus îi conferă doar o vocație la reconstituirea dreptului de proprietate, căci în cazul terenurilor pentru care s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate după procedura instituită de legile speciale reclamantul poate să redobândească posesia numai pentru suprafețele de teren atribuite în cadrul procedurii de reconstituire, iar dovada dreptului de proprietate pentru terenul ce face obiectul revendicării se face cu titlul de proprietate emis în condițiile art. 116 din Legea nr. 18/1991.
Or, sub acest aspect reclamanta nu are un titlu, căci nu a continuat demersurile pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate în care să figureze ca și titular.
Nici cel de-al treilea capăt de cerere privind rectificarea înscrierilor de carte funciară nu poate fi primit.
Astfel, instanța a arătat că potrivit art. 907 C. civ. pentru a se putea proceda la rectificare este necesar ca înscrierea făcută să nu corespundă cu situația juridică reală. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond.
În aceste condiții instanța a arătat că cele consemnate în cuprinsul cărții funciare corespund realității căci pârâtul deține un titlu perfect valabil pentru întreaga suprafață de teren, în speță contractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea cu nr. 6283/31.08.2004, titlu ce de altfel a și fost menținut de către instanțele judecătorești. Prin acest contract pârâtul a cumpărat întreaga suprafață de 5899 mp.
În schimb, instanța a reținut că titlul reclamantei, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea cu nr. 344/05.02.1999, vizează doar cota de ½ din imobilul casă și curte în suprafață de 924 mp, pentru restul terenului reclamanta nedeținând un titlu astfel cum susține.
Drept urmare, instanța a arătat că nu poate proceda la rectificarea înscrierilor făcute în CF … N Viile Satu Mare, în sensul celor solicitate de reclamantă, atâta timp cât aceste înscrieri corespund situației juridice reale.
Pe cale de consecință, având în vedere cele arătate mai sus, instanța a respins în întregime acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
| ← Ordin de protecţie. Jurisprudență Minori | Contestaţie la executare. precizare a cadrului procesual sub... → |
|---|
