Legea nr. 10/2001. Teren ocupat de blocuri, spaţiu verde, parcare, trotuar. Imposibilitatea restituirii în natură
| Comentarii |
|
- Legea nr. 10/2001
Suprafeţele solicitate de reclamant nu pot fi considerate ca fiind terenuri libere în sensul legii, fiind amenajări de utilitate publică, aşa cum sunt acestea definite de art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 250/2007.
(Secţia civilă, sentinţa nr. 189/F/2009, nepublicată)
Prin cererea înregistrată, extinsă ulterior, reclamantul V.T.C. a chemat în judecată pârâţii Municipiul Bistriţa prin primar şi Primarul municipiului Bistriţa, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună modificarea Dispoziţiei nr. 15 din 9 ianuarie 2008, emisă de pârâtul municipiul Bistriţa, prin primar în sensul de a se dispune restituirea în natură pentru suprafaţa de 875 mp teren şi construcţiile înscrise în CF nr. 4312 Bistriţa, nr. top. 474, 475 şi 476.
Analizând actele dosarului, tribunalul constată că acţiunea este nefondată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantul V.T.C. a fost proprietar tabular al imobilului constând în casă , anexe şi teren aferent de 875 mp, aşa cum atestă menţiunile cărţii funciare.
Prin Decretul nr. 442/1982, printre alte imobile, a fost expropriat şi imobilul ce a aparţinut reclamantului în vederea construirii unor apartamente, dotări comerciale şi tehnico edilitare aferente în Zona de locuinţe Ştefan cel Mare.
După apariţia Legii nr. 10/2001, reclamantul a formulat notificarea înregistrată sub nr. 23.677 din 16.10.2001, solicitând restituirea în natură a terenului liber şi acordarea despăgubirilor băneşti pentru construcţiile demolate.
Prin Dispoziţia nr. 15 din 9 ianuarie 2008, emisă de pârâtul Primarul municipiului Bistriţa s-a soluţionat notificarea transmisă de reclamant prin intermediul executorului judecătoresc şi înregistrată la Primăria mun. Bistriţa sub nr. 23.677/16.10.2001, în sensul că:
- s-a stabilit calitatea de persoană îndreptăţită la restituire a notificatorului V.T.C., cetăţean român, pentru imobilul casă, care a avut suprafaţa locuibilă de 40,60 mp, suprafaţă desfăşurată de 118,70 mp, anexe care au avut suprafaţa construită şi desfăşurată de 77,40 mp, şi suprafaţa utilă de 71,80 mp, împrejmuiri de 93 ml şi pentru imobilul teren în suprafaţă de 875mp, situate în Bistriţa;
- s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în titluri de despăgubire, acordate în condiţiile titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul descris la art. 1, în lipsa unor bunuri sau servicii care să poată fi oferite în compensare;
- s-a respins cererea de restituire în natură a imobilelor casă, anexe şi teren de 875 mp ca nefiind posibilă, imobilele construcţii fiind demolate, iar terenul fiind ocupat în întregime de blocul de locuinţe nr. 3, de trotuar, alee de acces, spaţiu verde loc de joacă, parcare şi spaţiu verde aferent blocului, acestea din urmă reprezentând amenajări de utilitate publică în sensul prevederilor art. 11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată.
în ceea ce priveşte construcţiile expropriate, tribunalul constată că reclamantul a solicitat prin acţiune restituirea în natură, cu toate că nu a contestat faptul demolării lor, iar prin notificare pentru construcţiile demolate a solicitat doar despăgubiri cererea fiind în mod evident nefondată sub acest aspect. De altfel, prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamantul a solicitat doar restituirea în natură a terenului de 765 mp.
Pentru identificarea terenului pretins de către reclamant, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, date fiind neconcordanţele existente între expertiza tehnică ataşată de reclamant notificării şi cea de care s-a prevalat primarul cu ocazia soluţionării notificării.
Raportul de expertiză întocmit în cauză, necontestat, a identificat terenul solicitat de reclamant şi l-a localizat, potrivit schiţei, reţinând că acesta este în prezent ocupat după cum urmează: S1 - 168 mp, spaţiu verde; S2 - 27 mp, spaţiu verde lângă blocul 3; S3 - 67 mp, spaţiu verde; S4 - 43 mp, spaţiu verde în spatele blocului 3; S5 - 30 mp, spaţiu de joacă amenajat pentru copii; S6 - 93 mp, spaţiu de joacă amenajat pentru copii; S7 -15 mp, spaţiu dejoacă amenajat pentru copii; S8 - 12 mp spaţiu verde între loc de joacă şi parcare; S9 -19 mp, spaţiu verde între loc de joacă şi parcare; S10 - 40 mp, spaţii parcare amenajate; S11 -98 mp, spaţii parcare amenajate; S12 - 61 mp, spaţii parcare amenajate; S13 - 14 mp, trotuar acces parcare blocuri; S14 - 7 mp, trotuar acces parcare blocuri; S15 - 8 mp spaţii parcare amenajate; S16 - 63 mp teren construit scara D bloc nr. 3; S17 -110 mp curte şi grădină nr. adm. 5 str. V.L.
Prin urmare această expertiză a confirmat concluziile cuprinse în memoriul tehnic efectuat de SC N. SRL Bistriţa, şi a evidenţiat faptul că întreaga suprafaţă solicitată de reclamant în natură este ocupată şi nu poate fi restituită în natură.
Suprafaţa de 63 mp, pe care este edificată o parte a scării D a blocului nr. 3, nu poate fi restituită în natură, iar cu ocazia dezbaterii în fond şi a concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei,
De reţinut că suprafaţa evidenţiată ca şi spaţiu verde, în total 336 mp,este cuprinsă în inventarul bunurilor aparţinând domeniului public la municipiului, aşa cum rezultă din anexa la H.G. nr. 905/2002, situaţia fiind identică şi în cazul spaţiilor de parcare de 207 mp, a trotuarelor de 21 mp şi a spaţiilor loc de joacă de 138 mp.
Potrivit prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, se vor restitui în natură terenurile libere, însă suprafeţele solicitate de reclamant nu pot fi considerate ca fiind terenuri libere în sensul legii, fiind amenajări de utilitate publică, aşa cum sunt acestea definite de art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 250/2007. Pe de altă parte, terenului reprezentând spaţiu verde îi sunt incidente prevederile Legii nr. 24/2007 şi ale O.U.G. nr. 114/2007, potrivit cărora este interzisă reducerea suprafeţelor cu destinaţia de spaţii verzi sau reducerea acestora.
Art. 11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, prevede că în cazul în care construcţiile expropriate au fost integral demolate şi lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parţial, persoana îndreptăţită poate obţine restituirea în natură a părţii de teren rămasă liberă, pentru cea ocupată de construcţii noi, cea afectată servitutilor legale şi altor amenajări de utilitate publică ale localităţilor urbane şi rurale, măsurile reparatorii se vor stabili prin echivalent.
Susţinerile reclamantului privind amenajarea acestor spaţii doar după apariţia anului 2000, reiterate parţial de martorii RA. şi IA. sunt neîntemeiate şi contrazise de declaraţiile martorei T.V., precum şi de starea concretă a spaţiilor constatată de instanţă cu ocazia cercetării la faţa locului, amenajările spaţiului de joacă având o vechime evidentă.
Restituirea terenului solicitat de reclamant ar afecta atât accesul la scara D a blocului nr. 3, cât şi cel la parcările amenajate pe terenul menţionat, aşa cum reiese şi din copia ortofotoplanului depus la dosarul cauzei.
în ceea ce priveşte suprafaţa de 110 mp, cu destinaţia curte şi grădină, se reţine că aceasta face parte din terenul reconstituit în baza Legii nr. 1/2000 în favoarea numitei F.D., fiind eliberat titlul de proprietate nr. 8992/2001 în baza cererii nr. 201/14.01.1998, aşa cum a reţinut şi pârâtul, împrejurare necontestată în cauză.
Cum reclamantul nu a promovat vreo acţiune pentru desfiinţarea titlului de proprietate amintit, iar terenul de 110 mp nu se mai află în proprietatea statului, restituirea în natură a acestuia nu este posibilă.
Constatând că suprafeţele de teren solicitate a fi restituite în natură nu sunt libere în sensul dispoziţiilor legale citate mai sus, că unitatea deţinătoare nu dispune de bunuri sau servicii pe care să le poată oferi în compensare, aşa cum rezultă din copia anunţului şi a procesului verbal de afişare, depuse la dosar, tribunalul apreciază că prin dispoziţia atacată în mod legal şi temeinic a fost respinsă solicitarea notificatorului de restituire în natură a imobilelor expropriate, astfel că acţiunea urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată, în baza art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată (judecător Simionescu ttdiko).
| ← Radiere drept de ipotecă. Neîndeplinirea de către debitor a... | Legea nr. 10/2001. Teren afectat de alee aferentă blocului de... → |
|---|
