Loviri sau alte violenţe. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU -Secţia Penală Hotărâre nr. 248 din data de 18.02.2016
Asupra cauzei penale de față constată că prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 8531/P/2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților BA, FV, FA.
În motivarea actului de sesizare se afirmă că inculpata BA în data de 17.09.2009 a lovit pe partea vătămată FV cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 15-17 zile de îngrijiri medicale.
Se mai afirmă că inculpata FV în data de 17.09.2009, împreună cu inculpatul FF, a lovit-o pe partea vătămată BA, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-27 de zile de îngrijiri medicale.
Procurorul mai susține că inculpatul FF în data de 17.09.2009, împreună cu inculpata FV a lovit-o pe partea vătămată BA, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-27 de zile de îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă: plângerea prealabilă formulată la data de 19.09.2009 de numita BA și certificatul medico-legal nr. 1728A din 18.09.2009, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală, plângerea prealabilă formulată la data de 18.09.2009 de numita FV, plângerea formulată la data de 01.10.2009 de S.C.C, plângerea formulata la data de 18.09.2009 de numitul FA,copia certificatului medico-legal nr. 1802A din 29.09.2009 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău,copia certificatului medico-legal reexaminare la nr. 1802A din 29.09.2009, eliberat la dala de 14.10.2009 de Serviciul Județean de Medicină Legală, raportul de expertiză medico-legală nr. 384 din 26.03.2012 întocmit de Institutul de Medicină Legală , declarațiile martorului CM , declarațiile martorului MM , declarațiile martorei PE declarațiile martorei SM, declarația martorului BN ,declarația martorului ..,copia fișei intervenției la eveniment nr. 10697 din 18.09.2009,copie de pe cazierul judiciar al inculpatei BA,declarațiile inculpatei BA,copie de pe cazierul judiciar al inculpatului FA , declarațiile inculpatilor.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria la data de 14.06.2013 și la judecătorul de cameră preliminară de la aceeași instanță la data de 17.02.2014 sub nr. 8933/180/2013.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.04.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe inculpați dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ a procedat la audierea lor în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p.
Inculpata BA a arătat că "mențin declarația care am dat-o și nu am nimic de adăugat.";
În fața instanței inculpatul FF a dat mai multe detalii arătând că "nu a fost o lovire a fost o împingere, o autoapărare. Mi-a lovit mama B. A fost un conflict spontan. am împins-o pe B în partea cealaltă a spațiului. Am achiziționat o bucată dintr-un spațiu comercial de la un grec. Am greșit pentru că nu am împărțit spațiul la cumpărare. În momentul când am mers să împart spațiul a venit o persoană fără nici o calitate. Când am împărțit spațiul B a venit și mi-a făcut fel de fel de șicane o zi întreagă. Când am pornit și am făcut un perete despărțitor din rigips B ne-a întrerupt curentul și am plecat să iau un cablu. Până să mă întorc a încercat să dărâme peretele și a lovit-o pe mama. B nu avea nici o calitate. Am fost acuzat de furt de energie dar am primit NUP. Și pentru celelalte infracțiuni am primit NUP. Am aflat de îngrijirile părții vătămate. Nu am lovit-o cu capul de frigider pe B.";
Inculpatul FV a negat săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată afirmând că "eu supravegheam muncitorii care făceau construcția. Cu o lună în urmă mi se extrăsese un rinichi. Nu am lovit-o pe Barcan.";
În apărare inculpații FV și FF au propus spre administrare mijloacele de probă enumerate la fila 119 dosar instanță, mijloace de probă care vor fi expuse în continuare așa cum au fost acestea redactate: înscrisuri în circumstanțiere, audierea martorilor din lucrări: CH cu datele de stare civilă consemnate la filele 37-41 dosar urmărire penală, MT cu datele de stare civilă consemnate la filele 42-43 dosar urmărire penală, PE cu datele de stare civilă consemnate la filele 44-45 dosar urmărire penală, SM cu datele de stare civilă consemnate la filele 46-51 dosar urmărire penală, BN cu datele de stare civilă consemnate la fila 52 dosar urmărire penală, IV cu datele de stare civilă consemnate la fila 53 dosar urmărire penală, SM cu datele de stare civilă consemnate la fila 59 dosar urmărire penală, MC cu datele de stare civilă consemnate la fila 60 dosar urmărire penală, orice probă care va reieși din cercetarea judecătorească și pe care o vom considera utilă și necesară bunei soluționări a cauzei.
În completare cei doi inculpați au depus la dosar un înscris autentificat "declarație"; dată în fața notarului public de CM (fila 136 dosar).
Inculpata BA a solicitat ascultarea martorilor acuzării.
Inculpata BA a mai solicitat suplimentarea expertizei medico legale efectuate în faza de urmărire penală cu următoarele obiective:
1. Dacă fisura timpanului are sau nu legătură de cauzalitate în urma traumatismului prin agresiune din data de 21.09.2009;
2. Dacă diagnosticul instituit prezintă sau nu infirmitate.
3. Să se constate zilele de îngrijiri medicale în raport de actele medicale eliberate de medicul de specialitate.
Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 97 și urm. c.p.p. instanța a admis probele solicitate a fi administrate.
I. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține ca la data de 26.08.2009 FF, împreună cu soția sa FE au achiziționat de la S.C. C, reprezentată de TM, cetățean grec, o parte dintr-un spațiu comercial situat în municipiul Bacău, în suprafață utilă de 46,85 mp. și suprafață construită de 55,13 mp.
Deși conform contractului de vânzare-cumpărare. cumpărătorii intrau în posesie la data semnării, vânzătorul TM a plecat din țară imediat după încasarea prețului vânzării și cumpărătorii au așteptat până la data de 17.09.2009. când. văzând că TM nu revine în țară, s-au decis să se deplaseze la spațiul comercial în vederea efectuării delimitării față de spațiul comercial vecin.
Astfel, FF, însoțit de mama sa, FV s-au deplasat la spațiul comercial, au început să construiască un perete din rigips între cele două proprietăți și în jurul orei 13.00, la fața locului a venit BA, care 1-a împiedicat pe FF să ridice zidul despărțitor motivând faptul că acesta nu respecta limitele prevăzute în schița cadastrală. Pe parcursul zilei, între BA, pe de o parte, și FF și FV, pe de altă parte, au avut loc mai multe discuții in contradictoriu (legate de locul în care trebuia ridicat zidul ce despărțea cele două proprietăți), care la un moment dat au degenerat în violențe din partea ambelor părți.
Instanța mai reține că în ziua conflictului, atât FF cât și FV s-au năpustit asupra inculpatei BA și au lovit-o amândoi cu pumnii în zona abdomenului cât și a picioarelor, iar la un moment dat au împins-o aceasta căzând peste o vitrină.
Martorul CM a arătat că în timp ce era plecat în oraș cu FF să achiziționeze un prelungitor, acesta din urmă a primit un telefon de la un muncitor care i-a adus la cunoștință faptul că BA a început să se manifeste violent și muncitorii chemați de aceasta dărâmă zidul parțial ridicat. Martorul a relatat că, ajuns la fața locului, a văzut momentul în care BA a împins-o pe FV care a căzut, a continuat să o lovească cu piciorul în spate în timp ce aceasta era căzută. Imediat a intervenit FF care le-a despărțit pe cele două. CA a mai precizat că BA a prins-o pe FV de păr, însă la scurt timp conflictul a luat sfârșit, la fața locului intervenind o patrulă de poliție.
Instanța reține în continuare că potrivit ordonanței procurorului din data de 29.1 1.2011, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, avându-se în vedere că aspectele consemnate în concluziile raportului medico-legal prezentat de către învinuita-parte vătămată BA intrau în contradicție cu depozițiile martorelor PA și SM (care au afirmat în prima fază a cercetărilor că BA ar 11 fost lovită cu pumnii și picioarele în zona abdomenului și picioarelor, deși în raportul medico-legal se precizează că leziunile sunt dispuse preponderent în zona capului).
Institutul de Medicină Legală lași a înaintat Raportul de primă expertiză mcdico-legală nr. 384 din 26.03.2012, din care rezultă că partea vătămată BA a prezentat în septembrie 2009 un traumatism cranian obiectivat prin plaga retroauriculară dreaptă și fisură timpan drept cu otită medie acută, un traumatism toracic obiectivat prin echimoze și excoriații și un traumatism al membrelor obiectivat prin echimoze, excoriații și hematom. Leziunile au necesitat 25-27 zile îngrijiri medicale pentru vindecare din momentul producerii lor.
Potrivit raportului de expertiză medico legală nr. 8872/2015 efectuat de IML Iași BA a prezenta în septembrie 2009 un traumatism cranian obiectivat prin plagă retroauriculară dreaptă și fisură timpan drept cu otită medie acută, un traumatism toracic obiectivat prin echimoze și excoriații și un traumatism al membrelor obiectivat prin echimoze, excoriații și hematom.
Toate leziunile s-au putut produce la data de 17.09.2009 prin loviri active cu mijloacele contondente (pumni, picioare, palma).
Fisura timpanului drept are legătură de cauzalitate cu traumatismul din data de 17.09.2009.
Leziunile traumatice prezentate au necesitat 25-27 zile îngrijiri medicale pentru vindecare din momentul producerii lor.
Leziunile traumatice din septembrie 2009 s-au vindecat fără sechele de natură infirmizantă.
În martie 2012 susnumita a fost diagnosticată cu "Hipoacuzie neurosenzorială incipientă bilaterală. Chist retroauricular mastoidian stâng operat"; iar în octombrie 2015 a fost diagnosticată cu "Otită catarală cronică cu hipoacuzie mixtă medie bilaterală cu predominanța transmisiei mai accentuat urechea dreaptă";. Acestea sunt cel mai probabil afecțiuni patologice și nu au legătură de cauzalitate cu traumatismul din septembrie 2009.
Instanța constată deci că între cele două rapoarte de expertize medico-legale, cel întocmit în faza de urmărire penală și cel întocmit în faza de judecată, sub aspectul concluziilor, nu există diferențe ceea ce nu face decât să întărească argumentele acuzării.
Instanța mai reține că în cauză au fost identificați și audiați lucrătorii de poliție care au (acut parte din patrula de siguranță publică ce a intervenit Ia fața locului în data dc 17.09.2009. Din declarațiile celor doi lucrători a rezultat că au fost direcționați de către ofițerul de serviciu al Secției 2 Poliție să intervină pentru aplanarea unui scandal pe strada din municipiul Bacău. La fața locului, conform declarațiilor celor doi lucrători, agent principal de poliție LP și PS, au legitimat cele trei persoane implicate, respectiv FA, FV și BA, au aplanat conflictul, care aparent nu era de amploare, au consiliat persoanele implicate să rezolve litigiile pe care Ie au pe cale legală. Nu au legitimat alte persoane și nu au luat alte măsuri datorită faptului că evenimentul nu a fost de natură a necesita măsuri suplimentare. Cei doi lucrători au precizat că persoanele implicate nu prezentau urme vizibile de violență și la fața locului nu au identificat urme de sânge.
Declarațiile inculpaților potrivit cărora nu au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată necoroborate cu alte probe ferme și concordante nu pot forma convingerea instanței asupra existenței altei situații de fapt decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, în faza urmăririi penale, respectiv: plângerea prealabilă formulată la data de 19.09.2009 de numita BA și certificatul medico-legal nr. 1728A din 18.09.2009, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău, plângerea prealabilă formulată la data de 18.09.2009 de numita FV, plângerea formulată la data de 01.10.2009 de S.C. CS, plângerea formulata la data de 18.09.2009 de numitul FF,copia certificatului medico-legal nr. 1802A din 29.09.2009 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău, copia certificatului medico-legal reexaminare la nr. 1802A din 29.09.2009, eliberat la dala de 14.10.2009 de Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău,raportul de expertiză medico-legală nr. 384 din 26.03.2012 întocmit de Institutul de Medicină Legală lași, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatilor, copie de pe cazierul judiciar .
Instanța a mai avut în vedere concluziile raportului de expertiză medico legală efectuat în faza de judecată.
În drept, fapta inculpatei BA care în data de 17.09.2009 a lovit pe persoana vătămată FV cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 15-17 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 C.pen., pentru care se va dispune punerea in mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată.
Fapta inculpatei FV care în data de 17.09.2009 împreună cu inculpatul FF a lovit-o pe partea vătămată BA, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-27 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. I C.pen.. pentru care se va dispune punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată.
Fapta inculpatului FF care în data de 17.09.2009 împreună cu inculpata FV a lovit-o pe persoana vătămată BA, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-27 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. I C.pen.
Din perspectiva laturii subiective, inculpații au săvârșit faptele cu intenție directă. întrucât au voit realizarea acțiunilor violente, realizând caracterul lor injust și faptul că. prin comiterea lor. vor produce victimelor vătămări, rezultate pe care le-au urmărit. Elementul intelectiv volitiv rezultă din latura obiectivă a fiecărei infracțiuni.
În consecință va respinge cererea formulată de inculpatul BA pentru schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din C.p., in infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca nefondată.
Va respinge cererea formulată de inculpatul FV, pentru schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 C.pen., in infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca nefondată.
Va respinge cererea formulată de inculpatul FLOREA ADR1AN-FLORIN -, pentru schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 C.pen., in infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca nefondată.
În temeiul art. 396 c.p.p. constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, fiecare constituie infracțiune și că au fost săvârșite de către inculpați urmează a dispune condamnarea acestora.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de săvârșire a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpata BA, nu este cunoscută cu antecedente penale.
Inculpata Florea Valeria, nu este cunoscută cu antecedente penale.
Inculpatul Florea Adrian-Florin, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pentru aceste motive va condamna inculpații, fiecare la pedeapsa închisorii într-un cuantum suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale sancțiunii.
Având în vedere că pedepsele aplicate sunt mai mici de 3 ani, că inculpații nu au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, și că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., urmează a dispune suspendarea condiționată a executării acestora, va stabili termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. și va atrage atenția inculpaților asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanța va aplica inculpaților pentru fiecare pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p. instanța va suspenda executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale.
II. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Persoanele vătămate FV și BA s-au constituit părți civile. FV a solicitat instanței obligarea inculpatei BA la plata următoarelor sume: daune materiale 20.000 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor și tratamentelor pe care a fost nevoită să le suport în vederea recuperării ca urmare a vătămărilor suferite, daune morale 50.000 lei reprezentând compensarea suferințelor.
În drept Florea Valeria și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 20 C.p.
În dovedirea pretențiilor a solicitat administrarea următorului probatoriu, potrivit redactării acesteia: înscrisuri, martori, prezumții legale, orice probă care va reieși din cercetarea judecătorească și pe care o va considera utilă și necesară bunei soluționări a cauzei.
Barcan Aurora a cerut instanței obligarea inculpaților FV și FF la plata sumelor de 100.000 lei cu titlu de daune morale și 70.000 lei cu titlu de daune materiale.
Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă BA a propus spre administrare mijloacele de probă arătate în înscrisul aflat la fila 110 dosar instanță și care vor fi reproduse așa cum au fost redactate respectiv proba cu acte, proba cu martori, prezumții legale.
FA nu s-a constituit parte civilă.
Examinând pretențiile părților civile prin prisma probelor administrate, instanța va reține elementele de fapt și împrejurările care vor fi expuse în continuare .
Cu privire la acțiunea inculpaților (faptele ilicite) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii în patrimoniul părților civile legătura de cauzalitate între acțiunea inculpaților și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestora, instanța va avea în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.
Pentru restabilirea stării de sănătate partea vătămată BA a fost îngrijită medical ambulatoriu la domiciliu , efectuând cheltuieli suplimentare estimate la valoarea de 1000 lei determinate de alimentație specială și medicamente .
În același scop persoana vătămată FV a efectuat cheltuieli apreciate de instanță la valoarea de 500 lei.
Părților civile le-au fost aduse atingere drepturilor personal nepatrimoniale , la integritatea fizică.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate la soluționarea acțiunii penale.
Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedură penală rezolvarea acțiunii civile în procesul penal: (1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre atât asupra acțiunii penale, cât și asupra acțiunii civile.
Potrivit art 397 alin.1 Cpp rezolvarea acțiunii civile: (1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că "(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa."; și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și intr-un termen rezonabil, de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
Trăsăturile esențiale ale prejudiciilor morale sunt rezultatul încălcării ilicite a unor drepturi extrapatrimoniale și nu se exprimă prin pierderi pecuniare, materiale, manifestându-se însă prin suferințe fizice sau psihice pe care le-au resimțit persoanele vătămate.
Repararea prejudiciului moral este tot atât de legitimă ca și repararea prejudiciului patrimonial, iar despăgubirile acordate persoanelor vătămate vor constitui o justă și integrală reparație a daunelor morale suferite și vor fi stabilite după principiile dreptului civil, într-o sumă globală corectă și fără exagerări.
Prejudiciul moral cauzat se va aprecia după criterii proprii naturii acestuia, respectiv importanța pagubei, durata menținerii consecințelor vătămării, intensitatea durerilor fizice și psihice. Gravitatea prejudiciului moral fiind important, conform situației de fapt așa cum a fost mai sus reținută, atunci indemnizația va trebui să ofere, prin utilizarea sa, o satisfacție reparatorie, compensatorie.
Instanța apreciază că la cuantificarea prejudiciului moral, criteriile de acordare a daunelor morale sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs părților civile.
Importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, acordarea de daune morale, dar cuantumul ce se impune a fi acordat trebuie să îl constituie o sumă rezonabilă și echitabilă în raport de prejudiciul nepatrimonial efectiv suferit.
Instanța constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa fiecărui inculpat urmează a dispune în temeiul art.25 C.p.p., art. 397 C.p.p. obligarea inculpaților FV și FA să plătească în solidar părții civile BA suma de 3.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 1.000 lei cu titlu de daune materiale.
În temeiul art.25 C.p.p., art. 397 C.p.p. va obliga inculpatul BA să plătească părții civile FV suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 500 lei cu titlu de daune materiale.
Instanța va cuantifica prejudiciul produs parților civile în echitate, sprijinându-și convingerea pe criteriile duratei îngrijirilor medicale, felului și gravității vătămărilor suferite, intensității suferințelor fizice și psihice, cheltuielilor suplimentare efectuate începând cu data săvârșirii delictului și până la însănătoșire.
În temeiul art. 25 C.p.p. și art. 397 C.p.p. instanța va lua act că Florea Adrian Florin nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul 274 alin.1,2 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpaților, urmează a dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
| ← Plângere împotriva încheierii notarului de respingere a... | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
