Pătrunderea fără drept în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 504/R din data de 25.09.2013
Legea nr. 289/2005, art. 4 alin. 1
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infracțiune "fapta persoanei neautorizate de a pătrunde, fără drept, în zonele prevăzute la art. 1 și 2 și de a refuza părăsirea lor...";
Latura obiectivă a infracțiunii presupune pătrunderea fără drept, urmată de refuzul părăsirii zonei respective.
În lipsa unui refuz din partea inculpatului de a părăsi zona de siguranță a infrastructurii feroviare, faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, soluția care se impune fiind aceea a achitării, potrivit art. 10 lit. D C. pr. pen.
Prin sentința penală nr. 173/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dos. nr. 1000/308/2013, cu privire la cei patru inculpați-recurenți, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 4 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a, art. 99 alin. 2 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul K. C., la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare în formă continuată .
În baza art. 20 C.pen.,rap.la art.6 al.1 și 3 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art. 41 al.2,art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. și art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei de sustragere de componente de căi ferate în formă continuată .
În baza art. 5 al.1 din Legea nr.289/2005, cu aplicarea art.41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere a instalațiilor de căi ferate în formă continuată .
În baza art. 276 al.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al.2, art.75 lit.a,art. 99 alin. 2 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnă același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a și i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.3 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 25C.pen., rap.la art.211 al.1 și 2 lit.c C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru instigare la tâlhărie.
În baza art. 211 al.1 și al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 211 al.1 și al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c,art.99 al.3 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni ani închisoare.
În baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a și b C.pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menținută starea de arest a inculpatului și-n baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 14.03.2013 si pâna la zi.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul D. I., la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art.75 al.1 lit.c C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2,art.75 al.1 lit.c C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2, art.75 al.1 lit.c C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a și b C.pen.
În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menținută starea de arest a inculpatului și-n baza art. 88 Cod penal și s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 14.03.2013 si pâna la zi.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2, art.99 al.3 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul L. D., la 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art.99 al.3 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și i C.pen.,cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 al.3 C.pen și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a și b C.pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menținută starea de arest a inculpatului și-n baza art. 88 Cod penal și s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 14.03.2013 si pâna la zi.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul H. C. A., la 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și i C.pen.,cu aplic. art. 320 ind.1al.7 C.pr.pen. și art. 99 alin. 2 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2,art.99 al.2 C.pen. și art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a și b C.pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.
S-a luat act că părțile vătămate N. M. G., S. J., S.C. A. M. S.R.L., M. P. L., S. Z., M. D., H. T., P. J., M. E. și P. O. R. S. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.14 și 346 C.pr.pen., rap.la art.998 si 999 C.civ. a fost obligat inculpatul D. I. să plătească părții civile C. I. suma de 1500 lei, cu titlu de daune materiale, inculpații Iusein E. și K. C., în solidar între ei, inculpatul K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente K. R., la plata sumei de 14000 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă S.C.N. S.A. Sighișoara, inculpatul K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente K. R., la plata sumei de 826,56 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Căi Ferate Brașov, inculpații Ț. C., K. C. și Ț. C. N., în solidar între ei, inculpatul Ț. C.,în solidar cu partea responsabilă civilmente Ț. A., iar inculpatul Ț. C. N., în solidar cu partea responsabilă civilmente Ț. A., inculpatul K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente K. R., la plata sumei de 9382,66 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă C.F.R. S.A.-Sucursala Regionala Căi Ferate Brașov, inculpatul K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente K. R.,la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale către părțile civile B. I. și respectiv 70 lei, către partea civilă Ș. P., inculpații L. D. și K. C., în solidar între ei, inculpatul K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente K. R., iar inculpatul L. D., în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M., la plata sumei de 700 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă N. I., inculpații L. D. și D. I., în solidar între ei, inculpatul L. D.,în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M., la plata sumei de 1 500 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă B. C.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În expunerea actului de sesizare a instanței s-a reținut că-n data de 14.06.2010, în jurul orelor 20,30, inculpatul K. C. s-a întâlnit pe strada xxx cu minorul H. C. A., în vârstă de 12 ani, și s-au hotărât să meargă pe calea ferată, să sustragă cablu de cupru și ulterior să-l predea la un centru de colectare, pentru a face rost de bani.
K. C. a luat un cuțit și împreună s-au deplasat spre calea ferată în zona podului CFR de peste Valea Albeștiului, din apropierea stației CFR Albești. După ce au ajuns la calea ferată, în jurul orei 2100 cei doi au pătruns fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare, care era semnalizată corespunzător și au secționat cu cuțitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR.
Au secționat două cabluri de curent la un capăt, iar când au vrut să le taie și la celălalt capăt, s-a produs o flamă, motiv pentru care s-au speriat și au plecat acasă, lăsând cablul acolo.
A doua zi, în data de 15.06.2010, în jurul orelor 20.30, împreună cu inculpații Ț. C. și Ț. C. N. s-au deplasat din nou la calea ferată, la același pod din loc. Albești, tot pentru a sustrage cablu de cupru.
După ce au ajuns la calea ferată, inculpatul Ț. C. a tăiat cu ajutorul unei securi două cabluri de lângă calea ferată. Apoi, după ce le-au tăiat și la celălalt capăt au plecat acasă, urmând ca mai târziu, după lăsarea întunericului să se întoarcă pentru a le lua de acolo. În timp ce se întorceau acasă, au observat organele de poliție în apropiere, motiv pentru care nu s-au mai întors după cabluri.
Apoi, în seara zilei de 28.04.2011, inculpații I. E. și K. C., împreună cu făptuitorul H. C. A., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat pe jos în Sighișoara pentru a căuta fier vechi. Când au ajuns în Sighișoara era întuneric și s-au deplasat pe drumul ce duce în spatele fabricii SC N. SA. La propunerea învinuitului I. E., au sărit gardul ce împrejmuiește SC N. SA și au pătruns astfel în curtea fabricii. Învinuitul I. E., cu ajutorul unui clește a tăiat un lacăt de la o hală în care au pătruns toți trei. Aici au găsit un aparat de sudură prevăzut cu cablu de alimentare din cupru având izolație din plastic. După ce au secționat cablul l-au luat, au sărit gardul și au ascuns cablul în "niște buruieni de lângă un părău din spatele fabricii";
Izolația de la cablul sustras au ars-o, iar cuprul rezultat l-au pus într-un sac adus de învinuitul I. E.. A doua zi s-au întors în Sighișoara însoțiți de L. P. și au predat cuprul la centrul de colectare a fierului vechi din cartierul Cornești, folosind cartea de identitate a martorei Levai Pamela.
Ulterior, la data de 26.10.2011, inculpatul K. C., împreună cu făptuitorul H. C. A., au pătruns în incinta SC N. SA Sighișoara și, de pe un pod rulant nefuncțional, au sustras, prin desfacerea șuruburilor de prindere, trei motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei.
În nopțile de 21/22.05.2012 și 03/04.06.2012, inculpații D. I., L. D., numitul F. C, împreună cu inculpatul H. C. A., doar în noaptea de 21/22.05.2012, au pătruns, prin efracție în garajul situat pe xxx, aparținând părții vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru în valoare de 2600 lei. Apoi, în noaptea de 17/18.06.2012 inculpații D. I., L. D. și K. C. au dislocat o plată de azbociment din acoperișul aceluiași garaj, cu intenția de a sustrage bunuri, însă fiind observați de un locatar al blocului învecinat au fugit de la locul faptei, nereușind să sustragă bunuri.
S-a mai reținut că-n noaptea de 27/28.05.2012, inculpații D. I., K. C., H. C. A., împreună cu numitul F. C., zis B., au pătruns, prin forțarea și escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A. M. SRL, situat în xxx, de unde au sustras mărfuri alimentare, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură și un flex, cauzând un prejudiciu în valoare de 3500 lei.
În data de 21.08.2012, în jurul orelor 12:00, inculpații D. I. (20 ani) și H. C. A. ( 14 ani) împreună cu făptuitorul M. I. (12 ani) au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobilului xxx, aparținând părții vătămate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei.
În noaptea de 25.08.2012, inculpații D. I. (20 ani), L. D. (16 ani), K. C. (17 ani) și făptuitorul Ț. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate N. I. din loc. Albești, de unde au sustras mai multe bunuri: cabluri, chei, centură, CD-uri, două securi, un cărucior, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei.
În perioada 15-20.11.2012, pe timp de noapte, inculpații D. I. (20 ani) și F. C. zis B. (18 ani) au pătruns, prin efracție în locuința în construcție a părții vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, țevile de cupru de la instalația de încălzire
În noaptea de 29.11.2012 învinuiții D. I. (20 ani), F. C. zis B. (18 ani) și L. D. (16 ani), au pătruns prin efracție în locuința în construcție a părții vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, țevile de cupru de la instalația de încălzire, robineți de la instalația de apă și o bormașină, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei
În luna august 2012, inculpatul K. C. (17 ani) l-a determinat pe făptuitorul Ț. M. I. (12 ani), să deposedeze prin violență partea vătămată S. I., ceea ce acesta a și făcut, smulgând plasa din mâna părții vătămate, în care se afla suma de 2 lei, în timpul deposedării partea vătămată căzând la pământ.
În data de 13.10.2012 inculpatul K. C. (17 ani), prin acte de violență, a sustras din mâna părții vătămate M. E., plasa în care se aflau 2 pâini și un portmoneu, care conținea un act de identitate și suma de 73 lei.
În toamna anului 2012 învinuitul K. C. (17 ani), folosind acte de violență, a deposedat partea vătămată Ș. P. de suma de 70 lei.
La termenul de judecată din data de 12.06.2013, inculpații D. I., L. D, K. C., H. C., Ț. C. și I. E. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., privind procedura simplificată.
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța constată că starea de fapt reținută în rechizitoriu corespunde realității.
În drept, faptele inculpatului D. I., care în nopțile de 21/22.05.2012 și 03/04.06.2012, împreună cu F. C. zis B., L. D. și H. C. A. (14 ani - doar în data de 21/22.05.2012) au pătruns prin efracție în garajul situat pe xxx, aparținând părții vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, în valoare de 2.600 lei și anume în noaptea de 17/18.06.2012 inculpatul D. I. împreună cu F. C. zis B., L. D. și k. C. au dislocat o placă de azbociment din acoperișul garajului situat pe xxx, aparținând părții vătămate P. J., cu intenția de a sustrage bunuri, însă fiind observați de un locatar al blocului învecinat, au fugit de la locul faptei, nereușind să sustragă bunuri; în noaptea de 27/28.05.2012 inculpatul D. I. împreună cu, F. C. zis B., K. C. și H. C. A. au pătruns prin forțarea și escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras mărfuri alimentarea, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură și un flex, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art 75 al. 1 lit. c Cod penal.
În data de 21.08.2012, inculpatul D. I. în jurul orelor 12:00, împreună cu H. C. A., și Ț. M. I. au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobiluui xxx, aparținând părții vătămate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei; în noaptea de 25.08.2012, inculpatul D. I. împreună cu L. D., K. C. și Ț. M. I., au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, aceste fapte întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen.
În perioada 15-20.11.2012, același inculpat, pe timp de noapte, împreună cu F. C. au pătruns, prin efracție în locuința în construcție a părții vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, țevile de cupru de la instalația de încălzire; în noaptea de 29.11.2012 același inculpat împreună cu, F. C. și L. D., au pătruns prin efracție în locuința în construcție a părții vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, țevile de cupru de la instalația de încălzire, robineți de la instalația de apă și o bormașină, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, aceste fapte întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. și art 41 al. 2 Cod penal.
În noaptea de 19/20.01.2013 împreună cu L. D., K. C. și H. C. A. au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, nr x din Sighișoara, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în perioada 22-25.01.2013, împreună cu L. D., K. C. și H. C. A. au pătruns prin efracție de două ori în magazia SC T. SRL și au sustras două role, una din cupru și una din aluminiu și 4 jenți din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro; în data de 27.02.2013 împreună cu L. D. au pătruns prin efracție în magazia aparținând SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule și cutii cu șuruburi, cauzând un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c C.pen. și art. 41 alin 2 C.pen.
În noaptea de 20/21.02.2013 același inculpat a pătruns prin efracție în autoturismul marca S., cu nr. de înmatriculare x, aparținând părții vătămate C. I., parcat pe str. V.A., de unde a sustras un aparat GPS, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în noaptea de 20/21.02.2013 același inculpat a pătruns prin efracție în autoturismul marca xx, cu nr. de înmatriculare xxx, aparținând părții vătămate H. T., parcat pe str. V.A., de unde a sustras mai multe monede, cauzând un prejudiciu de 100 euro; în noaptea de 20/21.02.2013 a pătruns prin efracție în autoturismul marca F. M., cu nr. de înmatriculare xxx, aparținând părții vătămate, M. P. L., parcat pe str. V.A., de unde a sustras două telecomenzi, o iconiță și un portmoneu în care se aflau acte personale; în noaptea de 20/21.02.2013 același inculpat a pătruns prin efracție în autobuzul marca M., aparținând SC O.T., cu nr. de înmatriculare xxx, parcat pe str. V.A., de unde a sustras un radio cd marca P., un modulator radio și telecomanda acestuia; în noaptea de 20/21.02.2013 același inculpat a încercat să pătrundă, prin efracție, în locuința părții vătămate M. D., din loc. A., însă a fost surprins de acesta, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de - furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. e, g, i, alin 2 lit b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
În drept, faptele inculpatului K. C. care-n data de 14.06.2010, în jurul orelor 20:30 împreună cu inculpat H. C. A. au pătruns fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare CFR Albești, care era semnalizată corespunzător și au secționat cu cuțitul 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat în locul respectiv; în data de 15.06.2010, în jurul orelor 20:30 împreună cu Ț. C. și Ț. C. au pătruns fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare CFR Albești, care era semnalizată corespunzător și au secționat cu o secure 2 cabluri care traversau peste podul CFR, pe care le-au abandonat în locul respectiv întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare, prev. de art 4 alin 1 din Legea 289/2005, tentativă de distrugere de componente de căi ferate, prev. de art 20 C.pen. rap la art 6 alin 1 și 3 din Legea nr 289/2005, distrugere ale instalațiilor CFR, prev. de art 5 alin 1 din Legea nr. 289/2005 și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art 276 alin 1 C.pen, fiecare cu aplicarea art. 99 alin 2 C.pen, art 75 lit a C.pen. și art 41 alin 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
În noaptea de 28/29.04.2011,inculpatul K. C. împreună cu Iusein E. și H. C. A. (13 ani) au escaladat gardul și au pătruns în curtea SC N. SA Sighișoara, după care cu ajutorul unui clește au rupt lacătul de la ușa unei hale, de unde au sustras cabluri de cupru de la un aparat de sudură, cauzând un prejudiciu de 2.000 lei, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 alin 3 C.pen.
În data de 26.10.2011,același inculpat împreună cu H. C. A. (13 ani) au pătruns în incinta SC N. SA Sighișoara și de pe un pod rulant nefuncțional, au sustras prin desfacerea șuruburilor de prindere, 3 motoare electrice, pe care le-au valorificat la un centru de colectare fier vechi, valoarea prejudiciului fiind de 12.000 lei, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a și i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
În noaptea de 17/18.06.2012 același inculpat împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) și L. D. (16 ani), au dislocat o placă de azbociment din acoperișul garajului situat pe str. T. din Sighișoara, aparținând părții vătămate P. J., cu intenția de a sustrage bunuri, însă fiind observați de un locatar al blocului învecinat, au fugit de la locul faptei, nereușind să sustragă bunuri; în noaptea de 27/28.05.2012 același inculpat împreună cu D. I. (19 ani), F. C. zi B. (17 ani) și H. C. A. (14 ani) au pătruns prin forțarea și escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe xxx, de unde au sustras mărfuri alimentare, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură și un flex, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei; în noaptea de 25.08.2012, același inculpat împreună cu D. I., L. D. (16 ani) și Ț. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate N. I. din loc. x, de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. și art 99 alin 3 C.pen.
În luna august 2012 inculpatul K. C. l-a determinat pe Ț. M. I (12 ani), să deposedeze prin violență partea vătămată S. I., ceea ce acesta a și făcut, smulgând plasa din mâna părții vătămate, în care se afla suma de 2 lei, în timpul deposedării partea vătămată căzând la pământ, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tâlhărie, prev. de art 25 C.pen. rap. la art 211 alin 1, alin 2 lit c C.pen, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
În data de 13.10.2012, același inculpat , prin acte de violență, a sustras din mâna părții vătămate M. E., plasa în care se aflau 2 pâini și un portmoneu, care conținea un act de identitate și suma de 73 lei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
În toamna anului 2012, același inculpat , folosind acte de violență, a deposedat partea vătămată Ș. P. de suma de 70 lei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art 211 alin 1 , alin 2 lit c C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
Într-o noapte din luna decembrie 2012, același inculpat împreună cu Ț. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracție în imobilul nr 9 din loc Albești, aparținând părții vătămate B. I., de unde au sustras un televizor color marca S., o pereche de pantofi și haine, cauzând un prejudiciu de 1.000 lei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i, cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
În noaptea de 19/20.01.2013, același inculpat împreună cu D. I., L. D. (17 ani), și H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. M.V., cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în perioada 22-25.01.2013, împreună cu D. I., L. D. (17 ani), și H. C. A. (15 ani), au pătruns prin efracție de două ori în magazia SC T. SRL și au sustras două role, una din cupru și una din aluminiu și 4 jenți din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. și art 75 alin 1 lit c C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
În drept , faptele inculpatului L. D, care:
În nopțile de 21/22.05.2012 și 03/04.06.2012 împreună cu inculpații D. I., F. C. zis B. (17 ani) și H. C. A. (14 ani - doar în data de 21/22.05.2012) au pătruns prin efracție în garajul situat pe str. T. din Sighișoara, aparținând părții vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, în valoare de 2.600 lei; în noaptea de 17/18.06.2012 împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) și K. C. (17 ani) au dislocat o placă de azbociment din acoperișul garajului situat pe str. T. din Sighișoara, aparținând părții vătămate P. J., cu intenția e a sustrage bunuri, însă fiind observați de un locatar al blocului învecinat, au fugit de la locul faptei, nereușind să sustragă bunuri, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. și art 99 alin 3 C.pen.
În noaptea de 25.08.2012, același inculpat L. D. împreună cu D. I. , K. C. (17 ani) și Ț. M. I. (12 ani), au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate N. I. din loc. A., de unde au sustras mai multe bunuri, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 700 lei, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
În noaptea de 29.11.2012 același inculpat împreună cu D. I. și F. C., au pătruns prin efracție în locuința în construcție a părții vătămate B. C., de unde au sustras, prin smulgere, țevile de cupru de la instalația de încălzire, robineți de la instalația de apă și o bormașină, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.500 lei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 3 C.pen.
În noaptea de 19/20.01.2013 același inculpat împreună cu D. I., K. C. și H. C. A. (15 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei; în perioada 22-25.01.2013, același inculpat împreună cu I., K. C. și H. C. A. (15 ani), au pătruns prin efracție de două ori în magazia SC T. SRL și au sustras două role, una din cupru și una din aluminiu și 4 jenți din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro; în data de 27.02.2013, același inculpat împreună cu D. I. au pătruns prin efracție în magazia aparținând SC T. SRL, de unde au sustras 2 prelungitoare electrice cu tambur, mai multe scule și cutii cu șuruburi, cauzând un prejudiciu total de 9.500 euro, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. și art 99 alin 3 C.pen.
- toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.
În drept faptele inculpatului H. C. A., care:
În noaptea de 21/22.05.2012 împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) și L. D. (16 ani), au pătruns prin efracție în garajul situat pe str. T. din Sighișoara, aparținând părții vătămate P. J., de unde au sustras bunuri din cupru, în valoare de 2.600 lei și în noaptea de 27/28.05.2012 împreună cu D. I., F. C. zis B. (17 ani) și K. C. (17 ani) au pătruns prin forțarea și escaladarea unei ferestre, în incinta magazinului SC A.M. SRL, situat pe str. R., de unde au sustras mărfuri alimentarea, cafea, băuturi alcoolice, un aparat de sudură și un flex, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei , întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen. cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen. și 99 alin 2 C.pen.
În data de 21.08.2012, în jurul orelor 12:00, același inculpat împreună cu D. I. și Ț. M. I. (12 ani) au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobilului nr. 32, de pe str. M. din Sighișoara, aparținând părții vătămate N. G., de unde au sustras bunuri metalice, valoarea prejudiciului fiind de 300 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, i C.pen., cu aplicarea art 99 alin 2 C.pen.
În noaptea de 19/20.01.2013 împreună cu D. I., L. D. (17 ani), și K. C. (18 ani) au sustras aproximativ 10 m liniari scocuri de cupru cu dimensiunea interioară de 110 mm, de pe peretele Bisericii Ortodoxe, de pe str. xxx, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei și în perioada 22-25.01.2013, împreună cu D. I., L. D. (17 ani) și K. C., au pătruns prin efracție de două ori în magazia SC T. SRL și au sustras două role, una din cupru și una din aluminiu și 4 jenți din aluminiu, cauzând un prejudiciu de 9.500 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g C.pen., cu aplicarea art 41 alin 2 C.pen și 99 alin 2 C.pen.
- toate cu aplicarea art 33 lit a C.pen.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații K. C., L. D., H. C. A. și D. I.
Recursul inculpatului H. C. A. a fost motivat și s-a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
Recursurile celorlalți trei inculpați nu au fost motivate, însă în fața instanței de recurs s-a solicitat reducerea cuantumului pedepselor stabilite de prima instanță.
Examinând recursurile promovate, din prisma dispozițiilor art. 3858, art. 3859 pct. 14, art. 3856 alin. 3 rap. la art. 52 și art. 62-68 C. pr. pen, instanța de control judiciar le găsește fondate pe cele declarate de inculpații K. C., D. I. și L. D. și nefondat pe cel declarat de inculpatul H. C. A., pentru următoarele considerente:
Sub aspectul stării de fapt, care a fost corect reținută - pornind de la conținutul materialului probator administrat pe parcursul desfășurării procesului penal - hotărârea instanței de fond nu comportă nici un fel de critică, fiind justă soluția la care s-a oprit judecătoria, respectiv la condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare faptă, la contopirea pedepselor și stabilirea modalității de executare a pedepsei rezultante în regim de detenție.
Pentru a face o asemenea apreciere, instanța de control judiciar, consideră că din conținutul materialului probator administrat, rezultă fără putință de tăgadă faptul că fiecare inculpat se face vinovat de comiterea faptelor penale, în modalitatea descrisă, cu excepția inculpatului K. C., în privința infracțiunii prev. de art. 4 ali. 1 din Legea nr. 289/2005.
În acord cu prima instanță, constatăm că declarațiile de recunoaștere dată de fiecare inculpat în cadrul procedurii instituite de disp. art. 3201 C. pr. pen se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale.
De asemenea, pentru faptele comise, fiecăruia dintre cei patru inculpați-recurenți l-i s-a aplicat câte o pedeapsă corect individualizată, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, prima instanță făcând o riguroasă interpretare și aplicare a disp. art. 72 C. pen, ținând seama de circumstanțele reale ale comiterii faptelor, precum și de circumstanțele personale ale inculpaților, așa cum sunt redate în considerentele sentinței. Toate aceste criterii au fost avute în vedere de prima instanță după ce a reținut că fiecare inculpat a fost de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform disp. art. 3201 alin. 1 C. pen, stabilind pedepsele între limitele prevăzute de lege, reduse cu o treime, conform disp. art. 3201 alin. 7 C. pen.
Astfel, faptele săvârșite de inculpați denotă o periculozitate sporită a acestora, atât prin modalitatea concretă în care au acționat, prin numărul mare de participanți, prin numărul ridicat de acte materiale și de fapte și prin perioada în care s-a desfășurat activitatea infracțională, acționând într-un dispreț total față de normele legale și sociale încălcate.
Criticile aduse de inculpații-recurenți sunt nefondate, deoarece nu au adus în fața instanței de recurs alte probe care să justifice reducerea cuantumului pedepselor stabilite de judecătorul fondului, circumstanțele reale și personale fiind avute în vedere.
Niciunuia dintre inculpații-recurenți nu-i pot fi reținute circumstanțe atenuante, deoarece singură lipsa antecedentelor penale nu este suficientă pentru incidența disp. art. 74 alin. 1 lit. a C. pen, art. 74 alin. 1 lit. b C. pen nu-și găsesc aplicare în lipsa demersurilor pentru acoperirea prejudiciilor. Pretinsa recunoaștere manifestată de către aceștia se regăsește în reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare a aplicării disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, astfel încât nu le pot fi reținute nici circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C. pen.
Curtea nu a constatat și nici nu au fost invocate circumstanțe atenuante judiciare conform disp. art. 74 alin. 2 C. pen.
Lipsa veniturilor, mediul din care provin inculpații și gradul scăzut de educație și cultură, invocate în apărare, nu reprezintă împrejurări care să conducă la reducerea pedepselor, ci mai degrabă pot fi privite drept cauze care să determine săvârșirea altor infracțiuni de către inculpați, fiind justificată astfel și modalitatea de executare a pedepsei în regim de detenție, stabilită de prima instanță pentru trei dintre cei patru recurenți.
În pofida circumstanțelor reale și personale, a numărului ridicat de fapte și de participanți, prima instanță a stabilit pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege, după aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen, respectiv art. 99 C. pen pentru inculpații minori, astfel încât o reducere a pedepsei nu ar fi de natură să conducă la atingerea scopului prev. de art. 52 C. pen.
Hotărârea este însă criticabilă pentru greșita condamnare a inculpatului K. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare, în forma continuată.
Este adevărat că declarațiile de recunoaștere date de inculpat în cadrul procedurii prev. de art. 3201 C. pr. pen se coroborează cu materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, din care rezultă fără dubiu faptul că inculpatul a pătruns fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare Albești, atât în data de 14.06.2010, cât și în data de 15.06.2010, împreună cu coinculpații H. C., respectiv Ț. C. și Ț. C..
Însă, potrivit dist. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, constituie infracțiune "fapta persoanei neautorizate de a pătrunde, fără drept, în zonele prevăzute la art. 1 și 2 și de a refuza părăsirea lor...";
Latura obiectivă presupune pătrunderea fără drept, urmată de refuzul părăsirii zonei respective.
Ori, în cauză nu s-a făcut dovada că inculpatului i s-a cerut să părăsească zona și acesta ar fi refuzat.
În lipsa unui refuz din partea inculpatului de a părăsi zona, faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, soluția ce se impune fiind aceea a achitării.
Analizând cererea formulată de SC G.A. SA București, constatăm că prima instanță a admis acțiunea civilă și a dispus obligarea inculpaților D. I. și L. D. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă B. C..
Prin înscrisurile depuse de societatea de asigurare, s-a făcut dovada că aceasta a acoperit prejudiciul produs părții civile B. C.(și soției acestuia - B M.), astfel încât îndreptarea asigurătorului împotriva celor doi inculpați este una întemeiată.
Văzând că pretențiile formulate de societatea de asigurare sunt mai mici decât cele la care inculpații au fost obligați în primă instanță, ținând seama și de disponibilitatea manifestată de inculpați la judecata în fond a cauzei privind acoperirea prejudiciilor cauzate, urmează a fi admise și recursurile formulate de inculpații D. I. și L. D., însă numai în privința laturii civile.
Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, recursurile declarat de inculpații K. C., D. I. și L. D. împotriva sentinței penale nr. 173/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara sunt fondate, motiv pentru care, în baza art 38515 pct. 2 lit. b C. pr. pen, urmează a fi admise.
Vom casa parțial sentința atacată în privința acestor inculpați și rejudecând cauza:
În baza art 345 alin. 1, 3 C. pr. pen, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d C. pr. pen, vom achita pe inculpatul K. C. de sub acuza săvârșirii infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu reținerea art. 75 lit. a, art. 99 alin. 2 C. pen și art. 41 alin. 2 C. pen.
În baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. pen, vom contopi celelalte pedepse stabilite de prima instanță (pct. 2-12 din sentință) și vom aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3,6 ani închisoare.
Vom înlătura din sentința atacată dispozițiile privind obligarea inculpaților D. I. și L. D. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.) la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă B. C.
În baza art. 346 alin. 1, 2 rap. la art. 14 C. pr. pen și art. 998-999 C. civ, vom obliga inculpații D. I. și L. D. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.) la plata sumei de 1.480,56 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC G.A. SA București.
Vom menține restul dispozițiilor din sentința atacată, care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen, vom respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat H. C. A. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 38516 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 88 C. pen, vom deduce din pedeapsa aplicată fiecăruia dintre recurenții-inculpați K. C., D. I. și L. D. și durata arestării preventive din 12.06.2013 până la zi și vom menține starea de arest a fiecăruia dintre cei trei inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga recurentul H. C. A. să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pe seama acestuia va fi avansată Baroului Mureș din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 C. pr. pen, restul cheltuielilor judiciare aferente recursurilor declarate de inculpații K. C., D. I. și L. D. rămân în sarcina statului, din care suma de 900 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pe seama acestora va fi avansată Baroului Mureș din fondurile Ministerului Justiției.
| ← Cumulul dobânzilor cu actualizarea creanţei în funcţie de... | Încălcarea principiului contradictorialităţii părţilor şi... → |
|---|
